Wyroki KIO połączone z przetargami

Szukaj po sygnaturze, zamawiającym, przepisie PZP albo problemie z oferty. Atlas łączy orzeczenia KIO z konkretnymi ogłoszeniami BZP, więc analizujesz spór razem z przetargiem, którego dotyczył.

Nie wiesz czym jest KIO? Przeczytaj poradnik: jak działa Krajowa Izba Odwoławcza.

28 047

orzeczeń w bazie

6836

uwzględnionych odwołań

8589

powiązanych z przetargiem

Orzecznictwo według tematów i przepisów

Wyroki pogrupowane problemami, o które naprawdę toczą się spory (od wadium po rażąco niską cenę), oraz przepisami PZP, na które najczęściej powołuje się Izba.

Statystyki orzecznictwa →

WadiumOrzeczenia KIO dotyczące wniesienia, zwrotu, zatrzymania i skuteczności wadium w przetargach publicznych.Odrzucenie ofertyWyroki KIO o odrzuceniu oferty z powodu niezgodności z SWZ, błędów formalnych, rażąco niskiej ceny, wadium i braków dokumentów.RNCOrzeczenia KIO o wyjaśnieniach ceny, dowodach kosztowych i odrzuceniu ofert jako rażąco niskich.Warunki udziałuSpory KIO o doświadczenie, zdolność techniczną, zasoby podmiotów trzecich i proporcjonalność wymagań zamawiającego.Tajemnica przedsiębiorstwaOrzeczenia KIO o zasadności zastrzegania informacji, kalkulacji, wyjaśnień ceny i dokumentów oferty jako tajemnicy przedsiębiorstwa.PodwykonawstwoWyroki KIO o podwykonawcach, udostępnianiu zasobów, referencjach i zmianach w strukturze realizacji zamówienia.KonsorcjumOrzeczenia KIO dotyczące konsorcjów, wspólnego spełniania warunków, pełnomocnictw i odpowiedzialności wykonawców.Kryteria oceny ofertWyroki KIO o kryteriach pozacenowych, punktacji, opisach jakości, referencjach i zasadach wyboru najkorzystniejszej oferty.Postanowienia KIOPostanowienia KIO dotyczące umorzeń, odrzucenia odwołania, cofnięcia odwołania, kosztów i kwestii proceduralnych.Terminy odwołaniaOrzeczenia i postanowienia KIO dotyczące terminów wniesienia odwołania, czynności zamawiającego i skutków spóźnienia.Wykluczenie wykonawcyOrzeczenia KIO o obligatoryjnych i fakultatywnych przesłankach wykluczenia, wprowadzeniu zamawiającego w błąd i skuteczności self-cleaningu.Unieważnienie postępowaniaOrzeczenia KIO o unieważnieniu postępowania: cena przewyższająca budżet zamawiającego, wada niemożliwa do usunięcia, brak ofert niepodlegających odrzuceniu.Uzupełnianie dokumentówOrzeczenia KIO o wezwaniach z art. 128 i 107 PZP: jednokrotność wezwania, granice uzupełnienia oraz różnica między podmiotowymi a przedmiotowymi środkami dowodowymi.OPZOrzeczenia KIO o opisie przedmiotu zamówienia: wymagania ograniczające konkurencję, znaki towarowe i równoważność, niejednoznaczność dokumentów zamówienia.Poprawianie omyłekOrzeczenia KIO o poprawianiu omyłek pisarskich, rachunkowych i innych omyłek z art. 223 ust. 2 pkt 3 PZP oraz o granicy między poprawieniem a zmianą treści oferty.Podpis elektronicznyOrzeczenia KIO o formie oferty i podpisie elektronicznym: kwalifikowany podpis, podpis zaufany i osobisty, błędy walidacji oraz skan podpisanego dokumentu.

Art. 226 PZPOrzeczenia KIO dotyczące podstaw odrzucenia oferty, w tym niezgodności z warunkami zamówienia, wadium i rażąco niskiej ceny.Art. 224 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do wyjaśnień ceny, ciężaru dowodu i oceny rażąco niskiej ceny.Art. 128 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów i granic poprawiania braków.Art. 18 PZPOrzeczenia KIO dotyczące jawności postępowania, tajemnicy przedsiębiorstwa i dostępu do dokumentów oferty.Art. 239 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej, rankingu ofert i stosowania kryteriów oceny.Art. 515 PZPPostanowienia i wyroki KIO dotyczące terminu wniesienia odwołania oraz początku biegu terminu.

Archiwum według lat

20261880 20254851 20244266 20233264 20222717 20211531 20202274 20191531 2018271 20171006 2016884 20151089 2014481 2013547 2012662 2011537 2010180 200410

Monitoruj przetargi zanim problem trafi do KIO

Orzeczenia pokazują ryzyka, ale pieniądz jest w nowych postępowaniach. Ustaw alert na przetargi z podobnym zakresem i sprawdzaj sporne warunki wcześniej.

Monitoruj przetargi Szukaj w KIO

Znaleziono 1576 orzeczeńSortuj: od najnowszych

KIO 5461/25umorzonopostanowienie15 stycznia 2026
Zamawiający: Gminę Dąbrowa Tarnowska
Zamawiający dokonał czynności unieważnienia wyboru oferty i odrzucenia oferty wykonawcy, w następstwie czego dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne.
Przetarg: TED-741576-2025 art. 226 ust. 1 pkt 14 Pzp art. 239 Pzp art. 568 pkt 2 Pzp
KIO 4550/25umorzonopostanowienie2 grudnia 2025
Przebudowy, rozbudowy terminala oraz przebudowy i rozbudowy układu drogowego w oparciu o kompleksową analizę przepustowości Lotniska Chopina Warszawie
Odwołujący: PIG Architekci Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Polskie Porty Lotnicze Spółka Akcyjna
Przetarg: TED-417966-2025 art. 16 Pzp art. 226 ust. 2 pkt 1 Pzp art. 108 ust. 1 pkt 6 Pzp art. 123 Pzp
KIO 4366/25oddalonowyrok25 listopada 2025
Odwołujący: UNIFEQ Europe Sp. z o.o.
Zamawiający: 1 Regionalną Bazę Logistyczną w Wałczu, uczestnicy po stronie Zamawiającego – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: BOGMAR BB Sp. z o.o. Sp. k.
Przetarg: TED-172753-2025 art. 224 ust. 5 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 14 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 224 ust. 6 Pzp
KIO 4492/25oddalonowyrok24 listopada 2025
o numerze referencyjnym O/ŁO.D-3.2421.44.2025 (zwane dalej:
Odwołujący: Zakład Robót Drogowych DUKTSpółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Przetarg: 2025/BZP 00354964 art. 125 ust. 1 Pzp art. 128 ust. 1 Pzp art. 119 Pzp art. 98 ust. 6 pkt 1 Pzp
KIO 4399/25uwzględnionowyrok21 listopada 2025
Modernizacja sieci strukturalnej - O/Zabrze, ul. Szczęść Boże oraz ul. 3 Maja
Odwołujący: MAXTO Technology Sp. z o.o.
Zamawiający: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu
Przetarg: 2025/BZP 00401844 art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp art. 255 pkt 2 Pzp art. 16 Pzp
KIO 3920/25umorzonopostanowienie29 października 2025
Odwołujący: w Gureco Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Muzeum Historii Żydów Polskich POLIN w Warszawie w
Przetarg: 2025/BZP 00342308 art. 128 ust. 1 Pzp art. 128 ust. 4 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp
KIO 4049/25oddalonowyrok24 października 2025
Roboty budowlane w ramach zadania inwestycyjnego pn. Adaptacja budynku położonego w Olsztynie przy ul. Kołobrzeskiej 38A na potrzeby nowej siedziby OR KRUS w Olsztynie
Odwołujący: B.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „SIVA” B.K.
Zamawiający: Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Oddział Regionalny w Olsztynie
Przetarg: 2025/BZP 00349427 art. 128 ust. 1 Pzp art. 123 Pzp art. 98 ust. 6 pkt 1 Pzp art. 555 Pzp
KIO 4016/25umorzonopostanowienie10 października 2025
Odwołujący: Heli Factor sp. z o.o.
Zamawiający: Szpital Ogólny w Wysokiem Mazowieckiem
Przetarg: 2025/BZP 00344832 art. 125 Pzp art. 125 ust. 1 Pzp art. 16 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 12 Pzp
KIO 3628/25uwzględnionowyrok9 października 2025
Firma Budowlana SIKORA M.S.
Odwołujący: R.K.
Zamawiający: Gmina Miasto Nowy Targ ul. Krzywa 1; 34-400 Nowy Targ z udziałem przystępującego: M.S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „Firma Budowlana SIKORA M.S.” os. Niwa 103a, 34-400 Nowy Targ po stronie zamawiającego
Główna teza. Zamawiający nie może odrzucać oferty z powodu rzekomej nieprawidłowości wadium, jeśli gwarancja bankowa, mimo formalnych nieścisłości, spełnia funkcję zabezpieczenia oferty przez cały okres związania, a specyfikacja nie…
Przetarg: 2025/BZP 00292172 art. 226 ust. 1 pkt 14 Pzp art. 97 ust. 5 Pzp art. 128 ust. 6 Pzp art. 220 Pzp
KIO 3732/25umorzonopostanowienie7 października 2025
w trybie podstawowym bez negocjacji na
Odwołujący: ACTIVA 2.0 Sp. z o.o.
Zamawiający: Gmina i Miasto Nowe Skalmierzyce
Unieważnienie przez zamawiającego zaskarżonej czynności wyboru oferty oraz odrzucenia oferty odwołującego w dniu 5 września 2025 r. spowodowało zanik substratu zaskarżenia, skutkując umorzeniem postępowania odwoławczego na podstawie art.…
Przetarg: 2025/BZP 00262663 art. 552 ust. 1 Pzp art. 568 pkt 2 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 14 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp
KIO 3786/25umorzonopostanowienie6 października 2025
Dostawa produktów naftowych i chemicznych
Odwołujący: Przydatny sp. z o.o. z/s Międzyrzecze Dolne
Zamawiający: Skarb Państwa – 1 Regionalna Baza Logistyczna w Wałczu
Izba umorzyła postępowanie z uwagi na całkowite uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu, co skutkowało unieważnieniem zaskarżonych czynności.
art. 575 Pzp
KIO 3386/25oddalonowyrok26 września 2025
Odwołujący: wykonawc ę Janus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Gmina Orla
Główna teza. Wadium w formie elektronicznej musi zostać przekazane zamawiającemu w oryginalnej postaci, z zachowaniem podpisu kwalifikowanego, każda ingerencja wykonawcy w plik (np. zmiana nazwy, edycja) pozbawiająca go walidowalnego…
Przetarg: 2025/BZP 00342347 art. 16 ust. 1 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 14 Pzp art. 239 ust. 1 Pzp
KIO 3118/25oddalonowyrok19 września 2025
Dostawy sprzętu informatycznego
Odwołujący: COPY.NET.PL PIOTR SÓJKA P.S.A.
Zamawiający: Skarb Państwa – Komendę Wojewódzką Policji w Poznaniu
Główna teza. Wadium wniesione przez lidera konsorcjum w formie poręczenia, obejmujące wyłącznie jego osobę, jest prawidłowe, jeśli umowa konsorcjum przewiduje solidarność odpowiedzialności i upoważnia lidera do reprezentowania wszystkich…
Przetarg: TED-797594-2024 art. 16 pkt 1 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 14 Pzp art. 239 Pzp art. 98 ust. 6 Pzp
KIO 3028/25umorzonopostanowienie11 września 2025
Odwołujący: PREZERO BIELSKO-BIAŁA S.A.
Zamawiający: Miasto Bielsko-Biała - Miejski Zarząd Dróg w Bielsku-Białej Uczestnik po stronie zamawiającego: M.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą ZAKŁAD USŁUG DROGOWYCH I KOMUNALNYCH "DROMAR" MARIAN KALIŚCIAK w Stanicy
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed otwarciem rozprawy, złożone w piśmie z 5 września 2025 r., skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem 90% uiszczonego wpisu.
Przetarg: TED-118772-2025 art. 226 ust. 1 pkt 12 Pzp art. 128 ust. 5 Pzp art. 263 Pzp art. 520 Pzp
KIO 2898/25oddalonowyrok2 września 2025
Budowa odwodnienia w rejonie ul. Pohulanka, ul. Krótkiej i ul. Krętej w miejscowości Stare Babice
Odwołujący: Z.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Grand-Bud Z.S.w Sochaczewie
Zamawiający: Gminę Stare Babice
Główna teza. Odrzucenie oferty z powodu nieweryfikowalności podpisu zaufanego jest uzasadnione, gdy zamawiający wyczerpał dostępne metody weryfikacji, a wykonawca nie udowodnił skuteczności złożenia podpisu, nawet jeśli system platformy…
Przetarg: 2025/BZP 00284152 art. 226 ust. 1 pkt 6 Pzp art. 275 pkt 2 Pzp art. 575 Pzp art. 63 ust. 2 Pzp
KIO 3059/25umorzonopostanowienie22 sierpnia 2025
Bieżące utrzymanie zieleni w pasach drogowych
Odwołujący: Firma Usługowa SEBCIO A.A.
Uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania oraz brak skutecznego przystąpienia innych wykonawców do postępowania odwoławczego wyłączyły konieczność jego kontynuowania.
art. 522 ust. 1 Pzp art. 576 Pzp
KIO 2832/25umorzonopostanowienie21 sierpnia 2025
Zamawiający: Zarząd Dróg Powiatowych w Poznaniu Uczestnik po stronie zamawiającego: M.Ś. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą MBS PROJEKT M.Ś. w Cerekwicy
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę CAMINO M.K. przed terminem rozprawy, złożone w piśmie z 20 sierpnia 2025 r., wyłączyło dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego i uzasadniło zwrot 90% wpisu.
Przetarg: 2025/BZP 00227846 art. 224 ust. 6 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp art. 239 ust. 1 Pzp art. 520 Pzp
KIO 2431/25oddalonowyrok23 lipca 2025
Zakup i montaż wiat przystankowych z OZE, urządzenie przystanków autobusowych, zakup i montaż wiat rowerowych, samoobsługowych stacji naprawy rowerów
Odwołujący: MM2021 Sp. z o.o.
Zamawiający: Gminę Zbuczyn
Główna teza. Zamawiający nie ma obowiązku dwukrotnego wzywania wykonawcy do poprawienia tych samych podmiotowych środków dowodowych, nawet jeśli błąd dotyczy formy ich złożenia, a nie treści. Odwołujący ponosi konsekwencje niezachowania…
Przetarg: 2025/BZP 00151528 art. 128 ust. 1 Pzp art. 98 ust. 6 pkt 1 Pzp art. 274 ust. 1 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp
KIO 2340/25oddalonowyrok15 lipca 2025
Odwołujący: wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Zarmen sp. z o.o., Remak – Energomontaż S.A.
Zamawiający: PGE Energia Ciepła S.A. (ul. Złota 59, 00-120 Warszawa)
Główna teza. Zamawiający nie ma obowiązku odrzucenia oferty z powodu formalnych nieprawidłowości wadium lub dokumentacji, jeśli nie wykazano, że w praktyce uniemożliwiają one realizację zabezpieczenia lub weryfikację spełnienia warunków…
KIO 2269/25uwzględnionowyrok7 lipca 2025
Zamawiający: Gmina Krzeszowice [„Zamawiający”]
Główna teza. Zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do poprawienia wadliwego zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby (art. 128 ust. 1 Pzp), jeśli jego treść uniemożliwia stwierdzenie spełnienia warunku udziału, nawet jeśli…
art. 128 ust. 1 Pzp art. 128 ust. 4 Pzp art. 122 Pzp art. 462 ust. 1 Pzp
KIO 2164/25oddalonowyrok4 lipca 2025
Zamawiający: Gminę Międzyrzec Podlaski
Główna teza. Brak zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby (art. 118 ust. 3 Pzp) stanowi formalną wadę oferty, której nieuzupełnienie uprawnia zamawiającego do jej odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp, nawet jeśli…
Przetarg: 2025/BZP 00175136 art. 128 ust. 1 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp art. 98 ust. 6 pkt 1 Pzp art. 122 Pzp
KIO 2042/25oddalonowyrok25 czerwca 2025
Pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu i sprawowanie nadzoru inwestorskiego i autorskiego nad realizacją Projektu pn.:
Odwołujący: PROKOM CONSTRUCTION Sp. z o. o.
Zamawiający: Tramwaje Śląskie S.A.
Główna teza. Warunek udziału w postępowaniu wymagający doświadczenia w nadzorze przez *cały okres realizacji inwestycji* (od zawarcia umowy/przekazania terenu do odbioru końcowego) jest proporcjonalny i uzasadniony, gdy przedmiotem…
Przetarg: TED-315166-2025 art. 112 ust. 1 Pzp art. 97 ust. 7 Pzp art. 505 ust. 1 Pzp art. 513 Pzp
KIO 1968/25uwzględnionowyrok18 czerwca 2025
na: Usługę rezerwacji, zakupu i dostawy biletów lotniczych, kolejowych na trasy krajowe i zagraniczne oraz rezerwacji i zakupu miejsc hotelowych, ubezpieczenia podróżnego oraz pośredniczenia w procesie uzyskiwania wiz dla delegatów Jednostek Administracji Państwowej; znak sprawy: WIP.261.2.2025.KA (dalej
Odwołujący: WhyNotTravel Sp. z o. o.
Zamawiający: Centrum Obsługi Administracji Rządowej
Główna teza. Oferta zawierająca opłatę transakcyjną deklarowaną jako "kompleksowa" (0,01 zł), ale jednocześnie przewidująca dodatkowe opłaty za elementy niezbędne do realizacji zamówienia (np. bagaż rejestrowany za 20 zł netto), narusza…
art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 255 pkt 4 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp
KIO 2124/25umorzonopostanowienie18 czerwca 2025
S6 Zachodnie drogowe obejście Szczecina - Odcinek 3 Police – Goleniów (od km 27+403 do km 50+810,20)
Odwołujący: MIRBUD Spółka Akcyjna
Zamawiający: Skarb Państwa Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie Oddział w Szczecinie
Przetarg: TED-777782-2024 art. 16 ust. 1 Pzp art. 528 Pzp art. 535 Pzp art. 573 Pzp
KIO 1876/25oddalonowyrok16 czerwca 2025
Zamawiający: ENEA Operator sp. z o.o.
Główna teza. Wadium w formie gwarancji bankowej musi spełniać rygor pisemnej formy (art. 81 ust. 2 Prawa bankowego + art. 78 § 1 k.c.), wydruk dokumentu elektronicznego z kwalifikowanym podpisem nie zastępuje oryginału. Nawet jeśli…
art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp art. 24 ust. 4 Pzp art. 14 Pzp art. 45 ust. 6 pkt 3 Pzp

O bazie wyroków KIO

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpatruje odwołania wykonawców od decyzji zamawiających w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Wyroki są dokumentami publicznymi, wydawanymi na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zobacz też nasz poradnik: jak się odwołać do KIO.

Źródło danych: orzeczenia.uzp.gov.pl. Baza jest aktualizowana automatycznie — co dzień pojawiają się nowe wyroki. Każde orzeczenie łączymy z ogłoszeniem BZP, którego dotyczyło — to jedyna baza w Polsce która pokazuje spór razem z przetargiem, zamiast w oderwaniu.

Nowe orzeczenia możesz śledzić przez kanał RSS nowych wyroków KIO albo przeglądać statystyki orzecznictwa i archiwum rocznikowe powyżej.