Czy art. 223 PZP pozwala poprawić każdą omyłkę?

Nie. KIO odróżnia dopuszczalne poprawienie omyłki od niedozwolonej zmiany treści oferty po terminie składania ofert.

Kiedy ten przepis łączy się z art. 226 PZP?

Gdy spór dotyczy tego, czy ofertę należało odrzucić, czy wcześniej wyjaśnić albo poprawić jej treść.

KIO w przetargach

Art. 223 PZP w orzecznictwie KIO

Orzeczenia KIO dotyczące wyjaśniania treści oferty, poprawiania omyłek i granicy między korektą a niedozwoloną zmianą oferty.

Sprawdź, kiedy zamawiający powinien wyjaśnić ofertę, a kiedy poprawienie błędu byłoby zmianą jej treści po terminie składania.

Zobacz orzeczenia Otwórz w wyszukiwarce KIO

2361

orzeczeń w bazie

38%

odwołań uwzględnionych (721 spraw)

62%

odwołań oddalonych (1156 spraw)

484

umorzonych lub odrzuconych formalnie

Odsetki liczymy dla 1877 spraw rozstrzygniętych merytorycznie (uwzględnione i oddalone) wśród orzeczeń pasujących do tej strony. Umorzenia i odrzucenia odwołań z przyczyn formalnych pokazujemy osobno.

Gotowe zapytania

wyjaśnienia treści oferty omyłka w ofercie poprawienie omyłki

Zamień orzecznictwo KIO w monitoring przetargów

Ustaw alert dla nowych przetargów, w których ten sam problem może wrócić: SWZ, odrzucenie oferty, wadium, RNC albo warunki udziału.

Monitoruj przetargi Szukaj w KIO

Najnowsze orzeczenia

Lista jest aktualizowana z tej samej bazy KIO, ale ta strona pozostaje kanoniczną stroną tematu lub przepisu.

Pełna lista wyników →

KIO 2006/26umorzonopostanowienie12 maja 2026
Dostawa artykułów i akcesoriów biurowych dla 22 Bazy Lotnictwa Taktycznego w Malborku oraz jednostek i instytucji wojskowych będących na zaopatrzeniu 22. BLT
Zamawiający: 22 Baza Lotnictwa Taktycznego Malbork, NIP: 5791927841
Przetarg: 2026/BZP 00179175 art. 107 ust. 4 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 255 pkt 3 Pzp
KIO 1662/26oddalonowyrok12 maja 2026
zaprojektowanie i wykonanie robót pn. Odcinek C – roboty budowlane na linii kolejowej nr 201 odc. Gdańsk Osowa – Gdynia Główna w ramach projektu
Odwołujący: Unibep S.A., Track Tec Construction sp. z o.o.
Główna teza. Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniu o zamówienie publiczne wymaga wykazania trzech przesłanek z art. 11 ust. 2 Uznk (wartość gospodarcza, nieujawnienie, działania ochronne), przy czym ich ocena musi być…
art. 18 ust. 3 Pzp art. 505 ust. 1 Pzp art. 18 ust. 1 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp
KIO 1522/26oddalonowyrok12 maja 2026
Odwołujący: Archime Sp. z o.o.
Zamawiający: Miasto Suwałki
Główna teza. Odrzucenie oferty z powodu podania nieprawdziwej informacji w formularzu ofertowym (art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp) jest uzasadnione, jeśli wykonawca działał celowo lub z niedbalstwa, a zamawiający nie ma obowiązku wzywania do…
Przetarg: TED-61027-2026 art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp art. 239 ust. 1 Pzp art. 505 ust. 1 Pzp
KIO 1799/26umorzonopostanowienie11 maja 2026
Odwołujący: K.P., G.P., J.P. Spółka jawna Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo-Usługowe "W OLPRES’"
Zamawiający: Szkołę Główną Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie
Przetarg: 2025/BZP 00619417 art. 568 pkt 2 Pzp art. 107 ust. 4 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp art. 239 ust. 1 Pzp
KIO 1541/26oddalonowyrok11 maja 2026
Dostawa wyrobów medycznych i niemedycznych
Zamawiający: Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej – Curie – Państwowy Instytut Badawczy
Główna teza. Oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia, jeśli złożone środki dowodowe nie potwierdzają w sposób jednoznaczny i precyzyjny spełnienia *wszystkich* parametrów określonych w SWZ, nawet jeśli ogólne oświadczenie producenta…
art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 505 ust. 1 Pzp art. 16 Pzp art. 17 ust. 2 Pzp
KIO 1489/26uwzględnionowyrok11 maja 2026
Kompleksowe utrzymywanie w należytej czystości i stanie higieniczno sanitarnym Obiektów w Ośrodku Sportu i Rekreacji m.st. Warszawy w Dzielnicy Targówek
Odwołujący: Impel Facility Services sp. z o.o.
Zamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa, w ramach którego działa zakład budżetowy: Ośrodek Sportu i Rekreacji m.st. Warszawy w Dzielnicy Targówek
Główna teza. Zamawiający ma obowiązek rzetelnie zbadać, czy cena oferty jest rażąco niska w rozumieniu art. 224 ust. 1 Pzp, a wyjaśnienia wykonawcy muszą jednoznacznie potwierdzać realność i racjonalność zaoferowanej stawki, zwłaszcza gdy…
Przetarg: TED-51353-2026 art. 224 ust. 1 Pzp art. 224 ust. 6 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp art. 16 Pzp
KIO 1427/26innewyrok11 maja 2026
Zarządzanie i sprawowanie nadzoru nad realizacją zadania inwestycyjnego w ramach projektów:
Odwołujący: TPF spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna
Przetarg: TED-706836-2025 art. 128 ust. 1 Pzp art. 239 ust. 1 Pzp art. 110 ust. 2 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
KIO 1390/26uwzględnionowyrok11 maja 2026
Odwołujący: ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego: PROMOST CONSULTING spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa
Zamawiający: Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad
Główna teza. Zamawiający nie może wykluczać wykonawcy na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp, jeśli błędna informacja w ofercie nie została udzielona z winy umyślnej lub co najmniej lekkomyślnej oraz nie miała realnego wpływu na decyzje…
Przetarg: TED-525279-2025 art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp art. 109 ust. 1 pkt 7 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a Pzp
KIO 1335/26oddalonowyrok11 maja 2026
Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 507 na odcinku Pieniężno – Orneta
Zamawiający: Województwo Warmińsko-Mazurskie – Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie
Główna teza. Podział spółki udostępniającej zasoby (art. 529 § 1 pkt 4 k.s.h.) nie pozbawia automatycznie wykonawcy prawa do powoływania się na jej doświadczenie, jeśli w chwili składania oferty lub uzupełniania dokumentów podmiot ten…
Przetarg: TED-463138-2025 art. 18 ust. 3 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp art. 18 ust. 1 Pzp art. 224 ust. 1 Pzp
KIO 1104/26oddalonowyrok11 maja 2026
Odwołujący: „Keller - Polska” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
Główna teza. Zamawiający nie ma obowiązku wykluczenia wykonawcy z postępowania wyłącznie na podstawie zbieżności kosztorysów lub ogólnych podejrzeń o porozumienie antykonkurenckie, konieczne jest udowodnienie konkretnego, celowego…
Przetarg: TED-521350-2025 art. 108 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 139 ust. 1 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp art. 505 ust. 1 Pzp
KIO 1685/26umorzonopostanowienie8 maja 2026
Odwołujący: K.S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą 4 Idea K.S.
Zamawiający: SIM Zagłębie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Przetarg: 2026/BZP 00156986 art. 223 ust. 1 Pzp art. 224 ust. 6 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp art. 239 ust. 1 Pzp
KIO 1605/26odrzuconopostanowienie8 maja 2026
Wykonanie robót budowlanych w ramach zadania inwestycyjnego pn.
Odwołujący: OXYGEN AUTOMATYKA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu
Przetarg: 2025/BZP 00507329 art. 528 pkt 2 Pzp art. 17 ust. 2 Pzp art. 505 ust. 1 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp
KIO 1176/26oddalonowyrok8 maja 2026
Odwołujący: Jadar Auto Sp. z o.o.
Zamawiający: Komendę Wojewódzką Policji w Kielcach
Główna teza. Zamawiający nie może dopuścić do zmiany istotnych elementów oferty (np. producenta lub jakości części) pod pozorem wyjaśnień lub poprawiania omyłek, taka modyfikacja narusza zasadę niezmienności oferty (art. 223 ust. 1 Pzp). …
Przetarg: TED-820852-2025 art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 16 Pzp
KIO 1492/26umorzonopostanowienie7 maja 2026
Odwołujący: Arup Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Pocztę Polską Spółka Akcyjna
art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 3 ust. 3 Pzp
KIO 1933/26odrzuconopostanowienie6 maja 2026
Odwołujący: CCM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna
Przetarg: TED-72261-2026 art. 528 pkt 3 Pzp art. 3 ust. 3 Pzp art. 109 ust. 1 pkt 8 Pzp art. 128 ust. 1 Pzp
KIO 1518/26umorzonopostanowienie5 maja 2026
Zamawiający: Centrum Obsługi Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Przetarg: 2025/BZP 00629341 art. 16 pkt 1 Pzp art. 17 ust. 2 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp
KIO 1429/26uwzględnionowyrok5 maja 2026
Zamawiający: Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza SPZOZ w Tarnowie
Główna teza. Zamawiający ma obowiązek precyzyjnego uzasadnienia oceny ofert w kryterium jakościowym, w tym podania konkretnych przyczyn nieprzyznania punktów za poszczególne podkryteria, brak takiego uzasadnienia narusza art. 253 ust. 1…
art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 16 Pzp art. 239 ust. 1 Pzp art. 554 ust. 1 pkt 1 Pzp
KIO 1135/26oddalonowyrok5 maja 2026
Odwołujący: P.G.
Zamawiający: Gmina Miejska Kraków – s.f. Urząd Miasta Krakowa Plac Wszystkich Świętych 34, 31-004 Kraków z udziałem przystępujących: 1.A.C. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą A.C. Firma – Handlowo - Usługowa V. II ul. Legionów Józefa Piłsudskiego 7/7,…
Główna teza. Odwołanie podlega oddaleniu z uwagi na brak wykazania przez odwołującego interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia (art. 505 ust. 1 Pzp), co uniemożliwia rozpoznanie zarzutów merytorycznych. Izba potwierdza, że legitymacja…
Przetarg: 2026/BZP 00099330 art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp art. 16 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
KIO 1365/26oddalonowyrok4 maja 2026
Modernizacja infrastruktury Warszawskiego Węzła Kolejowego oraz rozbudowa Centrum Bezpieczeństwa Dworców Kolejowych
Odwołujący: T4B sp. z o.o.
Zamawiający: PKP Polskie Koleje Państwowe S.A.
Główna teza. Zamawiający nie ma obowiązku odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę, który nie uzyskał wyceny od dysponenta praw autorskich do oprogramowania objętego zamówieniem, jeśli oferta ta nie narusza przepisów Pzp ani nie zawiera…
Przetarg: TED-495378-2025 art. 18 ust. 3 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 224 Pzp
KIO 1356/26uwzględnionowyrok4 maja 2026
Odwołujący: wspólnie ubiegających się o zamówienie: K.S.
Zamawiający: Stare Miasto-Park Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Wierzawice, KRS 0000238948
Główna teza. Odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny lub wadliwej dokumentacji wymaga rzetelnej weryfikacji wyjaśnień wykonawcy, zamawiający nie może arbitralnie pomijać dowodów ani narzucać własnych założeń kosztowych. Poprawa…
Przetarg: 2026/BZP 00029981 art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp art. 128 ust. 4 Pzp

Powiązane tematy KIO

Odrzucenie ofertyWyroki KIO o odrzuceniu oferty z powodu niezgodności z SWZ, błędów formalnych, rażąco niskiej ceny, wadium i braków dokumentów.Kryteria oceny ofertWyroki KIO o kryteriach pozacenowych, punktacji, opisach jakości, referencjach i zasadach wyboru najkorzystniejszej oferty.Warunki udziałuSpory KIO o doświadczenie, zdolność techniczną, zasoby podmiotów trzecich i proporcjonalność wymagań zamawiającego.

Najczęstsze pytania

Czy art. 223 PZP pozwala poprawić każdą omyłkę?: Nie. KIO odróżnia dopuszczalne poprawienie omyłki od niedozwolonej zmiany treści oferty po terminie składania ofert.
Kiedy ten przepis łączy się z art. 226 PZP?: Gdy spór dotyczy tego, czy ofertę należało odrzucić, czy wcześniej wyjaśnić albo poprawić jej treść.