KIO w przetargach
Orzeczenia KIO dotyczące zasady ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego: kto płaci za spór przed Izbą w zależności od jego wyniku.
Sprawdź, kto ponosi koszty postępowania przed KIO przy oddaleniu, uwzględnieniu i częściowym uwzględnieniu odwołania, zanim zdecydujesz o jego wniesieniu.
Odsetki liczymy dla 3251 spraw rozstrzygniętych merytorycznie (uwzględnione i oddalone) wśród orzeczeń pasujących do tej strony. Umorzenia i odrzucenia odwołań z przyczyn formalnych pokazujemy osobno.
Ustaw alert dla nowych przetargów, w których ten sam problem może wrócić: SWZ, odrzucenie oferty, wadium, RNC albo warunki udziału.
Lista jest aktualizowana z tej samej bazy KIO, ale ta strona pozostaje kanoniczną stroną tematu lub przepisu.
Samo uczestnictwo wykonawcy w zintegrowanym konsorcjum nie potwierdza nabycia doświadczenia w całym zakresie zamówienia. Odwołujący nie wykazał faktycznego udziału w kluczowych robotach palowych, dlatego zamawiający zasadnie wezwał go do…
Izba umorzyła postępowanie, ponieważ odwołujący skutecznie cofnął odwołanie przed zamknięciem rozprawy. Cofnięcie odwołania stanowiło podstawę umorzenia na podstawie art. 568 pkt 1.
Izba uwzględniła odwołanie, ponieważ wykonawca nie wykazał zasadności zastrzeżenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji zawartych w załącznikach do wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Nieujawnienie tych dokumentów naruszało zasadę…
Izba oddaliła odwołanie, uznając, że odwołujący opierał zarzuty wykluczenia wybranego wykonawcy i odrzucenia jego oferty wyłącznie na domysłach i wątpliwościach. Nie wykazano ani przedstawienia informacji wprowadzających w błąd, ani…
Cofnięcie odwołania przez umocowanego wykonawcę przed zamknięciem rozprawy skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 568 pkt 1. Z uwagi na cofnięcie odwołania przed wyznaczonym terminem rozprawy Izba nakazała zwrot 90% wpisu.
Odwołanie uwzględniono, ponieważ wykonawca nie złożył wymaganych, szczegółowych wyjaśnień dotyczących kalkulacji ceny, w szczególności nie przedstawił rozbicia na składniki cenotwórcze i poprzestał na ogólnych zapewnieniach oraz ofertach…
Izba oddaliła odwołanie, uznając za prawidłowe odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6. Wykonawca nie usunął wskazanych rozbieżności w kalkulacji kosztów, a przedstawione wyjaśnienia nie potwierdzały…
Izba uwzględniła odwołanie, uznając, że wykonawca podał nieprawdziwe informacje o doświadczeniu wskazanej osoby, wprowadzając zamawiającego w błąd. Takiego wykonawcę należało wykluczyć na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8, a jego ofertę…
Odwołanie oddalono, ponieważ wykonawca nie wykazał, że wyjaśnienia Przystępującego nie uzasadniały zaoferowanej ceny. Wyjaśnienia, oceniane kompleksowo wraz z kalkulacjami i dowodami, pozwalały prześledzić sposób kalkulacji i potwierdzały…
Odwołanie oddalono, ponieważ odwołujący nie zakwestionował wyboru najkorzystniejszej oferty, który się uprawomocnił, a zarzuty nie mogły wpłynąć na wynik postępowania. Izba uznała także, że nie wykazano podstaw do wezwania wykonawcy do…
Izba oddaliła odwołanie, ponieważ wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału dotyczącego doświadczenia w dostawie i montażu lub uruchomieniu zespołu dmuchaw oraz wirówek o wymaganych parametrach. Zamawiający prawidłowo odrzucił…
Izba uwzględniła odwołanie, uznając, że odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny było niezasadne. Wykonawca przedstawił szczegółowe, poparte dowodami wyjaśnienia kalkulacji, a zamawiający naruszył art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp;…
Unieważnienie postępowania było niezasadne, ponieważ zamawiający nie wykazał istnienia niemożliwej do usunięcia wady, a przewidziane w dokumentach zamówienia zmiany DSU mogły zostać wprowadzone do umowy. Nie przedstawił też w zawiadomieniu…
Izba uznała za prawidłowe odrzucenie oferty konsorcjum, ponieważ zakres kluczowych prac miał wykonać członek, którego doświadczeniem nie posłużono się przy wykazywaniu warunku udziału. Ponadto wyjaśnienia ceny opierały się na potencjale…
