KIO w przetargach
Postanowienia KIO dotyczące uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i umorzenia postępowania odwoławczego.
Sprawdź, kiedy zamawiający może zamknąć spór bez rozprawy i jakie czynności musi wykonać po uwzględnieniu zarzutów.
Odsetki liczymy dla 569 spraw rozstrzygniętych merytorycznie (uwzględnione i oddalone) wśród orzeczeń pasujących do tej strony. Umorzenia i odrzucenia odwołań z przyczyn formalnych pokazujemy osobno.
Ustaw alert dla nowych przetargów, w których ten sam problem może wrócić: SWZ, odrzucenie oferty, wadium, RNC albo warunki udziału.
Lista jest aktualizowana z tej samej bazy KIO, ale ta strona pozostaje kanoniczną stroną tematu lub przepisu.
Postępowanie odwoławcze umorzono, ponieważ zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a po jego stronie nie przystąpił żaden wykonawca. W tej sytuacji Izba nie oceniała zarzutów, stosując art. 522 ust. 1 Pzp.
Postępowanie odwoławcze umorzono, gdyż zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości, a do postępowania nie zgłosił się żaden przystępujący. Izba zastosowała art. 568 pkt 3 w związku z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Postępowanie odwoławcze umorzono, ponieważ zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia po stronie zamawiającego. Izba nie rozpoznawała merytorycznie zarzutów i orzekła na podstawie art.…
Postępowanie odwoławcze umorzono, ponieważ zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a po jego stronie nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Podstawą umorzenia były art. 568 pkt 3 w związku z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Izba umorzyła postępowanie, gdyż zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił odwołanie w całości, a po jego stronie nie przystąpił żaden wykonawca, co wypełniło przesłanki z art. 522 ust. 1 w związku z art. 568 pkt 3.
Izba umorzyła postępowanie, ponieważ zamawiający uwzględnił część zarzutów, odwołujący cofnął pozostałe, a przystępujący po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu. Podstawę stanowiły art. 568 pkt 1 i art. 522 ust. 3.
Izba uwzględniła odwołanie, ponieważ zamawiający nie wykazał, że wymagania dotyczące sytuacji finansowej i doświadczenia były minimalne, proporcjonalne i uzasadnione przedmiotem zamówienia. Warunek doświadczenia nie może obejmować zakresu…
Postępowanie odwoławcze umorzono, ponieważ zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty, a uczestnik postępowania po jego stronie nie wniósł sprzeciwu.
Postępowanie odwoławcze umorzono, ponieważ zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, a przystępujący po jego stronie wykonawca nie wniósł sprzeciwu. Podstawę umorzenia stanowiły art. 568 pkt 3 oraz art. 522 ust. 2 Pzp.
Izba oddaliła odwołanie, ponieważ podanie nieprawdziwej informacji o wbudowanym mechanizmie sprężynowym nie wywołało negatywnych skutków w interesach zamawiającego ani wykonawców, gdyż zamawiający nie wymagał takiego mechanizmu. Odwołujący…
Izba umorzyła postępowanie, ponieważ zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a przystępujący po jego stronie skutecznie wycofał sprzeciw. Cofnięcie sprzeciwu wywołało skutek taki, jakby sprzeciw nie został złożony, co…
Izba umorzyła postępowanie, ponieważ zamawiający w całości uwzględnił zarzuty odwołania, a przystępujący po jego stronie nie wniósł sprzeciwu. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły art. 522 ust. 2 oraz art. 568 pkt 3 Pzp.
