Postanowienie KIO 3470/26 z 3 sierpnia 2026

1. 1.umarza postępowanie odwoławcze;
2. 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bialmed sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. L.G. Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach z siedzibą w Katowicach (dalej: „Zamawiający” lub „GCM”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa środków do dezynfekcji” (Numer referencyjny: DZ.3321.71.2026, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 marca 2026 r. pod numerem: 205209-2026.

Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.

W dniu 15 lipca 2026 r. wykonawca Bialmed sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący” lub „Bialmed”) wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego w toku Postępowania polegającej na bezpodstawnym odrzuceniu oferty najkorzystniejszej w zakresie Pakietu nr 8 poz. 3, pomimo że oferta złożona przez Bialmed odpowiada treści Specyfikacji Warunków Zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp przez jego niewłaściwe zastosowanie, tj. uznanie, że oferta Bialmed w Pakiecie nr 8 poz. 3 jest niezgodna z warunkami zamówienia, w sytuacji gdy oferta Odwołującego spełnia wymagania GCM, co za tym idzie przez brak traktowania wszystkich oferentów na równych prawach i brak prowadzenia Postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji.

W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz odrzucenia oferty Bialmed w Pakiecie nr 8.

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego.

W piśmie z dnia 24 lipca 2026 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.