Główna teza. Zamawiający nie jest zobowiązany do weryfikacji zgodności oferty z systemami backupu wyłącznie na podstawie oficjalnych programów zgodności producentów (np. Veeam Ready Program), wystarczające jest potwierdzenie…
Wyroki KIO: wyszukiwarka orzecznictwa połączona z przetargami
Szukaj po sygnaturze, zamawiającym, przepisie PZP albo problemie z oferty. Atlas łączy orzeczenia KIO z konkretnymi ogłoszeniami BZP, więc analizujesz spór razem z przetargiem, którego dotyczył.
Nie wiesz czym jest KIO? Przeczytaj poradnik: jak działa Krajowa Izba Odwoławcza.
Orzecznictwo według tematów i przepisów
Wyroki pogrupowane problemami, o które naprawdę toczą się spory (od wadium po rażąco niską cenę), oraz przepisami PZP, na które najczęściej powołuje się Izba.
Monitoruj przetargi zanim problem trafi do KIO
Orzeczenia pokazują ryzyka, ale pieniądz jest w nowych postępowaniach. Ustaw alert na przetargi z podobnym zakresem i sprawdzaj sporne warunki wcześniej.
- Odwołujący: indata.systems sp. z o.o. w WarszawieZamawiający: Centrum e- Zdrowia w Warszawie na zakup macierzy dla Centrum e-Zdrowia
Zakup rozrywarki do worków na linię sortowniczą odpadów zmieszanych komunalnych dla Międzygminnego Składowiska Odpadów Komunalnych Sp. z o.o. (ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 12983-2026 z dnia 09.01.2026 r., numer referencyjny Zamawiającego: PZP.271.2UE.2026.SG-K)
Odwołujący: – konsorcjum w składzie: TEST Krapkowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą w KrapkowicachZamawiający: Międzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąGłówna teza. Zamawiający może odrzucić ofertę, jeśli złożone dokumenty (np. karta katalogowa) jednoznacznie potwierdzają niezgodność z wymaganiami SWZ, nawet jeśli wykonawca twierdzi, że rozbieżność dotyczy jedynie nazewnictwa handlowego. …
Obsługa prawna Urzędu Miejskiego w Piastowie
Odwołujący: P.J. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą K.R.Zamawiający: Gmina Miasto PiastówGłówna teza. Odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny jest uzasadnione, gdy wyjaśnienia wykonawcy nie potwierdzają realnej możliwości realizacji zamówienia, zwłaszcza przy kolizji obowiązków zawodowych z wymaganiami SWZ. Ustalenia…
Budowa placu postojowego na pojazdy specjalistyczne do odbioru odpadów na Stacji Przeładunkowej Odpadów w m. Jeziory 55
Odwołujący: SEGI-EKO sp. z o.o.Zamawiający: Zakład Wodociągów Kanalizacji i Usług Komunalnych Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w ŚwiebodzinieGłówna teza. Zamawiający nie może wielokrotnie wzywać do uzupełnienia tych samych dokumentów na potwierdzenie warunków udziału (art. 128 ust. 1 Pzp), a odwołujący jest związany granicami sformułowanych zarzutów (art. 555 Pzp). Naruszenie…
SBO 2025 – Zagospodarowanie turystyczno – rekreacyjne Parku Leśnego Las Arkoński w zakresie polan oraz Ścieżki Siedmiu Młynów w Szczecinie
Odwołujący: W.Z.Zamawiający: Gmina Miasto Szczecin - ul. Zakład Usług Komunalnych ul. Ku Słońcu 125 A, 71-080 Szczecin- Odwołujący: Labor SWTP Investment Sp. z o.o. Sp.k.Zamawiający: Master Odpady i Energia Sp. z o.o.
Główna teza. Zamawiający nie może odrzucić oferty z powodu niewypełnienia formularza, jeśli jego niedbałe przygotowanie dokumentów (niespójne instrukcje, niejasne nazewnictwo) przyczyniło się do błędu wykonawcy, a oferta zawiera wszystkie…
- Odwołujący: Centrum Medyczne Enel – Med spółkę akcyjnąZamawiający: Metro Warszawskie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Główna teza. Przedmiot zamówienia na „świadczenie kompleksowych usług medycznych (pakiety medyczne) w ramach grupowego ubezpieczenia zdrowotnego” stanowi usługę ubezpieczeniową w rozumieniu ustawy o działalności ubezpieczeniowej i…
Dostawa oprogramowania do komunikacji audio-wideo
Odwołujący: VISIONCUBE S.A.Zamawiający: Centrum e-Zdrowia (ul. Stanisława Dubois 5A, 00184 Warszawa)Główna teza. Zamawiający nie ma obowiązku odrzucenia oferty, jeśli odwołujący nie wykaże jednoznacznie jej niezgodności z warunkami zamówienia lub przepisami Pzp, domniemania i ogólne twierdzenia nie wystarczą. Ustalenia Izby. Izba…
Termomodernizacja budynku Zespołu Szkół im. Integracji Europejskiej w Nowym Mieście
Odwołujący: COMFORT-THERM sp. z o.o.Zamawiający: Miasto i Gmina Nowe MiastoGłówna teza. Postanowienia wzorca umowy muszą precyzyjnie określać przedmiot zamówienia, terminy oraz ryzyka kontraktowe, zachowując zasadę proporcjonalności (art. 16 pkt 1 i 3 Pzp) i jednoznaczności opisu (art. 99 ust. 1 Pzp).…
- Odwołujący: Przedsiębiorstwo Usługowo – Produkcyjne „POM” Sp. z o.o.Zamawiający: Powiat Nyski – Starostwo Powiatowe w Nysie
Główna teza. Zaangażowanie podmiotu z tej samej grupy kapitałowej co wykonawca w przygotowanie postępowania nie zawsze uzasadnia wykluczenie na podstawie art. 108 ust. 1 pkt 6 Pzp, konieczne jest wykazanie, że udział ten zakłócił lub mógł…
Eksploatacja infrastruktury wodno-kanalizacyjnej na terenie kompleksów wojskowych 6033 I 5253 Gdynia Babie Doły
Odwołujący: M.K.Zamawiający: 18 Wojskowy Oddział Gospodarczy (ul. Jana III Sobieskiego 277, 84200 Wejherowo)- Odwołujący: Budimex spółka akcyjnaZamawiający: Ośrodek Sportu i Rekreacji OSiR Stargard spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Uwzględnienie przez zamawiającego części zarzutów odwołania i wycofanie pozostałych przez odwołującego przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem wpisu.
- Odwołujący: Fundacja Wodna Służba Ratownicza we WrocławiuZamawiający: Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w Kędzierzynie-Koźlu Uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego Fundacja D.T. Sport w Lesznie
Roboty budowlane polegające na wykonaniu izolacji pionowej ścian piwnic, drenażu zewnętrznego oraz modernizacji instalacji wentylacji w poziomie piwnic w budynku nr 16 – Kuchnia szpitalna.
Odwołujący: Spółdzielnia Rzemieślnicza BUDMETZamawiający: Szpital Kliniczny im. dr. J.B. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie- Odwołujący: Przedsiębiorstwo Robót Budowlanych ASBUD Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Grodziczno, KRS 0000576654Zamawiający: Gmina Bratian
Pielęgnacja zieleni wokół Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie w okresie 20262028
Odwołujący: Polsuper sp. z o.o.Zamawiający: Zarząd Pałacu Kultury i Nauki sp. z o.o. .(Plac Defilad, 00-983 Warszawa)Główna teza. Wadium w formie poręczenia musi zawierać bezpośrednie zobowiązanie poręczyciela wobec zamawiającego, złożenie samej umowy ramowej lub umowy o poręczenie bez oświadczenia poręczyciela nie spełnia wymogu art. 226 ust. 1 pkt 14…
- Odwołujący: TDC Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Suchym LesieZamawiający: Holding Łódź Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi Uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: Applink Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie
- Odwołujący: BIALMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąZamawiający: Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu
- Odwołujący: Optima Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w WarszawieZamawiający: Szpital św. Anny w Miechowie
- Zamawiający: Gminę Nowogródek Pomorski
Główna teza. Odwołanie podlega oddaleniu, jeśli wykonawca nie wykaże kumulatywnie obu przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp: interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przepisów przez zamawiającego. …
- Odwołujący: EKOINDUSTRY sp. z o.o. w KatowicachZamawiający: Wodociągi Miasta Krakowa S.A. w Krakowie
- Odwołujący: Agrobex Budowa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w PoznaniuZamawiający: Gminę Miejską Głogów Uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: PRE-FABRYKAT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Miłkowie
- Odwołujący: T4B Sp. z o.o.Zamawiający: Gmina Janikowo
Usługa ochrony osób i mienia
Odwołujący: „ERA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąZamawiający: Muzeum Zamkowe w Pszczynie- Odwołujący: Pentacomp Systemy Informatyczne Spółka Akcyjna, Warszawa, KRS 0000282983Zamawiający: Skarb Państwa, Centrum e-Zdrowia
Główna teza. Izba potwierdza, że zamawiający nie naruszył przepisów Pzp, odrzucając zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny, języka oferty, harmonogramu, omyłek rachunkowych oraz oceny podmiotowych środków dowodowych i kryteriów oceny.…
Wyroki KIO — najczęściej zadawane pytania
- Czym jest Krajowa Izba Odwoławcza (KIO)?
- Krajowa Izba Odwoławcza to organ orzekający w sprawach odwołań w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Działa przy Urzędzie Zamówień Publicznych i rozstrzyga spory między wykonawcami a zamawiającymi. Podstawa prawna: art. 473 i nast. Ustawy Prawo zamówień publicznych.
- Ile kosztuje złożenie odwołania do KIO?
- Wpis od odwołania w postępowaniu podprogowym wynosi 7 500 zł, w postępowaniu unijnym na dostawy lub usługi 15 000 zł, a na roboty budowlane 20 000 zł. Do tego dochodzą ewentualne koszty profesjonalnego pełnomocnika (3 600–18 000 zł, zależnie od wartości sporu).
- Ile mam czasu na złożenie odwołania do KIO?
- Termin zależy od rodzaju postępowania: 5 dni w postępowaniach podprogowych, 10 dni w postępowaniach unijnych (ogłoszonych w TED), 15 dni w pozostałych przypadkach. Termin liczy się od dnia, w którym wykonawca dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o czynności zamawiającego. Szczegóły: art. 515 PZP.
- Jak wygląda rozprawa przed KIO?
- Rozprawa odbywa się w siedzibie KIO w Warszawie (ul. Postępu 17A), jest jawna, prowadzona przez 1 lub 3 członków Izby. Izba ma 15 dni na rozpoznanie odwołania od dnia jego doręczenia Prezesowi Izby (art. 544 ust. 1 PZP; termin instrukcyjny). Strony mogą występować osobiście lub przez pełnomocników.
- Czy wyrok KIO można zaskarżyć?
- Tak, przysługuje skarga do Sądu Okręgowego w Warszawie — Sądu Zamówień Publicznych. Termin: 14 dni od doręczenia wyroku. Opłata sądowa to trzykrotność wpisu od odwołania. Skarga nie wstrzymuje wykonania wyroku. Podstawa: art. 579–589 PZP.
- Co oznacza "uwzględnienie odwołania"?
- KIO uwzględnia odwołanie, gdy stwierdzi, że czynność zamawiającego naruszała przepisy PZP w sposób mający wpływ na wynik postępowania. W konsekwencji zamawiający musi unieważnić lub powtórzyć zaskarżoną czynność (np. ocenę oferty, wybór najkorzystniejszej oferty).
- Co to jest postanowienie KIO?
- Postanowienie to orzeczenie w kwestii proceduralnej — np. o umorzeniu postępowania (gdy odwołanie zostało cofnięte), odrzuceniu odwołania (gdy zostało złożone po terminie lub bez wpisu), wyłączeniu członka Izby. Wyrok natomiast rozstrzyga istotę sprawy.
- Dlaczego warto sprawdzić wyroki KIO dotyczące konkretnego przetargu?
- Wyrok KIO pokazuje, jakie błędy najczęściej popełnia dany zamawiający, jak interpretuje wątpliwości SWZ i jakie argumenty przyjmuje Izba. To wiedza przydatna przy przygotowywaniu oferty i ocenie ryzyka odwołania. W Atlasie każdy wyrok linkujemy do konkretnego ogłoszenia BZP — tego nie ma żadna inna baza w Polsce.
Szukasz wskazówek proceduralnych? Zajrzyj do poradnika KIO: odwołanie, termin, wpis, rozprawa, skarga.
O bazie wyroków KIO
Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpatruje odwołania wykonawców od decyzji zamawiających w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Wyroki są dokumentami publicznymi, wydawanymi na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zobacz też nasz poradnik: jak się odwołać do KIO.
Źródło danych: orzeczenia.uzp.gov.pl. Baza jest aktualizowana automatycznie — co dzień pojawiają się nowe wyroki. Każde orzeczenie łączymy z ogłoszeniem BZP, którego dotyczyło — to jedyna baza w Polsce która pokazuje spór razem z przetargiem, zamiast w oderwaniu.
Nowe orzeczenia możesz śledzić przez kanał RSS nowych wyroków KIO albo przeglądać statystyki orzecznictwa i archiwum rocznikowe powyżej.