Postanowienie KIO 3854/26 z 8 września 2026

1. 1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2. 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie HOLDING HUNTERS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Grodzisku Wielkopolskim (pełnomocnik), GREEN HUNTERS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie, HUNTERS OCHRONA PLUS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, HUNTERS MONITORING spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Grodzisku Wielkopolskim, HUNTERS GROUP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni, HUNTERS NOVUM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Żyrardowie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.

Zamawiający – Sąd Okręgowy w Łomży prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na świadczenie usługi ochrony osób, obiektów i mienia oraz monitorowania sygnałów alarmowych Sądu Okręgowego w Łomży, Sądu Rejonowego w Grajewie, Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem i Sądu Rejonowego w Zambrowie.

Numer ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 9 lipca 2026 roku - 2026/BZP 00334401/01.

W dniu 5 sierpnia 2026 roku odwołujący wniósł odwołanie od niezgodnych z ustawą czynności lub zaniechań czynności Zamawiającego w części 1 Postępowania w zakresie:

1. 1)wyboru oferty wykonawcy Kuguar Ochrona Klima Spółka Jawna, ul. Wojska Polskiego 119, 18-400 Łomża, dalej jako: „Kuguar Ochrona Klima Spółka Jawna” w części 1 Postępowania jako najkorzystniejszej, pomimo że podlega ona odrzuceniu z uwagi na okoliczności wskazane w dalszej części odwołania,
2. 2)zaniechanie odrzucenia oferty Kuguar Ochrona Klima Spółka Jawna z uwagi na zaoferowanie ceny rażąco niskiej, błędną ocenę wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez tego wykonawcę i przyjęcie, że wykonawca Kuguar Ochrona Klima Spółka Jawna wykazał, że zaoferowane przez niego ceny jednostkowe za monitoring obiektów Sądu przy ul. Wojska Polskiego 2 i ul. Dwornej 16 zostały skalkulowane poprawnie i obalił domniemanie zaoferowania ceny rażąco niskiej, pomimo że wykonawca ten złożył wyjaśnienia, które nie zawierają żadnej rzeczowej argumentacji w zakresie ceny jednostkowych objętych wezwaniem Zamawiającego przez co należy je uznać za wyjaśnienia niezłożone, nieodpowiadające treści wezwania Zamawiającego, względnie, że złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej ofercie ceny jednostkowej; w konsekwencji Zamawiający nie miał żadnych podstaw do uznania, że wykonawca Kuguar Ochrona Klima Spółka Jawna złożył wyjaśnienia cen jednostkowych zgodne ż ustawą Pzp, wymaganiami Zamawiającego, rzeczowe i potwierdzające, że zaoferowane ceny jednostkowe w zakresie monitoringu obiektów Sądu przy ul. Wojska Polskiego 2 i ul. Dwornej 16 mają charakter rynkowy i pozwalają na wykonanie zamówienia zgodnie z wymaganiami SW Z i przepisami prawa; ponadto zaoferowana cena jednostkowa za monitoring obiektów Sądu przynajmniej w zakresie obiektów przy ul. Wojska Polskiego 2 nie pokrywa elementów wyceny przewidzianej SWŻ, co dodatkowo obligowało Zamawiającego do uznania, że cena jednostkowa a charakter rażąco niskiej i do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp; zaniechanie w tym m zakresie skutkuje także naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji;

Zamawiający za pismem z dnia 20 sierpnia 2026 roku złożył odpowiedź n a odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania.

Odwołujący pismem z dnia 7 września 2026 roku, wskazując sygnaturę sprawy odwoławczej KIO 3854/26 doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania:

PISMO PROCESOWE – COFNIĘCIE ODWOŁANIA Działając w imieniu Odwołującego, na podstawie udzielonego pełnomocnictwa ( w załączeniu) na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 793) cofam w całości odwołanie wniesione dniu 5 sierpnia 2026 r. w Wobec cofnięcia odwołania w całości przed otwarciem rozprawy wnoszę na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu w pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) o zwrot 90% wartości wpisu od odwołania na rachunek, z którego uiszczono wpis.

Po przeprowadzeniu posiedzenia bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

Skład orzekający Izby uwzględnił akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z par. 8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) stanowią odwołanie wraz z załącznikami oraz dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia w postaci elektronicznej lub kopię dokumentacji, o której mowa w § 7 ust. 2, a także inne pisma składane w sprawie oraz pisma kierowane przez Izbę lub Prezesa Izby związku z wniesionym odwołaniem. w

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 793 dalej: ustawa / ustawa Pzp), odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze w zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających n a posiedzeniu niejawnym i, zależnie od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego, w przypadkach zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 568 ustawy.

W myśl § 36 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze w zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego w n a posiedzeniu jego ogłoszenie następuje przez zamieszczenie sentencji postanowienia n a stronie internetowej Urzędu.

Izba stwierdziła, że odwołanie zostało skutecznie wycofane pismem z dnia 7 września 2026 roku przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron.

Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 0 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.