Postanowienie KIO 3983/26 z 22 września 2026
Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięte
Zaprojektowanie i wykonanie remontu wiaduktu zlokalizowanego na Węźle Bogaczewo w ciągu drogi S7g km 9+292 (jezdnia prawa)
- Przepisy z zarzutów
- art. 128 ust. 1
- Odwołujący
- WANT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad · 29 spraw tego zamawiającego w KIO
- Skład Izby
- Katarzyna Prowadzisz (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 11 sierpnia 2026 · rozpoznanie 42 dni
- Koszty
- zwrot wpisu 9 000 zł (90%)
- Przetarg
- Zaprojektowanie i wykonanie remontu wiaduktu zlokalizowanego na Węźle Bogaczewo w ciągu drogi S7g km 9+292 (jezdnia prawa) · 2026/BZP 00267738 w Biuletynie Zamówień Publicznych, 29 maja 2026
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Jak Izba rozstrzyga spory o warunki udziału
W latach 2004–2026 Izba uwzględniła 44% odwołań rozpoznanych co do meritum (2 282 z 5 215). W 978 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 3983/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 22 września 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 sierpnia 2026 roku przez wykonawcę WANT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tczewie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, postępowanie o zamówienie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie
Sentencja (postanawia)
- 1.Umarza postępowanie odwoławcze.
- 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyWANT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tczewie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, postępowanie o zamówienie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia trybie podstawowym pod nazwą: Zaprojektowanie i wykonanie remontu wiaduktu zlokalizowanego na Węźle Bogaczewo w ciągu drogi S7g km 9+292 (jezdnia prawa) OOL.D-3.2421.25.2026 Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00267738 z dnia 29 maja 2026 roku.
W dniu 11 sierpnia 2026 roku odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na: wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy – BETSAN D.M., ul. 15 Dywizji 6c/33, 10-166 Olsztyn (dalej jako „B.”) przy: naruszeniu art. 226 ust 1 pkt 2 lit b) i c) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy B., który nie spełnia warunku udziału w postępowaniu oraz nie wykazał za pomocą złożonych podmiotowych środków dowodowych spełnienia warunków udziału w zakresie, o którym mowa w pkt 8.2.4 lit a) w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w treści:
Wykonawca musi wykazać się wiedzą i doświadczeniem, w wykonaniu (zakończeniu) w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w okresie działalności minimum 1 zadania obejmującego budowę lub przebudowę lub remont obiektu inżynierskiego (def. wykonania zadania - protokół odbioru lub równoważny dokument), o łącznej wartości robót nie mniejszej niż 1 300 000,00 PLN brutto. w sytuacji, gdy wykonawca B. za pomocą złożonych w postępowaniu podmiotowych środków dowodowych potwierdził niespełnienie warunku udziału w postępowaniu – przy czym w postępowaniu w zakresie dotyczącym doświadczenia wykonawcy B. został wykorzystany tryb uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z art. 128 ust. 1 Pzp, co skutkuje naruszeniem art. 239 ust 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu a przy uwzględnieniu danych zawartych w ofercie Odwołującego i postanowień SW Z ma bezpośredni wpływ na zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
- 1.unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik Postępowania,
- 2.powtórzenie czynności oceny ofert w Postępowaniu i w jej wyniku: odrzucenie oferty wykonawcy B. oraz kontynuowanie ponownej oceny ofert w celu dokonania ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.
Zamawiający za pismem z dnia 31 sierpnia 2026 roku złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Odwołujący pismem z dnia 21 września 2026 r. doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2026 roku oświadczenie o cofnięciu odwołania:
Dotyczy: Postępowania prowadzonego w trybie podstawowym pn: Zaprojektowanie i wykonanie remontu wiaduktu zlokalizowanego na Węźle Bogaczewo w ciągu drogi S7g km 9+292 (jezdnia prawa) OOL.D-3.2421.25.2026 Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w BZP: Ogłoszenie nr 2026/BZP 00267738 z dnia 2026-05-29 Wartość zamówienia poniżej progów unijnych.
Sygn. akt KIO 3983/26
Termin posiedzenia: 2026-09-24 godz 10:00 Wycofanie odwołania Działając w imieniu i na rzecz Odwołującego na podstawie art. 520 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych niniejszym składam: oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego w przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wycofuje odwołanie wnosząc jednocześnie o zwrot 90% wysokości wpisu zgodnie z § 9 ust 1 pkt 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).
Kopia oświadczenia w zakresie wycofania odwołania została przekazana w dniu dzisiejszym Zamawiającemu tą samą wiadomością email a także na Platformę zakupową na której prowadzone jest postępowanie.
Po przeprowadzeniu posiedzenia bez udziału stron Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Skład orzekający Izby uwzględnił akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z par. 8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) stanowią odwołanie wraz z załącznikami oraz dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia w postaci elektronicznej lub kopię dokumentacji, o której mowa w § 7 ust. 2, a także inne pisma składane w sprawie oraz pisma kierowane przez Izbę lub Prezesa Izby związku z wniesionym odwołaniem. w
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 793 dalej: ustawa / ustawa Pzp), odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze w zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających n a posiedzeniu niejawnym i, zależnie od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego, w przypadkach zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 568 ustawy.
W myśl § 36 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze w zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego w n a posiedzeniu jego ogłoszenie następuje przez zamieszczenie sentencji postanowienia n a stronie internetowej Urzędu.
Izba stwierdziła, że odwołanie zostało skutecznie wycofane w dniu 21 września 2026 roku przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron.
Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oznacza, ż e postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 0 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.
Podobne orzeczenia
Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach
- KIO 3672/26oddalono21 września 2026Otwarci dla każdego, dostępni dla wszystkich - Politechnika Lubelska uczelnia bez barierWspólna podstawa: odrzucenie oferty, warunki udziału, uzupełnianie dokumentów, opis przedmiotu zamówienia, art. 128 ust. 1, art. 128 (8 wspólne przepisy)
- KIO 3838/26uwzględniono1 września 2026Remont placu przeładunkowego przy bud. n r 17 w kompleksie 2987 w ŻaganiuWspólna podstawa: odrzucenie oferty, warunki udziału, uzupełnianie dokumentów, opis przedmiotu zamówienia, art. 128 ust. 1, art. 128 (8 wspólne przepisy)
- KIO 3644/26uwzględniono21 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, warunki udziału, uzupełnianie dokumentów, art. 128 ust. 1, art. 128 (7 wspólne przepisy)
- KIO 4175/26oddalono21 września 2026Zimowe utrzymanie dróg na terenie 9-u Rejonów Dróg WojewódzkichWspólna podstawa: odrzucenie oferty, uzupełnianie dokumentów, opis przedmiotu zamówienia, art. 128 ust. 1, art. 128 (7 wspólne przepisy)
- KIO 4076/26oddalono18 września 2026Ochrona bioróżnorodności Zalewu NowohuckiegoWspólna podstawa: odrzucenie oferty, warunki udziału, uzupełnianie dokumentów, art. 128 ust. 1, art. 128 (7 wspólne przepisy)
- KIO 3721/26oddalono17 września 2026Termomodernizacja budynku Urzędu Miejskiego w Pabianicach wraz z poprawą funkcjonalności pomieszczeńWspólna podstawa: odrzucenie oferty, warunki udziału, uzupełnianie dokumentów, art. 128 ust. 1, art. 128 (7 wspólne przepisy)
- KIO 4065/26uwzględniono17 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, warunki udziału, uzupełnianie dokumentów, art. 128 ust. 1, art. 128 (7 wspólne przepisy)
- KIO 4238/26oddalono15 września 2026Budowa JRG w Kostrzynie nad Odrą – Etap IIWspólna podstawa: odrzucenie oferty, warunki udziału, uzupełnianie dokumentów, art. 128 ust. 1, art. 128 (7 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad.
- KIO 2089/26umorzono25 maja 2026ten sam zamawiający
- KIO 624/26oddalono13 kwietnia 2026ten sam zamawiający
- KIO 5652/25oddalono9 lutego 2026ten sam zamawiającyBudowa Obwodnicy Pisza w ciągu dróg krajowych nr 58 i 63
- KIO 3645/25umorzono29 września 2025ten sam zamawiający
- KIO 3065/25umorzono29 sierpnia 2025ten sam zamawiającyBudowa ekranu akustycznego na odcinku drogi krajowej nr S7 od km 53+108,6 d o km 53+139,3 strona prawa
- KIO 2733/25inne11 sierpnia 2025ten sam zamawiający
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.