Postanowienie KIO 4047/26 z 8 września 2026

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Ekoindustry sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z​ a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -​ Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

……………………………….………

Sygn. akt

KIO 4047/26

Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. z siedzibą w Karpaczu(dalej: „zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku -​ Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r., poz. 793) - dalej: „ustawa Pzp” postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego pn. Przebudowa i​ modernizacja oczyszczalni ścieków oraz systemu kanalizacji sanitarnej Miasta Karpacza; znak sprawy ZP/1/2026-PN (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).

Wartość zamówienia przekracza kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 marca2026 r.; numer publikacji ogłoszenia: 192588-2026, numer wydania Dz.U. S: 55/2026.

W dniu 17 sierpnia 2026 r. przez wykonawcę Ekoindustry sp. z o.o. z siedzibą ​ Katowicach (dalej „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie wobec czynności zamawiającego polegających na: w 1.1.bezzasadnym uznaniu, że odwołujący uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, co zgodnie z informacją zamawiającego skutkować będzie ponownym badaniem i oceną ofert pozostałych w przedmiotowym postępowaniu - pomimo przedłożenia przez odwołującego na wezwanie zamawiającego dokumentów wymaganych do zawarcia umowy zgodnych z ust. 26.11 - 26.14 SWZ, ewentualnie wobec 1.1: (na wypadek uznania, że dokumenty dotychczas złożone przez odwołującego nie są zgodne z ust. 26.11 – 26.14 SWZ):

1. 2.zaniechaniu czynności wezwania odwołującego do uzupełnienia wymaganych dokumentów przed zawarciem umowy, zgodnych z ust. 26.11 - 26.14 SWZ.

W związku z powyższym odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:

1. 1.art. 263 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 - 3 ustawy Pzp w zw. z art. 65 § 1 KC w zw. z art. 8 ust.1 ustawy Pzp w zw. z ust. 26.11 - 26.14 SW Z poprzez bezzasadne uznanie, że odwołujący uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, ​co zgodnie z informacją zamawiającego skutkować będzie ponownym badaniem ​i oceną ofert pozostałych w przedmiotowych postępowaniu - pomimo przedłożenia przez odwołującego na wezwanie zamawiającego dokumentów wymaganych ​do zawarcia umowy zgodnych z ust. 26.11 - 26.14 SWZ, ewentualnie wobec 2.1: (na wypadek uznania, że dokumenty dotychczas złożone przez odwołującego nie są zgodne z ust. 26.11 - 26.14 SWZ):
2. 2.art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 - 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania odwołującego do uzupełnienia wymaganych dokumentów przed zawarciem umowy - zgodnych z ust. 26.11 - 26.14 SWZ; Mając powyższe na uwadze odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:
3. 1.unieważnienia czynności z dnia 6 sierpnia 2026 r., którą to czynnością zamawiający uznał odwołującego za wykonawcę uchylającego się od zawarcia umowy oraz powiadomił o zamierzonej czynności dokonania ponownego badania i oceny ofert pozostałych w przedmiotowym postępowaniu; ewentualnie względem 3.1 (na wypadek uznania, że dokumenty dotychczas złożone przez odwołującego nie są zgodne z ust. 26.11 - 26.14 SWZ):
4. 2.wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów wymaganych przed zawarciem umowy.

Odwołujący w piśmie procesowym z 3 września 2026 r. oświadczył, że cofa w całości odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 17 sierpnia 2026 r.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (​ Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z​ rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodnicząca

………………………………..