Wyroki KIO połączone z przetargami

Szukaj po sygnaturze, zamawiającym, przepisie PZP albo problemie z oferty. Atlas łączy orzeczenia KIO z konkretnymi ogłoszeniami BZP, więc analizujesz spór razem z przetargiem, którego dotyczył.

Nie wiesz czym jest KIO? Przeczytaj poradnik: jak działa Krajowa Izba Odwoławcza.

28 016

orzeczeń w bazie

6836

uwzględnionych odwołań

8566

powiązanych z przetargiem

28 kwietnia 2026

najnowsze orzeczenie · codzienna aktualizacja

Orzecznictwo według tematów i przepisów

Wyroki pogrupowane problemami, o które naprawdę toczą się spory (od wadium po rażąco niską cenę), oraz przepisami PZP, na które najczęściej powołuje się Izba.

Statystyki orzecznictwa →

WadiumOrzeczenia KIO dotyczące wniesienia, zwrotu, zatrzymania i skuteczności wadium w przetargach publicznych.Odrzucenie ofertyWyroki KIO o odrzuceniu oferty z powodu niezgodności z SWZ, błędów formalnych, rażąco niskiej ceny, wadium i braków dokumentów.RNCOrzeczenia KIO o wyjaśnieniach ceny, dowodach kosztowych i odrzuceniu ofert jako rażąco niskich.Warunki udziałuSpory KIO o doświadczenie, zdolność techniczną, zasoby podmiotów trzecich i proporcjonalność wymagań zamawiającego.Tajemnica przedsiębiorstwaOrzeczenia KIO o zasadności zastrzegania informacji, kalkulacji, wyjaśnień ceny i dokumentów oferty jako tajemnicy przedsiębiorstwa.PodwykonawstwoWyroki KIO o podwykonawcach, udostępnianiu zasobów, referencjach i zmianach w strukturze realizacji zamówienia.KonsorcjumOrzeczenia KIO dotyczące konsorcjów, wspólnego spełniania warunków, pełnomocnictw i odpowiedzialności wykonawców.Kryteria oceny ofertWyroki KIO o kryteriach pozacenowych, punktacji, opisach jakości, referencjach i zasadach wyboru najkorzystniejszej oferty.Postanowienia KIOPostanowienia KIO dotyczące umorzeń, odrzucenia odwołania, cofnięcia odwołania, kosztów i kwestii proceduralnych.Terminy odwołaniaOrzeczenia i postanowienia KIO dotyczące terminów wniesienia odwołania, czynności zamawiającego i skutków spóźnienia.Wykluczenie wykonawcyOrzeczenia KIO o obligatoryjnych i fakultatywnych przesłankach wykluczenia, wprowadzeniu zamawiającego w błąd i skuteczności self-cleaningu.Unieważnienie postępowaniaOrzeczenia KIO o unieważnieniu postępowania: cena przewyższająca budżet zamawiającego, wada niemożliwa do usunięcia, brak ofert niepodlegających odrzuceniu.Uzupełnianie dokumentówOrzeczenia KIO o wezwaniach z art. 128 i 107 PZP: jednokrotność wezwania, granice uzupełnienia oraz różnica między podmiotowymi a przedmiotowymi środkami dowodowymi.OPZOrzeczenia KIO o opisie przedmiotu zamówienia: wymagania ograniczające konkurencję, znaki towarowe i równoważność, niejednoznaczność dokumentów zamówienia.Poprawianie omyłekOrzeczenia KIO o poprawianiu omyłek pisarskich, rachunkowych i innych omyłek z art. 223 ust. 2 pkt 3 PZP oraz o granicy między poprawieniem a zmianą treści oferty.Podpis elektronicznyOrzeczenia KIO o formie oferty i podpisie elektronicznym: kwalifikowany podpis, podpis zaufany i osobisty, błędy walidacji oraz skan podpisanego dokumentu.

Art. 226 PZPOrzeczenia KIO dotyczące podstaw odrzucenia oferty, w tym niezgodności z warunkami zamówienia, wadium i rażąco niskiej ceny.Art. 224 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do wyjaśnień ceny, ciężaru dowodu i oceny rażąco niskiej ceny.Art. 128 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów i granic poprawiania braków.Art. 18 PZPOrzeczenia KIO dotyczące jawności postępowania, tajemnicy przedsiębiorstwa i dostępu do dokumentów oferty.Art. 239 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej, rankingu ofert i stosowania kryteriów oceny.Art. 515 PZPPostanowienia i wyroki KIO dotyczące terminu wniesienia odwołania oraz początku biegu terminu.

Archiwum według lat

20261849 20254851 20244266 20233264 20222717 20211531 20202274 20191531 2018271 20171006 2016884 20151089 2014481 2013547 2012662 2011537 2010180 200410

Monitoruj przetargi zanim problem trafi do KIO

Orzeczenia pokazują ryzyka, ale pieniądz jest w nowych postępowaniach. Ustaw alert na przetargi z podobnym zakresem i sprawdzaj sporne warunki wcześniej.

Monitoruj przetargi Szukaj w KIO

Znaleziono 108 orzeczeńSortuj: od najnowszych

KIO 1770/26innepostanowienie28 kwietnia 2026
Odwołujący: Dam spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Skarb Państwa - Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych
art. 528 pkt 3 Pzp art. 515 ust. 3 pkt 1 Pzp art. 575 Pzp art. 3 ust. 1 Pzp
KIO 1336/26umorzonopostanowienie28 kwietnia 2026
Modernizacja infrastruktury Warszawskiego Węzła Kolejowego oraz rozbudowa Centrum Bezpieczeństwa Dworców Kolejowych
Odwołujący: MAXTO Technology sp. z o.o.
Zamawiający: PKP Polskie Koleje Państwowe S.A.
Przetarg: TED-495378-2025 art. 118 ust. 2 Pzp art. 128 ust. 1 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 3 Pzp
KIO 845/26odrzuconopostanowienie18 marca 2026
Odwołujący: ARKADIS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością M2 Spółka komandytowa
Zamawiający: Wojewódzki Szpital im. Św. Ojca Pio w Przemyślu
Niedopuszczalność odwołania wynikająca z przekroczenia progu wartościowego zwalniającego z obowiązku stosowania ustawy PZP.
Przetarg: 2026/BZP 00052388 art. 2 ust. 1 pkt 1 Pzp art. 224 Pzp art. 275 pkt 2 Pzp art. 528 pkt 1 Pzp
KIO 513/26odrzuconopostanowienie18 marca 2026
Budowa farmy fotowoltaicznej 3MW dla Gminy Ząbkowice Śląskie
Odwołujący: Ł.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe ELDOR Ł.B. Łomża ul. Poznańska 125
Zamawiający: Gminę Ząbkowice Śląskie
Odrzucenie oferty odwołującego, niekwestionowane przez niego w ustawowym terminie, spowodowało utratę statusu wykonawcy i tym samym nieuprawnienie do wniesienia odwołania wobec czynności wyboru oferty konkurenta.
Przetarg: 2025/BZP 00509274 art. 528 pkt 2 Pzp art. 505 ust. 1 Pzp art. 7 pkt 30 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
KIO 520/26odrzuconopostanowienie10 marca 2026
Zamawiający: Powiatowy Zarząd Dróg w Nowym Targu
Odwołanie podlega odrzuceniu, gdyż odwołujący nie zaskarżył czynności odrzucenia własnej oferty, tracąc tym samym status wykonawcy aktywnie ubiegającego się o zamówienie.
Przetarg: 2025/BZP 00630027 art. 224 ust. 6 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp art. 505 Pzp art. 505 ust. 1 Pzp
KIO 8/26odrzuconopostanowienie4 lutego 2026
Przygotowanie i dostarczanie posiłków dla uczniów placówek oświatowych Gminy Wyszki w 2026 r.
Odwołujący: E.W. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Rewolucja – usługi cateringowe E.W.
Zamawiający: Gminę Wyszki
Odwołanie wniesiono po upływie ustawowego terminu, co skutkuje jego odrzuceniem.
Przetarg: 2025/BZP 00616400 art. 515 ust. 2 pkt 2 Pzp art. 16 Pzp art. 528 pkt 3 Pzp art. 575 Pzp
KIO 5646/25odrzuconopostanowienie3 lutego 2026
Zamawiający: Koleje Wielkopolskie Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
Izba odrzuciła odwołanie z uwagi na wniesienie go przez podmiot nieuprawniony, który utracił status aktywnego uczestnika postępowania w wyniku niezaskarżenia czynności odrzucenia jego własnej oferty.
art. 108 ust. 1 pkt 4 Pzp art. 108 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp art. 362 Pzp
KIO 4530/25odrzuconopostanowienie28 listopada 2025
Odwołujący: COLAS Polska sp. z o.o. w Palędziu
Przetarg: TED-433880-2025 art. 515 ust. 3 pkt 1 Pzp art. 528 pkt 3 Pzp art. 241 Pzp art. 575 Pzp
KIO 4524/24odrzuconopostanowienie28 listopada 2025
Odwołujący: Atende Spółka Akcyjna
Zamawiający: Skarb Państwa, w imieniu którego postępowanie prowadzi Centrum Spotkania Kultur w Lublinie
art. 505 ust. 1 Pzp art. 528 pkt 2 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 266 Pzp
KIO 4715/25innepostanowienie24 listopada 2025
Usługi w zakresie kompleksowej organizacji stoisk narodowych w ramach siedmiu Sektorowych Programów Promocji w 2026 roku
Zamawiający: Polska Agencja Inwestycji i Handlu spółka akcyjna
art. 3 ust. 1 Pzp art. 528 pkt 2 Pzp art. 575 Pzp art. 7 pkt 30 Pzp
KIO 4300/25odrzuconopostanowienie6 listopada 2025
Projekt i rozbudowa drogi krajowej nr 61 do parametrów klasy GP na odcinku Legionowo-Zegrze Południowe
Odwołujący: K.K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PROFARM K.K.
Zamawiający: Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie
Przetarg: 2025/BZP 00196360 art. 266 Pzp art. 515 ust. 2 pkt 2 Pzp art. 577 Pzp art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a Pzp
KIO 4169/25odrzuconopostanowienie24 października 2025
Wykonanie dokumentacji projektowej układów przyłączeniowych do agregatów prądotwórczych obiektów istotnych
Odwołujący: M.M spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Miasto Bydgoszcz reprezentowany przez pełnomocnika, któremu powierzył przeprowadzenie postępowania: Komunalne Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Przetarg: 2025/BZP 00422838 art. 528 pkt 1 Pzp art. 575 Pzp art. 2 ust. 1 pkt 1 Pzp art. 275 pkt 1 Pzp
KIO 3992/25odrzuconopostanowienie15 października 2025
Dowóz uczniów z terenu Gminy Kwidzyn do placówek oświatowych
Odwołujący: Powiślańska Komunikacja Samochodowa Sp. z o.o.
Zamawiający: Gminę Kwidzyn
Przetarg: TED-308449-2025 art. 255 pkt 2 Pzp art. 505 ust. 1 Pzp art. 528 pkt 2 Pzp art. 529 ust. 1 Pzp
KIO 3472/25innepostanowienie3 października 2025
nie sposób przyjąć, że definicja wykonawcy zawarta w art. 7 pkt 30 ustawy Pzp obejmuje podmioty, których oferta została prawomocnie odrzucona. Podmioty te bowiem po pierwsze są wyłączone w sposób negatywny z definicji wykonawcy, ponieważ nie złożyły skutecznej oferty (oferta została odrzucona), a po drugie nie są potencjalnie zdolne do uczestnictwa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Odwołujący: MS Enter-Prise spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Szkołę Główną Handlową w Warszawie uczestnik po stronie zamawiającego – wykonawca Data Experts spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Utrata statusu wykonawcy w wyniku prawomocnego odrzucenia oferty i braku możliwości jej obrony w poprzednim postępowaniu odwoławczym (KIO 2475/25) pozbawiła Odwołującego legitymacji czynnej do wniesienia odwołania.
Przetarg: TED-106939-2025 art. 16 pkt 1 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 528 pkt 2 Pzp art. 7 pkt 30 Pzp
KIO 3649/25odrzuconopostanowienie23 września 2025
Odwołujący: G.K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą K.G. PPHU ”Grzeń” Transport Krajowy i Międzynarodowy
Zamawiający: Gminę Drelów
Wniesienie odwołania po terminie 5 dni od przekazania informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej (27 sierpnia 2025 r.) – przy doręczeniu pisma KIO dopiero 29 sierpnia 2025 r. – uzasadniało jego odrzucenie z mocy art. 528 pkt 3 Pzp.
art. 528 pkt 3 Pzp art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a Pzp art. 575 Pzp art. 3 ust. 1 Pzp
KIO 3365/25innepostanowienie17 września 2025
Całoroczne (bieżące i zimowe ) utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wraz ze wszystkimi elementami na autostradzie A2 na odcinku od km 303+145 do km 362+700 –Rejon Autostradowy w Łowiczu w latach 2026-2030
Odwołujący: ROKOM Sp. z o.o.
Zamawiający: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Łodzi
Odwołanie zostało odrzucone z powodu upływu 10-dniowego terminu do zaskarżenia pierwotnej treści SWZ, opublikowanej 28.04.2025 r., gdyż zarzuty dotyczyły niezmienionych postanowień dokumentacji, a nie późniejszych wyjaśnień Zamawiającego.
Przetarg: TED-273356-2025 art. 99 ust. 1 Pzp art. 515 ust. 2 pkt 1 Pzp art. 528 pkt 3 Pzp art. 135 ust. 1 Pzp
KIO 3255/25umorzonopostanowienie8 września 2025
Odwołujący: Milla Spółdzielnia w Lesznie
Zamawiający: Gmina Poniec
Skuteczne cofnięcie odwołania przez wykonawcę na posiedzeniu, przed otwarciem rozprawy, wyłączyło dalsze rozpoznanie sprawy i uzasadniło umorzenie postępowania z urzędu.
Przetarg: 2025/BZP 00278163 art. 255 pkt 6 Pzp art. 222 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 6 Pzp art. 255 pkt 2 Pzp
KIO 3198/25odrzuconopostanowienie3 września 2025
Odwołujący: GNOM Sp. z o.o.
Zamawiający: Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi, uczestnik po stronie Odwołującego: ROKOM Sp. z o.o.
Wniesienie odwołania po terminie 10 dni od publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym UE (art. 515 ust. 2 pkt 1 Pzp) uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie sprawy, gdyż zarzuty dotyczyły wad SWZ istniejących od początku postępowania.
Przetarg: TED-239169-2025 art. 515 ust. 2 pkt 1 Pzp art. 17 ust. 1 Pzp art. 528 pkt 3 Pzp art. 529 ust. 1 Pzp
KIO 2940/25odrzuconopostanowienie18 sierpnia 2025
Odwołujący: W IRTGEN POLSKAspółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Powiat Sokólski – Zarząd Powiatu Sokólskiego
Wniesienie odwołania po terminie (16 lipca 2025 r. zamiast do 11 lipca 2025 r., przy datą decydującą wpływu do KIO, a nie nadania w placówce pocztowej) uzasadniło jego odrzucenie na podstawie art. 528 pkt 3 Pzp.
art. 528 pkt 3 Pzp art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp art. 575 Pzp art. 17 ust. 1 Pzp
KIO 2588/25odrzuconopostanowienie31 lipca 2025
Zamawiający: Gmina Biała Piska [„Zamawiający”]
Niedopełnienie przez odwołującego obowiązku przekazania zamawiającemu odwołania lub jego kopii w terminie przewidzianym art. 514 ust. 2 pzp, potwierdzone brakiem dowodu jego doręczenia, uzasadniało odrzucenie odwołania na podstawie art.…
art. 528 pkt 6 Pzp art. 514 ust. 2 Pzp art. 518 ust. 1 Pzp art. 529 ust. 1 Pzp
KIO 1571/25odrzuconopostanowienie23 maja 2025
Wykonanie robót budowlanych w formule zaprojektuj i wybuduj dla programu inwestycyjnego pn.
Odwołujący: Korporacja Budowlana DORACO Sp. z o.o.
Zamawiający: Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. Tadeusza Sokołowskiego PUM w Szczecinie
art. 528 pkt 3 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp art. 529 ust. 1 Pzp art. 575 Pzp
KIO 1590/25odrzuconopostanowienie14 maja 2025
Odwołujący: LINGUA LAB Spółka Cywilna M.D., W.S.
art. 514 ust. 2 Pzp art. 516 ust. 2 pkt 2 Pzp art. 528 pkt 6 Pzp art. 134 ust. 1 pkt 10 Pzp
KIO 1476/25odrzuconopostanowienie25 kwietnia 2025
Rozbudowa i modernizacja Systemu Dynamicznej Informacji Pasażerskiej oraz monitoringu CCTV
Odwołujący: Marcina Zdunek prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Blueberry Solutions - M.Z.
Zamawiający: Zarząd Infrastruktury Miejskiej w Słupsku, który działa w imieniu i na rzecz Miasta Słupsk
Przetarg: 2025/BZP 00151233 art. 529 ust. 1 Pzp art. 224 ust. 6 Pzp art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a Pzp art. 528 pkt 3 Pzp
KIO 1257/25odrzuconopostanowienie17 kwietnia 2025
Odwołujący: E.D., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą P.P.H.U. CHEM MIX E.B.
Zamawiający: 22 Bazę Lotnictwa Taktycznego Malborku w
art. 528 pkt 5 Pzp art. 528 pkt 3 Pzp art. 126 ust. 1 Pzp art. 128 ust. 2 Pzp
KIO 1027/25odrzuconopostanowienie31 marca 2025
Rozbiórka budynku mieszkalnego i budynków gospodarczych na dz. 41/14 Obr. Białczyn, gm. Pieniężno
Odwołujący: Zakład Górniczy „Żabi Róg" M. Sp. z o.o.
Zamawiający: Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w Olsztynie
Przetarg: 2025/BZP 00041265 art. 528 pkt 3 Pzp art. 224 ust. 6 Pzp art. 239 ust. 1 Pzp art. 3 ust. 3 Pzp

O bazie wyroków KIO

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpatruje odwołania wykonawców od decyzji zamawiających w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Wyroki są dokumentami publicznymi, wydawanymi na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zobacz też nasz poradnik: jak się odwołać do KIO.

Źródło danych: orzeczenia.uzp.gov.pl. Baza jest aktualizowana automatycznie — co dzień pojawiają się nowe wyroki. Każde orzeczenie łączymy z ogłoszeniem BZP, którego dotyczyło — to jedyna baza w Polsce która pokazuje spór razem z przetargiem, zamiast w oderwaniu.

Nowe orzeczenia możesz śledzić przez kanał RSS nowych wyroków KIO albo przeglądać statystyki orzecznictwa i archiwum rocznikowe powyżej.