Wyroki KIO połączone z przetargami

Szukaj po sygnaturze, zamawiającym, przepisie PZP albo problemie z oferty. Atlas łączy orzeczenia KIO z konkretnymi ogłoszeniami BZP, więc analizujesz spór razem z przetargiem, którego dotyczył.

Nie wiesz czym jest KIO? Przeczytaj poradnik: jak działa Krajowa Izba Odwoławcza.

28 016

orzeczeń w bazie

6836

uwzględnionych odwołań

8566

powiązanych z przetargiem

27 kwietnia 2026

najnowsze orzeczenie · codzienna aktualizacja

Orzecznictwo według tematów i przepisów

Wyroki pogrupowane problemami, o które naprawdę toczą się spory (od wadium po rażąco niską cenę), oraz przepisami PZP, na które najczęściej powołuje się Izba.

Statystyki orzecznictwa →

WadiumOrzeczenia KIO dotyczące wniesienia, zwrotu, zatrzymania i skuteczności wadium w przetargach publicznych.Odrzucenie ofertyWyroki KIO o odrzuceniu oferty z powodu niezgodności z SWZ, błędów formalnych, rażąco niskiej ceny, wadium i braków dokumentów.RNCOrzeczenia KIO o wyjaśnieniach ceny, dowodach kosztowych i odrzuceniu ofert jako rażąco niskich.Warunki udziałuSpory KIO o doświadczenie, zdolność techniczną, zasoby podmiotów trzecich i proporcjonalność wymagań zamawiającego.Tajemnica przedsiębiorstwaOrzeczenia KIO o zasadności zastrzegania informacji, kalkulacji, wyjaśnień ceny i dokumentów oferty jako tajemnicy przedsiębiorstwa.PodwykonawstwoWyroki KIO o podwykonawcach, udostępnianiu zasobów, referencjach i zmianach w strukturze realizacji zamówienia.KonsorcjumOrzeczenia KIO dotyczące konsorcjów, wspólnego spełniania warunków, pełnomocnictw i odpowiedzialności wykonawców.Kryteria oceny ofertWyroki KIO o kryteriach pozacenowych, punktacji, opisach jakości, referencjach i zasadach wyboru najkorzystniejszej oferty.Postanowienia KIOPostanowienia KIO dotyczące umorzeń, odrzucenia odwołania, cofnięcia odwołania, kosztów i kwestii proceduralnych.Terminy odwołaniaOrzeczenia i postanowienia KIO dotyczące terminów wniesienia odwołania, czynności zamawiającego i skutków spóźnienia.Wykluczenie wykonawcyOrzeczenia KIO o obligatoryjnych i fakultatywnych przesłankach wykluczenia, wprowadzeniu zamawiającego w błąd i skuteczności self-cleaningu.Unieważnienie postępowaniaOrzeczenia KIO o unieważnieniu postępowania: cena przewyższająca budżet zamawiającego, wada niemożliwa do usunięcia, brak ofert niepodlegających odrzuceniu.Uzupełnianie dokumentówOrzeczenia KIO o wezwaniach z art. 128 i 107 PZP: jednokrotność wezwania, granice uzupełnienia oraz różnica między podmiotowymi a przedmiotowymi środkami dowodowymi.OPZOrzeczenia KIO o opisie przedmiotu zamówienia: wymagania ograniczające konkurencję, znaki towarowe i równoważność, niejednoznaczność dokumentów zamówienia.Poprawianie omyłekOrzeczenia KIO o poprawianiu omyłek pisarskich, rachunkowych i innych omyłek z art. 223 ust. 2 pkt 3 PZP oraz o granicy między poprawieniem a zmianą treści oferty.Podpis elektronicznyOrzeczenia KIO o formie oferty i podpisie elektronicznym: kwalifikowany podpis, podpis zaufany i osobisty, błędy walidacji oraz skan podpisanego dokumentu.

Art. 226 PZPOrzeczenia KIO dotyczące podstaw odrzucenia oferty, w tym niezgodności z warunkami zamówienia, wadium i rażąco niskiej ceny.Art. 224 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do wyjaśnień ceny, ciężaru dowodu i oceny rażąco niskiej ceny.Art. 128 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów i granic poprawiania braków.Art. 18 PZPOrzeczenia KIO dotyczące jawności postępowania, tajemnicy przedsiębiorstwa i dostępu do dokumentów oferty.Art. 239 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej, rankingu ofert i stosowania kryteriów oceny.Art. 515 PZPPostanowienia i wyroki KIO dotyczące terminu wniesienia odwołania oraz początku biegu terminu.

Archiwum według lat

20261849 20254851 20244266 20233264 20222717 20211531 20202274 20191531 2018271 20171006 2016884 20151089 2014481 2013547 2012662 2011537 2010180 200410

Monitoruj przetargi zanim problem trafi do KIO

Orzeczenia pokazują ryzyka, ale pieniądz jest w nowych postępowaniach. Ustaw alert na przetargi z podobnym zakresem i sprawdzaj sporne warunki wcześniej.

Monitoruj przetargi Szukaj w KIO

Znaleziono 84 orzeczeńSortuj: od najnowszych

KIO 1238/26uwzględnionowyrok27 kwietnia 2026
Odwołujący: tytułem wpisu od odwołania, kwotę 3 600 zł
Zamawiający: Politechnikę Rzeszowską im. I.Ł. w Rzeszowie
Główna teza. Zastrzeżenie informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa wymaga wykazania ich realnej wartości gospodarczej oraz podjęcia konkretnych działań na rzecz utrzymania poufności, ogólne oświadczenia lub powoływanie się na definicję…
art. 222 ust. 5 Pzp art. 74 ust. 2 Pzp art. 16 Pzp art. 18 ust. 1 Pzp
KIO 455/26innewyrok8 kwietnia 2026
Bydgoski Rower Aglomeracyjny
Odwołujący: w konsorcjum firm: Orange Polska Spółka Akcyjna
Zamawiający: Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w Bydgoszczy
Główna teza. Kalkulacja ceny ofertowej nie stanowi tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 UZNK, nawet jeśli wykonawca zastrzegł jej poufność, gdyż cena oferty jest jawna z mocy art. 222 ust. 5 pkt 2 Pzp. Ustalenia Izby.…
art. 18 ust. 3 Pzp art. 224 ust. 4 Pzp art. 117 ust. 3 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp
KIO 400/26oddalonowyrok23 marca 2026
Wyjaśnienie cena
Odwołujący: Konsorcjum firm: Citonet - Kraków Sp. z o.o.
Zamawiający: Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. L.G. Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach
Główna teza. Wyjaśnienia wykonawcy w trybie art. 224 Pzp oraz zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa podlegają ścisłej ocenie formalnej: w pierwszym przypadku ciężar dowodu spoczywa na wykonawcy, w drugim jedynie konkretne, udowodnione…
Przetarg: TED-662017-2025 art. 18 ust. 3 Pzp art. 224 ust. 6 Pzp art. 18 ust. 1 Pzp art. 224 ust. 1 Pzp
KIO 898/26umorzonopostanowienie17 marca 2026
Świadczenie usług Generalnego Inżyniera Kontraktu dla budowy Lotniska w ramach Inwestycji Centralnego Portu Komunikacyjnego
Odwołujący: w Konsorcjum firm: Dar AlHandasah Poland sp. z o.o.
Zamawiający: Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o.
Zamawiający, udostępniając odwołującemu dokumenty objęte zaskarżeniem po wniesieniu odwołania, doprowadził do zbędności dalszego postępowania odwoławczego w rozumieniu art. 568 pkt 2 p.z.p.
Przetarg: TED-482663-2025 art. 18 ust. 3 Pzp art. 568 pkt 2 Pzp art. 222 ust. 5 Pzp art. 513 pkt 1 Pzp
KIO 5887/25uwzględnionowyrok3 marca 2026
Całoroczne (bieżące i zimowe) utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wraz ze wszystkimi elementami na drogach krajowych nr 42, 74j, 91c na odcinkach administrowanych 2 przez Rejon w Radomsku
Odwołujący: Przedsiębiorstwo Robót Drogowo Mostowych Sp. z o.o.
Zamawiający: Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi
Główna teza. Obowiązek wykazania, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, spoczywa w całości na wykonawcy i nie może ograniczać się do ogólnikowych stwierdzeń; brak skutecznego wykazania nawet jednej przesłanki z…
art. 18 ust. 3 Pzp art. 16 Pzp art. 222 ust. 5 Pzp art. 224 ust. 1 Pzp
KIO 5916/25oddalonowyrok11 lutego 2026
Projekt i budowa autostrady A2 od węzła
Zamawiający: Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Główna teza. Zamawiający nie może samodzielnie decydować o odtajnieniu informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa przez wykonawcę. Decyzja taka wymaga wykazania, że wykonawca nie spełnił łącznie przesłanek określonych w art.…
Przetarg: TED-757972-2024 art. 18 ust. 3 Pzp art. 16 Pzp art. 18 Pzp art. 18 ust. 1 Pzp
KIO 5751/25uwzględnionowyrok10 lutego 2026
Odwołujący: , 1.3.Powtórzenie czynności badania i oceny ofert, 1.4.Uznanie za bezskuteczne zastrzeżenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji znajdujących się w wykazie osób złożonym przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:…
Zamawiający: Lubelski Urząd Wojewódzki w Lublinie orze ka: 1.Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu: 1.1.Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 1.2.Unieważnienie czynności odrzucenia oferty złożonej przez odwołującego, 1.3.Powtórzenie…
Główna teza. Zamawiający nie może arbitralnie uznać informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa, jeśli są one niezbędne do weryfikacji spełnienia warunków udziału w postępowaniu, a wykonawca nie wykazał podstaw do ich zastrzeżenia zgodnie z…
Przetarg: 2025/BZP 00501377 art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp art. 18 ust. 1 Pzp art. 223 ust. 1 Pzp
KIO 5480/25oddalonowyrok26 stycznia 2026
Odwołujący: Jantar 2 sp. z o.o.
Zamawiający: Sąd Rejonowy w Słupsku
Główna teza. Obowiązek udostępnienia wykonawcy wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny nie obejmuje informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, a ocena zasadności takiego zastrzeżenia należy do zamawiającego, a następnie do KIO.…
art. 224 ust. 6 Pzp art. 18 ust. 3 Pzp art. 16 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp
KIO 5417/25uwzględnionowyrok21 stycznia 2026
Budowa oświetlenia ulicznego w Janowie
Zamawiający: Gmina Wolbórz
Główna teza. Wyjaśnienia dotyczące zaoferowanej ceny rażąco niskiej, aby były wystarczające, muszą być konkretne, poparte dowodami, a nie jedynie deklaratywne i ogólnikowe. Brak tych elementów obliguje zamawiającego do odrzucenia oferty. …
Przetarg: 2025/BZP 00487186 art. 224 ust. 6 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp art. 224 ust. 1 Pzp art. 224 ust. 5 Pzp
KIO 4908/25uwzględnionowyrok19 stycznia 2026
Odwołujący: TORPOL S.A.
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
Główna teza. Uchylenie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa i odtajnienie informacji zawartych w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny następuje z naruszeniem przepisów Pzp, jeżeli wykonawca wykazał, że dokumenty te spełniają wymogi dla…
art. 58 ust. 5 Pzp art. 17 ust. 2 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 110 ust. 3 Pzp
KIO 5082/25uwzględnionowyrok18 grudnia 2025
Odwołujący: REDNT S.A.
Zamawiający: PGE Energia Ciepła S.A.
Przetarg: TED-362477-2025 art. 18 ust. 3 Pzp art. 16 Pzp art. 222 ust. 5 Pzp art. 224 ust. 6 Pzp
KIO 4750/25oddalonowyrok12 grudnia 2025
Odwołujący: tytułem wpisu od odwołania. Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.…
Zamawiający: Skarb Państwa – Urząd Komunikacji Elektronicznej
Przetarg: 2025/BZP 00437288 art. 18 ust. 3 Pzp art. 222 ust. 5 Pzp art. 16 Pzp art. 18 Pzp
KIO 4553/25uwzględnionowyrok5 grudnia 2025
Zamawiający: Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej sp. z o.o.
Przetarg: TED-324897-2025 art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 224 ust. 6 Pzp art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp art. 224 ust. 5 Pzp
KIO 3856/25uwzględnionowyrok24 listopada 2025
Świadczenie usług sprzątania z dezynfekcją, transportu wewnętrznego, pomocy przy obsłudze pacjenta, usłudze dozoru mienia i prowadzenia portierni oraz obsługi szatni w Szpitalu Zachodnim w Grodzisku Mazowieckim
Odwołujący: Hospital Service spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Szpital Zachodni im. św. Jana Pawła II
Przetarg: TED-94956-2025 art. 18 ust. 3 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp art. 18 ust. 1 Pzp art. 16 Pzp
KIO 4129/25uwzględnionowyrok17 listopada 2025
Odwołujący: tytułem wpisu od odwołania oraz kwotę 3 600 zł
Zamawiający: Szpital Powiatowy im. J.P. w Bartoszycach
Przetarg: TED-456819-2025 art. 239 ust. 1 Pzp art. 222 ust. 5 Pzp art. 505 ust. 1 Pzp art. 16 Pzp
KIO 4069/25oddalonowyrok4 listopada 2025
Odwołujący: tytułem wpisu od odwołania oraz kwotę 3 600 zł
Zamawiający: Skarb Państwa - Ministra Cyfryzacji
Przetarg: TED-373185-2025 art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 224 ust. 6 Pzp art. 239 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp
KIO 3734/25oddalonowyrok23 października 2025
Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości Ożegów.
Odwołujący: Ekobud Glinica Sp. z o.o. Sp.k.
Zamawiający: Gminę Siemkowice w
Przetarg: 2025/BZP 00269696 art. 528 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp art. 222 ust. 5 Pzp art. 224 ust. 2 pkt 1 Pzp
KIO 2907/25oddalonowyrok5 września 2025
Etap 1 od km 73-607 do km 85+200 – dofinansowany z programu Fundusze Europejskie dla Mazowsza 2021-2027, Etap 2 od km 85+200 do km 90-424 – dofinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach programu Interreg NEXT Polska-Ukraina 2021 - 2027
Odwołujący: Polimex Infrastruktura Sp. z o.o.
Zamawiający: Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich
Główna teza. Skuteczne zastrzeżenie informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniu o zamówienie publiczne wymaga wyczerpującego wykazania wszystkich trzech przesłanek z art. 11 ust. 2 Uznk – nie wystarczą ogólnikowe twierdzenia…
Przetarg: TED-201469-2025 art. 18 ust. 3 Pzp art. 16 Pzp art. 505 ust. 1 Pzp art. 222 ust. 5 Pzp
KIO 2887/25odrzuconopostanowienie20 sierpnia 2025
Odwołujący: Sages spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Politechnikę Śląską w Gliwicach
Wniesienie odwołania po upływie 5-dniowego terminu od dnia zawiadomienia o poprawie oczywistej omyłki rachunkowej (1 lipca 2025 r.) – a nie od daty wyboru najkorzystniejszej oferty – uzasadniło jego odrzucenie na podstawie art. 528 pkt 3…
Przetarg: 2025/BZP 00280482 art. 223 ust. 2 pkt 2 Pzp art. 281 ust. 1 pkt 17 Pzp art. 528 pkt 3 Pzp art. 223 ust. 2 Pzp
KIO 2626/25oddalonowyrok19 sierpnia 2025
Odwołujący: Sagemcom Poland Sp. z o.o. z/s w Warszawie
Zamawiający: Enea Operator Sp. z o.o. z/s w Poznaniu (ul. Strzeszyńska 58, 60479 Poznań), - Uczestnicy po stronie Zamawiającego: 1)EMH Metering GmbH & Co. KG (Neu-Galliner Weg 1, 19258 Gallin) 2)wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia…
art. 128 ust. 1 Pzp art. 127 ust. 1 pkt 1 Pzp art. 128 ust. 4 Pzp art. 18 ust. 1 Pzp
KIO 2592/25uwzględnionowyrok5 sierpnia 2025
Realizacja robót budowlanych w ograniczonym zakresie (III etap branży elektroenergetycznej) dla zadania 11609 pn.
Odwołujący: Electricon Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Rejonowy Zarząd Infrastruktury
Główna teza. Wyjaśnienia ceny ofertowej muszą zawierać konkretne dane liczbowe i dowody uzasadniające jej rzetelność, ogólnikowe stwierdzenia nie spełniają wymogów art. 224 ust. 6 Pzp i obligują do odrzucenia oferty. Zastrzeżenie tajemnicy…
Przetarg: 2025/BZP 00123064 art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp art. 18 ust. 3 Pzp art. 18 ust. 1 Pzp art. 224 ust. 1 Pzp
KIO 2532/25uwzględnionowyrok30 lipca 2025
Zainstalowanie parkomatów do obsługi Strefy Płatnego Parkowaniaw Białymstoku wraz z prowadzeniem czynności techniczno – organizacyjnych związanych z ich kompleksowym serwisem, utrzymaniem i przekazywaniem środków pieniężnych na rachunek Zamawiającego
Odwołujący: City Parking Group Spółka Akcyjna
Zamawiający: Miasto Białystok
Główna teza. Zastrzeżenie całości wyjaśnień rażąco niskiej ceny jako tajemnicy przedsiębiorstwa jest dopuszczalne wyłącznie wtedy, gdy wykonawca indywidualnie wykaże spełnienie wszystkich przesłanek z art. 11 ust. 2 uznk, w tym wartości…
art. 18 ust. 3 Pzp art. 18 Pzp art. 222 ust. 5 Pzp art. 513 Pzp
KIO 2065/25oddalonowyrok1 lipca 2025
Odwołujący: POLSUPER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą w Warszawie
Zamawiający: Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie Spółka Akcyjna
Główna teza. Nieskuteczne zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa (art. 18 ust. 3 Pzp) oraz niespełnienie przesłanek samooczyszczenia (art. 110 ust. 2 Pzp) nie uprawniają do odrzucenia oferty konkurencyjnej, jeśli zamawiający prawidłowo…
Przetarg: 2023/BZP 00280971 art. 110 ust. 2 Pzp art. 108 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 18 ust. 3 Pzp art. 224 ust. 6 Pzp
KIO 1943/25oddalonowyrok10 czerwca 2025
Odwołujący: TOM-MARG ZPCH Sp. z o.o.
Główna teza. Zastrzeżenie kalkulacji ceny jako tajemnicy przedsiębiorstwa jest skuteczne, jeśli wykonawca wykaże spełnienie przesłanek z art. 11 ust. 2 uznk, a cena ofertowa sama w sobie nie nosi znamion rażąco niskiej, nawet jeśli odbiega…
Przetarg: TED-64408-2025 art. 18 ust. 3 Pzp art. 222 ust. 5 Pzp art. 224 ust. 6 Pzp art. 18 ust. 1 Pzp
KIO 1379/25oddalonowyrok5 maja 2025
urządzeń chłodniczych, dalej:
Odwołujący: Termospec Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Jastrzębską Spółkę Węglową Spółka Akcyjna
Główna teza. Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa dla wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny może dotyczyć zbioru informacji jako całości, bez konieczności indywidualnego uzasadniania każdej kategorii danych, pod warunkiem wykazania…
Przetarg: TED-383320-2024 art. 222 ust. 5 Pzp art. 18 ust. 3 Pzp art. 222 ust. 5 pkt 2 Pzp art. 18 Pzp

O bazie wyroków KIO

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpatruje odwołania wykonawców od decyzji zamawiających w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Wyroki są dokumentami publicznymi, wydawanymi na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zobacz też nasz poradnik: jak się odwołać do KIO.

Źródło danych: orzeczenia.uzp.gov.pl. Baza jest aktualizowana automatycznie — co dzień pojawiają się nowe wyroki. Każde orzeczenie łączymy z ogłoszeniem BZP, którego dotyczyło — to jedyna baza w Polsce która pokazuje spór razem z przetargiem, zamiast w oderwaniu.

Nowe orzeczenia możesz śledzić przez kanał RSS nowych wyroków KIO albo przeglądać statystyki orzecznictwa i archiwum rocznikowe powyżej.