Wyroki KIO połączone z przetargami

Szukaj po sygnaturze, zamawiającym, przepisie PZP albo problemie z oferty. Atlas łączy orzeczenia KIO z konkretnymi ogłoszeniami BZP, więc analizujesz spór razem z przetargiem, którego dotyczył.

Nie wiesz czym jest KIO? Przeczytaj poradnik: jak działa Krajowa Izba Odwoławcza.

27 698

orzeczeń w bazie

6799

uwzględnionych odwołań

8351

powiązanych z przetargiem

Orzecznictwo według tematów i przepisów

Wyroki pogrupowane problemami, o które naprawdę toczą się spory (od wadium po rażąco niską cenę), oraz przepisami PZP, na które najczęściej powołuje się Izba.

Statystyki orzecznictwa →

WadiumOrzeczenia KIO dotyczące wniesienia, zwrotu, zatrzymania i skuteczności wadium w przetargach publicznych.Odrzucenie ofertyWyroki KIO o odrzuceniu oferty z powodu niezgodności z SWZ, błędów formalnych, rażąco niskiej ceny, wadium i braków dokumentów.RNCOrzeczenia KIO o wyjaśnieniach ceny, dowodach kosztowych i odrzuceniu ofert jako rażąco niskich.Warunki udziałuSpory KIO o doświadczenie, zdolność techniczną, zasoby podmiotów trzecich i proporcjonalność wymagań zamawiającego.Tajemnica przedsiębiorstwaOrzeczenia KIO o zasadności zastrzegania informacji, kalkulacji, wyjaśnień ceny i dokumentów oferty jako tajemnicy przedsiębiorstwa.PodwykonawstwoWyroki KIO o podwykonawcach, udostępnianiu zasobów, referencjach i zmianach w strukturze realizacji zamówienia.KonsorcjumOrzeczenia KIO dotyczące konsorcjów, wspólnego spełniania warunków, pełnomocnictw i odpowiedzialności wykonawców.Kryteria oceny ofertWyroki KIO o kryteriach pozacenowych, punktacji, opisach jakości, referencjach i zasadach wyboru najkorzystniejszej oferty.Postanowienia KIOPostanowienia KIO dotyczące umorzeń, odrzucenia odwołania, cofnięcia odwołania, kosztów i kwestii proceduralnych.Terminy odwołaniaOrzeczenia i postanowienia KIO dotyczące terminów wniesienia odwołania, czynności zamawiającego i skutków spóźnienia.Wykluczenie wykonawcyOrzeczenia KIO o obligatoryjnych i fakultatywnych przesłankach wykluczenia, wprowadzeniu zamawiającego w błąd i skuteczności self-cleaningu.Unieważnienie postępowaniaOrzeczenia KIO o unieważnieniu postępowania: cena przewyższająca budżet zamawiającego, wada niemożliwa do usunięcia, brak ofert niepodlegających odrzuceniu.Uzupełnianie dokumentówOrzeczenia KIO o wezwaniach z art. 128 i 107 PZP: jednokrotność wezwania, granice uzupełnienia oraz różnica między podmiotowymi a przedmiotowymi środkami dowodowymi.OPZOrzeczenia KIO o opisie przedmiotu zamówienia: wymagania ograniczające konkurencję, znaki towarowe i równoważność, niejednoznaczność dokumentów zamówienia.Poprawianie omyłekOrzeczenia KIO o poprawianiu omyłek pisarskich, rachunkowych i innych omyłek z art. 223 ust. 2 pkt 3 PZP oraz o granicy między poprawieniem a zmianą treści oferty.Podpis elektronicznyOrzeczenia KIO o formie oferty i podpisie elektronicznym: kwalifikowany podpis, podpis zaufany i osobisty, błędy walidacji oraz skan podpisanego dokumentu.

Art. 226 PZPOrzeczenia KIO dotyczące podstaw odrzucenia oferty, w tym niezgodności z warunkami zamówienia, wadium i rażąco niskiej ceny.Art. 224 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do wyjaśnień ceny, ciężaru dowodu i oceny rażąco niskiej ceny.Art. 128 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów i granic poprawiania braków.Art. 18 PZPOrzeczenia KIO dotyczące jawności postępowania, tajemnicy przedsiębiorstwa i dostępu do dokumentów oferty.Art. 239 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej, rankingu ofert i stosowania kryteriów oceny.Art. 515 PZPPostanowienia i wyroki KIO dotyczące terminu wniesienia odwołania oraz początku biegu terminu.

Archiwum według lat

20261532 20254851 20244266 20233264 20222717 20211531 20202274 20191531 2018271 20171006 2016884 20151089 2014481 2013547 2012662 2011537 2010180 200410

Monitoruj przetargi zanim problem trafi do KIO

Orzeczenia pokazują ryzyka, ale pieniądz jest w nowych postępowaniach. Ustaw alert na przetargi z podobnym zakresem i sprawdzaj sporne warunki wcześniej.

Monitoruj przetargi Szukaj w KIO

Znaleziono 216 orzeczeńSortuj: od najnowszych

KIO 3780/25oddalonowyrok28 października 2025
Odbiór odpadów komunalnych z terenu nieruchomości położonych w m.st. Warszawie (zadania nr 1, 2, 3, 4, 7 i 9)
Zamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa Urząd m.st. Warszawy
art. 99 ust. 1 Pzp art. 8 ust. 1 Pzp art. 16 Pzp art. 8 Pzp
KIO 3783/25umorzonopostanowienie24 października 2025
Odbiór odpadów komunalnych z terenu nieruchomości położonych w m.st. Warszawie (zadania nr 1, 2, 3, 4, 7 i 9)
Zamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa Urząd m.st. Warszawy
art. 8 ust. 1 Pzp art. 99 ust. 1 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp art. 431 Pzp
KIO 3789/25uwzględnionowyrok20 października 2025
Odwołujący: ALBA Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej sp. z o.o.
Zamawiający: Gminę Zawiercie
Przetarg: TED-563109-2025 art. 16 Pzp art. 8 ust. 1 Pzp art. 17 ust. 1 Pzp art. 99 ust. 1 Pzp
KIO 3787/25uwzględnionowyrok15 października 2025
Odwołujący: Serwis Pojazdów Szynowych Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k.
Zamawiający: , którym jest: POLREGIO S.A.
Przetarg: TED-559275-2025 art. 16 Pzp art. 112 ust. 1 Pzp art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 116 ust. 1 Pzp
KIO 3510/25uwzględnionowyrok1 października 2025
Świadczenie usług odbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach 6 zamieszkałych i niezamieszkałych na terenie Gminy Pilchowice oraz przygotowanie i obsługa punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych (PSZOK)
Odwołujący: Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A.
Zamawiający: Gmina Pilchowice
Główna teza. Nałożenie na wykonawcę obowiązku osiągnięcia poziomów recyklingu odpadów komunalnych, które są obiektywnie niemożliwe do zrealizowania z uwagi na historyczne dane i ograniczone narzędzia wpływu wykonawcy na strumień odpadów,…
Przetarg: TED-522509-2025 art. 16 Pzp art. 8 ust. 1 Pzp art. 431 Pzp art. 99 ust. 1 Pzp
KIO 3480/25umorzonopostanowienie25 września 2025
Odwołujący: BUDIMEX Spółka Akcyjna
Uwzględnienie przez zamawiającego części zarzutów odwołania (pkt 3 i 8) oraz wycofanie przez odwołującego pozostałych zarzutów w piśmie z 24 września 2025 r. spełniło przesłanki umorzenia postępowania na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy…
art. 8 ust. 1 Pzp art. 16 Pzp art. 522 ust. 3 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp
KIO 3377/25umorzonopostanowienie25 września 2025
Świadczenie usług przewozowych na liniach autobusowych
Odwołujący: BP TOUR REGIO spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: GDAŃSKIE AUTOBUSY I TRAMWAJE spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę BP TOUR REGIO sp. z o.o. przed otwarciem rozprawy (24.09.2025 r.) skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem 90% wpisu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3b rozporządzenia w…
Przetarg: TED-505070-2025 art. 8 ust. 1 Pzp art. 431 Pzp art. 568 pkt 1 Pzp art. 8 Pzp
KIO 3596/25umorzonopostanowienie24 września 2025
Odwołujący: wykonawcęARCUS TECHNOLOGIE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Wielospecjalistyczny Szpital – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Zgorzelcu
Złożenie przez odwołującego oświadczenia o cofnięciu odwołania w całości przed terminem rozprawy, w związku z uwzględnieniem przez zamawiającego zarzutów i opublikowaniem zmienionych SWZ, skutkuje umorzeniem postępowania z urzędu.
Przetarg: TED-532979-2025 art. 8 ust. 1 Pzp art. 134 ust. 1 pkt 20 Pzp art. 16 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp
KIO 3229/25uwzględnionowyrok23 września 2025
Odwołujący: Chemeko – System Sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów
Zamawiający: Gminę Wrocław w imieniu i na rzecz której działa Ekosystem Sp. z o.o.
Główna teza. Zamawiający narusza zasady przejrzystości i równego traktowania (art. 16, 17 Pzp), gdy opis przedmiotu zamówienia, mimo wyjaśnień, pozostaje nieprecyzyjny co do kodów odpadów objętych umową, uniemożliwiając wykonawcom rzetelną…
Przetarg: TED-156120-2025 art. 135 ust. 2 Pzp art. 16 Pzp art. 8 ust. 1 Pzp art. 99 ust. 1 Pzp
KIO 3536/25umorzonopostanowienie22 września 2025
Elektrownia Gazowa OCGT Rybnik
Odwołujący: Budimex S.A.
Zamawiający: PGE Inwest 23 Sp. z o.o.
Zmiana przez zamawiającego zaskarżonych postanowień SWZ w trakcie postępowania odwoławczego oraz częściowe cofnięcie odwołania przez wykonawcę w zakresie zarzutów nieuwzględnionych przez zamawiającego spowodowały brak przedmiotu sporu i…
Przetarg: TED-524126-2025 art. 8 ust. 1 Pzp art. 16 Pzp art. 568 pkt 2 Pzp art. 431 Pzp
KIO 3270/25oddalonowyrok17 września 2025
Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu gminy Lyski
Odwołujący: PreZero Recycling Południe Sp. z o. o.
Zamawiający: Gminę Lyski
Główna teza. Zamawiający może obciążyć wykonawcę obowiązkiem współodpowiedzialności za osiągnięcie ustawowych poziomów recyklingu odpadów komunalnych, jeśli obowiązek ten wynika bezpośrednio z przedmiotu zamówienia (odbieranie i…
Przetarg: TED-483287-2025 art. 433 pkt 2 Pzp art. 16 pkt 1 Pzp art. 16 pkt 3 Pzp art. 431 Pzp
KIO 3181/25umorzonopostanowienie16 września 2025
Odwołujący: Strabag Sp. z o.o.
Zamawiający: Uniwersytet Warszawski
Utrata substratu zaskarżenia w wyniku zmiany przez zamawiającego treści SWZ i wzoru umowy zgodnie z zarzutami odwołania oraz wycofanie pozostałych zarzutów przez odwołującego spowodowały umorzenie postępowania.
Przetarg: TED-468354-2025 art. 8 ust. 1 Pzp art. 99 ust. 1 Pzp art. 134 ust. 1 pkt 20 Pzp art. 431 Pzp
KIO 2929/25oddalonowyrok1 września 2025
Odwołujący: MS-EKO Sp. z o.o.
Zamawiający: Gminę SkarżyskoKamienna
Główna teza. Nałożenie na wykonawcę obowiązku osiągnięcia poziomu recyklingu odpadów komunalnych na poziomie wyższym niż przewidują przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (ucpg) oraz bez zapewnienia realnych narzędzi…
art. 431 Pzp art. 16 Pzp art. 433 Pzp art. 433 pkt 2 Pzp
KIO 2829/25oddalonowyrok28 sierpnia 2025
Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Wyrzysk przez okres 24 miesięcy - (lata 2026-2027 fakultatywnie 2028)
Odwołujący: Novago Żnin spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Gminę Wyrzysk
Główna teza. Kara umowna za nieosiągnięcie poziomów recyklingu przez gminę może zostać nałożona na wykonawcę wyłącznie w granicach jego rzeczywistego wpływu na realizację tych wskaźników, z zachowaniem zasady proporcjonalności i…
Przetarg: TED-335487-2025 art. 8 ust. 1 Pzp art. 134 ust. 1 pkt 20 Pzp art. 433 pkt 2 Pzp art. 515 ust. 2 pkt 1 Pzp
KIO 2794/25oddalonowyrok26 sierpnia 2025
Odwołujący: Spółkę PARTNER Sp. z o.o. Sp. k.
Zamawiający: Gminę Miejską Legionowo – Urząd Miasta Legionowo
Główna teza. Zamawiający może nałożyć na wykonawcę obowiązki osiągnięcia konkretnych poziomów recyklingu lub ograniczenia składowania odpadów, nawet jeśli ich realizacja zależy częściowo od czynników zewnętrznych, o ile nie naruszają one…
art. 16 Pzp art. 8 ust. 1 Pzp art. 99 ust. 1 Pzp art. 17 ust. 1 Pzp
KIO 2627/25uwzględnionowyrok19 sierpnia 2025
Odwołujący: MEGA-WAT Sp. z o.o.
Zamawiający: , którym jest: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
Główna teza. Kary umowne w zamówieniach publicznych muszą być proporcjonalne do ryzyka, precyzyjnie zdefiniowane i oparte na obiektywnych kryteriach weryfikacji, ich rażące wygórowanie lub arbitralność narusza art. 8 ust. 1 Pzp w zw. z…
Przetarg: TED-384701-2025 art. 8 ust. 1 Pzp art. 99 ust. 1 Pzp art. 16 pkt 3 Pzp art. 431 Pzp
KIO 2693/25oddalonowyrok8 sierpnia 2025
Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z miasta Ząbki
Zamawiający: Miasto Ząbki
Przetarg: TED-398856-2025 art. 16 Pzp art. 8 ust. 1 Pzp art. 17 ust. 1 Pzp art. 99 ust. 1 Pzp
KIO 2504/25umorzonopostanowienie23 lipca 2025
Prace na linii kolejowej E 75 (Rail Baltica) na odcinku Białystok – Knyszyn
Odwołujący: TORPOL S.A.
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
art. 16 Pzp art. 8 ust. 1 Pzp art. 431 Pzp art. 525 ust. 1 Pzp
KIO 2487/25umorzonopostanowienie21 lipca 2025
Odwołujący: Impel S.A.
Zamawiający: , którym jest: Uzdrowisko Rymanów S.A.
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę w toku postępowania odwoławczego przed wydaniem rozstrzygnięcia merytorycznego spowodowało konieczność umorzenia sprawy i zwrotu 90% wpisu.
art. 431 Pzp art. 439 Pzp art. 568 pkt 1 Pzp
KIO 2501/25umorzonopostanowienie14 lipca 2025
Prace na linii kolejowej nr 202 na odcinku Gdynia Chylonia-Słupsk
Odwołujący: Torpol S.A.
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
Zmiana przez zamawiającego zaskarżonego punktu SWZ w sposób odpowiadający żądaniu odwołania, co spowodowało utratę aktualności zarzutów i zbędność dalszego postępowania.
Przetarg: TED-531510-2024 art. 431 Pzp art. 469 pkt 15 Pzp art. 505 ust. 2 Pzp art. 525 ust. 1 Pzp
KIO 2410/25umorzonopostanowienie4 lipca 2025
Odwołujący: Ekopartner Operator Sp. z o.o.
Zamawiający: Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania Sp. z o.o.
Brak przystąpienia innych wykonawców do postępowania odwoławczego w terminie 5 dni od zamieszczenia kopii odwołania na stronie BZP spowodowało konieczność umorzenia z braku strony.
Przetarg: TED-358337-2025 art. 17 ust. 1 Pzp art. 240 ust. 2 Pzp art. 242 ust. 1 pkt 1 Pzp art. 255 ust. 6 Pzp
KIO 2049/25uwzględnionowyrok1 lipca 2025
Modernizacja zabytkowych obiektów oraz budowa Sali koncertowej przy ul. Grochowskiej na potrzeby Sinfonia Varsovia
Zamawiający: SINFONIA VARSOVIA w Warszawie
Główna teza. Warunki udziału w postępowaniu na budowę sali koncertowej o naturalnej akustyce muszą być proporcjonalne do rzeczywistych potrzeb zamówienia, ale mogą uwzględniać wyjątkowy charakter przedmiotu zamówienia, nawet jeśli…
Przetarg: TED-302395-2025 art. 112 ust. 1 Pzp art. 116 ust. 1 Pzp art. 121 Pzp art. 242 ust. 2 pkt 5 Pzp
KIO 2297/25umorzonopostanowienie27 czerwca 2025
Odwołujący: Budimex S.A.
Zamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnicę Białołęka, uczestnik po stronie Odwołującego: Polimex Infrastruktura Sp. z o.o.
Przetarg: TED-340262-2025 art. 16 Pzp art. 8 ust. 1 Pzp art. 439 Pzp art. 16 ust. 1 Pzp
KIO 2024/25oddalonowyrok26 czerwca 2025
Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu ZCG MG-6
Odwołujący: INNEKO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Związek Celowy Gmin MG-6
Główna teza. Kary umowne za niezrealizowanie wskaźników recyklingu (art. 433 pkt 2 Pzp) oraz klauzule waloryzacyjne (art. 439 Pzp) muszą być ściśle powiązane z bezpośrednim wpływem wykonawcy na ich spełnienie oraz realnymi kosztami…
art. 16 pkt 3 Pzp art. 433 pkt 2 Pzp art. 431 Pzp art. 439 Pzp
KIO 2207/25umorzonopostanowienie25 czerwca 2025
Odwołujący: STRABAG sp. z o.o.
Zamawiający: Województwo Pomorskie
Przetarg: TED-327626-2025 art. 8 ust. 1 Pzp art. 99 ust. 1 Pzp art. 431 Pzp art. 433 pkt 3 Pzp

O bazie wyroków KIO

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpatruje odwołania wykonawców od decyzji zamawiających w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Wyroki są dokumentami publicznymi, wydawanymi na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zobacz też nasz poradnik: jak się odwołać do KIO.

Źródło danych: orzeczenia.uzp.gov.pl. Baza jest aktualizowana automatycznie — co dzień pojawiają się nowe wyroki. Każde orzeczenie łączymy z ogłoszeniem BZP, którego dotyczyło — to jedyna baza w Polsce która pokazuje spór razem z przetargiem, zamiast w oderwaniu.

Nowe orzeczenia możesz śledzić przez kanał RSS nowych wyroków KIO albo przeglądać statystyki orzecznictwa i archiwum rocznikowe powyżej.