Główna teza. Zamawiający ma obowiązek precyzyjnego określenia warunków udziału w postępowaniu, wymogów technicznych (w tym norm emisyjnych pojazdów) oraz pełnego opisu przedmiotu zamówienia, w szczególności dla usług o charakterze…
Wyroki KIO połączone z przetargami
Szukaj po sygnaturze, zamawiającym, przepisie PZP albo problemie z oferty. Atlas łączy orzeczenia KIO z konkretnymi ogłoszeniami BZP, więc analizujesz spór razem z przetargiem, którego dotyczył.
Nie wiesz czym jest KIO? Przeczytaj poradnik: jak działa Krajowa Izba Odwoławcza.
Orzecznictwo według tematów i przepisów
Wyroki pogrupowane problemami, o które naprawdę toczą się spory (od wadium po rażąco niską cenę), oraz przepisami PZP, na które najczęściej powołuje się Izba.
Monitoruj przetargi zanim problem trafi do KIO
Orzeczenia pokazują ryzyka, ale pieniądz jest w nowych postępowaniach. Ustaw alert na przetargi z podobnym zakresem i sprawdzaj sporne warunki wcześniej.
- Odwołujący: ATF Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Połczynie-ZdrojuZamawiający: Gminę Człopa
- Odwołujący: INTERMUSEO spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąZamawiający: Muzeum Wojska Polskiego w Warszawie, uczestnicy po stronie Odwołującego: 1)Projekt 007 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Główna teza. Warunek udziału w postępowaniu musi być proporcjonalny do dominującego przedmiotu zamówienia (tu: wyposażenie ekspozycyjne), a nie odnosić się łącznie do elementów marginalnych (robót budowlanych). Kryterium ceny jako jedyne…
- Odwołujący: H. Cegielski – Fabryka Pojazdów Szynowych spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąZamawiający: Województwo Wielkopolskie – Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego
Główna teza. Warunki udziału w postępowaniu na dostawę taboru kolejowego muszą być proporcjonalne do przedmiotu zamówienia i nie mogą prowadzić do wykluczenia wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia, nawet jeśli wymagania dotyczą…
- Odwołujący: Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodnego „HYDROS” T.K., A.K. spółka jawnaZamawiający: Miasto Białystok
Główna teza. Zamawiający może stosować *per analogiam* zasady oceny warunków udziału dla konsorcjów do wykonawców polegających na zasobach podmiotów trzecich (art. 118 ust. 1 Pzp), o ile nie narusza to zasady przejrzystości (art. 16 pkt 2…
- Odwołujący: - Ever Medical Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Ever Cleaning Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Everteam Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąZamawiający: Mazowiecki Szpital Wojewódzki im. św. Jana Pawła II w Siedlcach Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Uczestnicy postępowania po stronie zamawiającego: A.Medical Clean Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów odwołania i zmiana zaskarżonych postanowień SWZ przed wydaniem rozstrzygnięcia merytorycznego spowodowały utratę substratu zaskarżenia, co uczyniło dalsze postępowanie zbędnym.
- Odwołujący: Ever Medical Care spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąZamawiający: Mazowieckie Centrum Rehabilitacji „STOCER” spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
Główna teza. Warunek udziału w postępowaniu wymagający doświadczenia w utrzymaniu terenów zewnętrznych wpisanych do rejestru zabytków jest nieproporcjonalny i dyskryminujący, jeśli przedmiot zamówienia nie obejmuje prac konserwatorskich…
- Odwołujący: INGRIFO IT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w WarszawieZamawiający: Ministerstwo Sprawiedliwości
Główna teza. Wymagania dotyczące personelu w warunkach udziału i OPZ muszą być funkcjonalnie powiązane z przedmiotem zamówienia – ich nadmierna szczegółowość, odwołania do niezwiązanych technologii lub certyfikatów oraz brak uzasadnienia w…
- Odwołujący: Samsung C&T Corporation Poland Sp. z o.o.Zamawiający: PGE Inwest 22 Sp. z o.o.
Cofnięcie odwołania przez Samsung C&T Corporation Poland Sp. z o.o. przed otwarciem rozprawy (22 sierpnia 2025 r.) uniemożliwiło dalsze prowadzenie postępowania i uzasadniło zwrot 90% wpisu.
sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Multiconsult Polska sp. z o.o. (dalej:
Odwołujący: Konsorcjum: „EKOCENTRUM - Wrocławski Ośrodek Usług Ekologicznych” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąZamawiający: Województwo Lubuskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze uczestnik postępowania po stronie zamawiającego: INKO Consulting Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąGłówna teza. Okres gwarancji nie wchodzi w skład *nadzoru inwestorskiego nad robotami budowlanymi* w rozumieniu art. 25 Prawa budowlanego, nie może być zatem uwzględniany przy weryfikacji 10-letniego terminu referencyjnego dla warunku…
- Odwołujący: Balzola Polska Sp. z o.o. z/s w WarszawieZamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta
- Odwołujący: GRAPH’IT Sp. z o.o.Zamawiający: , którym jest: Tramwaje Warszawskie p. z o.o.
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę po wezwaniu do uzupełnienia postępowania, lecz przed przystąpieniem innych stron, skutkowało umorzeniem postępowania i zwrotem 90% wpisu.
- Odwołujący: Strabag Sp. z o.o.Zamawiający: Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie Jednostka prowadząca postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi Uczestnik po stronie odwołującego: Duna Polska S.A.
Cofnięcie odwołania przez Strabag Sp. z o.o. przed otwarciem rozprawy, po częściowej modyfikacji SWZ przez zamawiającego, skutkuje umorzeniem postępowania z urzędu i zwrotem 90% wpisu.
Budowa nowego obiektu dydaktycznego wraz z wyposażeniem i towarzyszącą infrastrukturą techniczną przy ul. Cichej w Rzeszowie
Odwołujący: Adamietz Sp. z o.o.Zamawiający: , którym jest: Uniwersytet Rzeszowski z siedzibą w RzeszowieUwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania oraz brak przystąpienia innych wykonawców do postępowania odwoławczego wyłączyły konieczność merytorycznego rozpoznania sprawy.
- Odwołujący: Balzola Polska spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąZamawiający: Dyrekcję Rozbudowy Miasta Gdańska
Główna teza. Warunki udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne muszą być proporcjonalne do przedmiotu zamówienia i uzasadnione jego specyfiką, nie mogą wprowadzać nadmiernych ograniczeń konkurencji ani przenosić na wykonawcę ryzyk…
Gdański Projekt Komunikacji Miejskiej etap VA budowa linii tramwajowej Gdańsk Południe Wrzeszcz
Odwołujący: Gülermak spółkę akcyjnąZamawiający: Dyrekcję Rozbudowy Miasta Gdańska działającą w imieniu i na rzecz Gminy Miasta Gdańska uczestnik po stronie Odwołującego: 1)Mostostal Warszawa spółkę akcyjnąCofnięcie odwołania przez wykonawcę przed zamknięciem rozprawy, zgodnie z art. 568 pkt 1 Pzp, skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem 90% wpisu.
- Odwołujący: Przewozy Autobusowe GRYF Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowaZamawiający: Gminę Miejską Tczew
Złożenie przez wykonawcę GRYF drugiego odwołania (KIO 2305/25) w tym samym postępowaniu przed rozstrzygnięciem pierwszego (KIO 2197/25) spowodowało połączenie spraw i umorzenie postępowania w trybie art. 527 § 1 pkt 2 KPA.
Zakup usługi wsparcia analitycznego i architektonicznego w zakresie realizacji przedsięwzięć informatycznych
Odwołujący: KLG Solutions Sp. z o.o.Zamawiający: Zakład Ubezpieczeń SpołecznychGłówna teza. Zastosowanie kryterium ceny jako jedynego kryterium oceny ofert (100%) w zamówieniach sektora finansów publicznych wymaga wyczerpującego opisu wymagań jakościowych odnoszących się do głównych elementów przedmiotu zamówienia,…
- Odwołujący: Ever Medical Care Sp. z o.o.Zamawiający: Mazowieckie Centrum Rehabilitacji „STOCER” Sp. z o.o.
Uwzględnienie przez zamawiającego wszystkich zarzutów odwołania w trakcie postępowania oraz brak sprzeciwu przystępujących wykonawców spowodowały umorzenie sprawy jako bezprzedmiotowej.
Budowa kompleksu sportowego Orlik 2024 na terenie MOSiR w Bielsku Podlaskim wraz z budową kortu tenisowego z trybunami i boiska do siatkówki
Zamawiający: Burmistrza Miasta Bielsk Podlaski reprezentowanego przezMIASTO BIELSK PODLASKIGłówna teza. Unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp wymaga łącznego wykazania: (1) istnienia wady, (2) jej niemożliwości usunięcia, oraz (3) uniemożliwienia zawarcia umowy niepodlegającej unieważnieniu na podstawie art.…
Odcinek 1 – roboty budowlane na linii kolejowej nr 201 stacja Maksymilianowo
Odwołujący: wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum: Mirbud S.A.Zamawiający: PKP w Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji z siedzibą w WarszawieGłówna teza. Wykazanie *dostępności* sprzętu w warunkach udziału nie wymaga statusu dysponenta w rozumieniu ustawy o transporcie kolejowym, wystarczy skuteczna możliwość rozporządzania urządzeniami. Protokoły odbioru końcowego robót…
- Zamawiający: Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o.
Główna teza. W dialogu konkurencyjnym o dużym stopniu złożoności (np. budowa terminala lotniczego) zamawiający ma prawo ustalać rygorystyczne warunki udziału i kryteria selekcji, o ile są one funkcjonalnie uzasadnione przedmiotem…
Świadczenie usług pogotowia awaryjnego
Odwołujący: Unifor Sp. z o.o. z/s w ImielinieZamawiający: Zakład Komunalny PGM w Chorzowie(ul. Bałtycka 8, 41 500 Chorzów)Główna teza. Zamawiający nie ma obowiązku weryfikacji legalności poszczególnych elementów wyposażenia pojazdów (np. wind UDT) w ramach badania spełnienia warunku udziału, jeśli SWZ nie precyzuje wymogu przedłożenia konkretnych dokumentów…
- Odwołujący: Korporacja Budowlana DORACO sp. z o.o.Zamawiający: Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o.
Całkowite wycofanie przez odwołującego wszystkich zarzutów oraz uwzględnienie części z nich przez zamawiającego w trakcie postępowania spowodowało brak przedmiotu sporu i umorzenie postępowania odwoławczego.
- Odwołujący: Budimex S.A.Zamawiający: Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o.
Zmiana przez zamawiającego zaskarżonych postanowień OPiW w sposób satysfakcjonujący odwołującego, co spowodowało utratę sporności zarzutów i uczyniło dalsze postępowanie zbędnym, stanowi podstawę umorzenia na mocy art. 568 pkt 2 Pzp.
O bazie wyroków KIO
Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpatruje odwołania wykonawców od decyzji zamawiających w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Wyroki są dokumentami publicznymi, wydawanymi na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zobacz też nasz poradnik: jak się odwołać do KIO.
Źródło danych: orzeczenia.uzp.gov.pl. Baza jest aktualizowana automatycznie — co dzień pojawiają się nowe wyroki. Każde orzeczenie łączymy z ogłoszeniem BZP, którego dotyczyło — to jedyna baza w Polsce która pokazuje spór razem z przetargiem, zamiast w oderwaniu.
Nowe orzeczenia możesz śledzić przez kanał RSS nowych wyroków KIO albo przeglądać statystyki orzecznictwa i archiwum rocznikowe powyżej.