Wyroki KIO połączone z przetargami

Szukaj po sygnaturze, zamawiającym, przepisie PZP albo problemie z oferty. Atlas łączy orzeczenia KIO z konkretnymi ogłoszeniami BZP, więc analizujesz spór razem z przetargiem, którego dotyczył.

Nie wiesz czym jest KIO? Przeczytaj poradnik: jak działa Krajowa Izba Odwoławcza.

28 047

orzeczeń w bazie

6836

uwzględnionych odwołań

8589

powiązanych z przetargiem

Orzecznictwo według tematów i przepisów

Wyroki pogrupowane problemami, o które naprawdę toczą się spory (od wadium po rażąco niską cenę), oraz przepisami PZP, na które najczęściej powołuje się Izba.

Statystyki orzecznictwa →

WadiumOrzeczenia KIO dotyczące wniesienia, zwrotu, zatrzymania i skuteczności wadium w przetargach publicznych.Odrzucenie ofertyWyroki KIO o odrzuceniu oferty z powodu niezgodności z SWZ, błędów formalnych, rażąco niskiej ceny, wadium i braków dokumentów.RNCOrzeczenia KIO o wyjaśnieniach ceny, dowodach kosztowych i odrzuceniu ofert jako rażąco niskich.Warunki udziałuSpory KIO o doświadczenie, zdolność techniczną, zasoby podmiotów trzecich i proporcjonalność wymagań zamawiającego.Tajemnica przedsiębiorstwaOrzeczenia KIO o zasadności zastrzegania informacji, kalkulacji, wyjaśnień ceny i dokumentów oferty jako tajemnicy przedsiębiorstwa.PodwykonawstwoWyroki KIO o podwykonawcach, udostępnianiu zasobów, referencjach i zmianach w strukturze realizacji zamówienia.KonsorcjumOrzeczenia KIO dotyczące konsorcjów, wspólnego spełniania warunków, pełnomocnictw i odpowiedzialności wykonawców.Kryteria oceny ofertWyroki KIO o kryteriach pozacenowych, punktacji, opisach jakości, referencjach i zasadach wyboru najkorzystniejszej oferty.Postanowienia KIOPostanowienia KIO dotyczące umorzeń, odrzucenia odwołania, cofnięcia odwołania, kosztów i kwestii proceduralnych.Terminy odwołaniaOrzeczenia i postanowienia KIO dotyczące terminów wniesienia odwołania, czynności zamawiającego i skutków spóźnienia.Wykluczenie wykonawcyOrzeczenia KIO o obligatoryjnych i fakultatywnych przesłankach wykluczenia, wprowadzeniu zamawiającego w błąd i skuteczności self-cleaningu.Unieważnienie postępowaniaOrzeczenia KIO o unieważnieniu postępowania: cena przewyższająca budżet zamawiającego, wada niemożliwa do usunięcia, brak ofert niepodlegających odrzuceniu.Uzupełnianie dokumentówOrzeczenia KIO o wezwaniach z art. 128 i 107 PZP: jednokrotność wezwania, granice uzupełnienia oraz różnica między podmiotowymi a przedmiotowymi środkami dowodowymi.OPZOrzeczenia KIO o opisie przedmiotu zamówienia: wymagania ograniczające konkurencję, znaki towarowe i równoważność, niejednoznaczność dokumentów zamówienia.Poprawianie omyłekOrzeczenia KIO o poprawianiu omyłek pisarskich, rachunkowych i innych omyłek z art. 223 ust. 2 pkt 3 PZP oraz o granicy między poprawieniem a zmianą treści oferty.Podpis elektronicznyOrzeczenia KIO o formie oferty i podpisie elektronicznym: kwalifikowany podpis, podpis zaufany i osobisty, błędy walidacji oraz skan podpisanego dokumentu.

Art. 226 PZPOrzeczenia KIO dotyczące podstaw odrzucenia oferty, w tym niezgodności z warunkami zamówienia, wadium i rażąco niskiej ceny.Art. 224 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do wyjaśnień ceny, ciężaru dowodu i oceny rażąco niskiej ceny.Art. 128 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów i granic poprawiania braków.Art. 18 PZPOrzeczenia KIO dotyczące jawności postępowania, tajemnicy przedsiębiorstwa i dostępu do dokumentów oferty.Art. 239 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej, rankingu ofert i stosowania kryteriów oceny.Art. 515 PZPPostanowienia i wyroki KIO dotyczące terminu wniesienia odwołania oraz początku biegu terminu.

Archiwum według lat

20261880 20254851 20244266 20233264 20222717 20211531 20202274 20191531 2018271 20171006 2016884 20151089 2014481 2013547 2012662 2011537 2010180 200410

Monitoruj przetargi zanim problem trafi do KIO

Orzeczenia pokazują ryzyka, ale pieniądz jest w nowych postępowaniach. Ustaw alert na przetargi z podobnym zakresem i sprawdzaj sporne warunki wcześniej.

Monitoruj przetargi Szukaj w KIO

Znaleziono 5000 orzeczeńSortuj: od najnowszych

KIO 2919/20oddalonowyrok26 listopada 2020
Odwołujący: T-Mobile Polska S. A.
Zamawiający: Województwo Dolnośląskie – Biuro Obsługi Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego
art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp art. 24 ust. 1 pkt 23 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 11 ust. 8 Pzp
KIO 2706/20oddalonowyrok5 listopada 2020
Budowa nowego odcinka drogi wojewódzkiej nr 865 Jarosław - Bełżec w m. Narol wraz z przebudową, budową niezbędnej infrastruktury technicznej, budowli i urządzeń budowlanych w ramach zadania pn.
Odwołujący: PBI Infrastruktura S.A.
Zamawiający: Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Rzeszowie
art. 24 ust. 5 pkt 4 Pzp art. 24 Pzp art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp
KIO 1699/20oddalonowyrok21 sierpnia 2020
Przebudowa drogi gminnej nr 090942C - ulicy Sportowej w Szubinie.
Odwołujący: "Przedsiębiorstwo PROJ-BUD" Przedsiębiorstwo Budowy Dróg Bydgoszcz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k.
Zamawiający: Gmina Szubin (ul. Kcyńska 12, 89-200 Szubin)
art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp art. 24 ust. 4 Pzp art. 23 ust. 11 Pzp art. 24 ust. 1 pkt 23 Pzp
KIO 1518/20odrzuconopostanowienie17 lipca 2020
Zamawiający: Zakład Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o.
art. 24 ust. 1 pkt 23 Pzp art. 57 ust. 1 Pzp art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp art. 96 ust. 3 Pzp
KIO 1053/20oddalonowyrok8 lipca 2020
Bieżące utrzymanie systemu oraz infrastruktury systemu wraz z prowadzeniem monitoringu podłoża autostrady A1 w obszarze występowania deformacji terenu wywołanych eksploatacją górniczą.
Odwołujący: Complex Projekt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Biuro Projektowo - Konsultingowe
Zamawiający: Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad
art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 24 ust. 4 Pzp art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp
KIO 1830/19uwzględnionowyrok30 września 2019
FLLIX W. S.
Odwołujący: ARRIVA BUS Transport Polska Sp. z o.o.
Zamawiający: Gminę Dobrcz
art. 24 ust. 1 pkt 23 Pzp art. 24 ust. 1 pkt 20 Pzp art. 26 ust. 2 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp
KIO 1983/18oddalonowyrok17 października 2018
Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie Kontraktem pn.: Budowa autostrady A1 koniec obw. Częstochowy -Tuszyn, odcinek E gr. woj. łódzkiego –węzeł Rząsawa (bez węzła)
Zamawiający: Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad 00-874 Warszawa
art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 14 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp
KIO 2490/17oddalonowyrok13 grudnia 2017
Odwołujący: konsorcjum: Impel Defender Security Partner Sp. z o.o. sp.k.
Zamawiający: Komendę Portu Wojennego Gdynia
art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 189 ust. 2 Pzp
KIO 2244/17uwzględnionowyrok10 listopada 2017
Odwołujący: Z. U. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. „U.” Z. U.
Zamawiający: Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w W.
art. 24 ust. 1 pkt 23 Pzp art. 24 ust. 4 Pzp art. 7 ust. 1 Pzp art. 92 ust. 1 pkt 2 Pzp
KIO 1278/17uwzględnionowyrok10 lipca 2017
art. 24 ust. 1 pkt 18 Pzp art. 92 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 192 ust. 7 Pzp
KIO 478/17uwzględnionowyrok10 kwietnia 2017
Odwołujący: I. E. – P. Sp. z o.o. ul.
Zamawiający: Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Sp. z o.o. w J. ul.(…)
art. 24 ust. 1 pkt 23 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp art. 24 ust. 11 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
KIO 420/16oddalonowyrok5 kwietnia 2016
Odwołujący: J. N. i A. W., prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Melioracyjnych, Mel-Kan s.c. w Kluczborku
Zamawiający: Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Opolu
art. 24 ust. 1 pkt 3 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 192 ust. 1 Pzp
KIO 1/16oddalonowyrok26 stycznia 2016
Odwołujący: Foxytech sp. z o.o.
Zamawiający: Tauron Dystrybucja S.A.
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 25 ust. 1 Pzp
KIO 93/15uwzględnionowyrok3 lutego 2015
Zamawiający: Opera na Zamku
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 91 ust. 1 Pzp art. 7 ust. 1 Pzp art. 189 ust. 2 Pzp
KIO 1674/14uwzględnionowyrok1 września 2014
s.c. P. R., K. S., ul. Słoneczna 19, 10-709 Olsztyn w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miejską Iława, ul. Niepodległości 13, 14-200 Iława orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu Gminie Miejskiej Iława unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórne dokonanie czynności badania i oceny ofert w postępowaniu z uwzględnieniem oferty złożonej przez wykonawców wsp…
Odwołujący: publicznego: P. R. i K. S. – wspólników spółki cywilnej „MONSTER” s.c. P. R., K. S.
Zamawiający: Gminę Miejską Iława
art. 24 ust. 2 pkt 5 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 2 pkt 11 Pzp art. 24 ust. 1 Pzp
KIO 2575/13oddalonowyrok19 listopada 2013
nr 243/ZP/2013 Zamawiający: Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o. Odwołanie wniesiono w części zamówienia oznaczonej jako GRUPA I wobec czynności oraz zaniechań Zamawiającego: 1. zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy PROMED SA. (dalej jako
Odwołujący: Philips Polska Sp. z o.o.
Zamawiający: Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o.
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 189 ust. 2 Pzp
KIO 1766/13uwzględnionowyrok23 września 2013
Zamawiający: Ministerstwo Sprawiedliwości
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 189 ust. 2 Pzp art. 2 pkt 11 Pzp
KIO 2143/13oddalonowyrok23 września 2013
Odwołujący: Przedsiębiorstwo Realizacji Zamówień Publicznych - Z. L. Spółka Jawna
Zamawiający: Bibliotekę Narodową w Warszawie
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 87 ust. 1 Pzp art. 87 Pzp
KIO 1649/13uwzględnionowyrok22 lipca 2013
Odwołujący: Tractebel Engineering S.A.
Zamawiający: Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ- SYSTEM S.A.
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp
KIO 2817/12oddalonowyrok8 stycznia 2013
Usługę transmisji danych w zakresie podstawowej sieci rozleglej WAN NFZ oraz dostępu do Internetu
Odwołujący: EXATEL S.A.
Zamawiający: Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 185 ust. 2 Pzp art. 189 ust. 2 Pzp
KIO 2006/12uwzględnionowyrok3 października 2012
Odwołujący: SAFEGE
Zamawiający: Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o.
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 22 ust. 1 pkt 3 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 7 Pzp
KIO 1605/12innewyrok8 sierpnia 2012
Zamawiający: , którym jest Miasto Białystok w Białymstoku
art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp art. 26 ust. 4 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp
KIO 956/12oddalonowyrok24 maja 2012
Projekt budowy drogi ekspresowej S7 na odcinku Koszwały - Kazimierzowo
Odwołujący: EGIS Poland Sp. z o.o., PxMProjekt-Południe Sp. z o.o.
Zamawiający: Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku
…Sygn. akt: KIO 956/12 WYROK z dnia 24 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-Żuraw Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: EGIS Poland ……
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 26 ust. 4 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 24 ust. 4 Pzp
KIO 566/12oddalonowyrok2 kwietnia 2012
Odwołujący: Bytomskie Przedsiębiorstwo Wielobranżowe AR-GO Sp. z o.o.
Zamawiający: ch: Spółkę Restrukturyzacji Kopalń S.A.
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 26 ust. 4 Pzp art. 14 Pzp
KIO 478/12uwzględnionowyrok28 marca 2012
Qumak-Sekom" S.A. z siedzibą w Warszawie przy Al. Jerozolimskich 94, 00-807 Warszawa. Nakazuje Zamawiającemu dokonanie wyboru oferty spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. 2. Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Targowej 74, 03-734 Warszawa i: 2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20 000 gr 00 (słow…
Odwołujący: publicznego: Zakłady Automatyki "Kombud" S.A.
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 24 ust. 4 Pzp

O bazie wyroków KIO

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpatruje odwołania wykonawców od decyzji zamawiających w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Wyroki są dokumentami publicznymi, wydawanymi na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zobacz też nasz poradnik: jak się odwołać do KIO.

Źródło danych: orzeczenia.uzp.gov.pl. Baza jest aktualizowana automatycznie — co dzień pojawiają się nowe wyroki. Każde orzeczenie łączymy z ogłoszeniem BZP, którego dotyczyło — to jedyna baza w Polsce która pokazuje spór razem z przetargiem, zamiast w oderwaniu.

Nowe orzeczenia możesz śledzić przez kanał RSS nowych wyroków KIO albo przeglądać statystyki orzecznictwa i archiwum rocznikowe powyżej.