Wyroki KIO: wyszukiwarka orzecznictwa połączona z przetargami

Szukaj po sygnaturze, zamawiającym, przepisie PZP albo problemie z oferty. Atlas łączy orzeczenia KIO z konkretnymi ogłoszeniami BZP, więc analizujesz spór razem z przetargiem, którego dotyczył.

Nie wiesz czym jest KIO? Przeczytaj poradnik: jak działa Krajowa Izba Odwoławcza.

28 113

orzeczeń w bazie

6843

uwzględnionych odwołań

9094

powiązanych z przetargiem

Orzecznictwo według tematów i przepisów

Wyroki pogrupowane problemami, o które naprawdę toczą się spory (od wadium po rażąco niską cenę), oraz przepisami PZP, na które najczęściej powołuje się Izba.

Statystyki orzecznictwa →

WadiumOrzeczenia KIO dotyczące wniesienia, zwrotu, zatrzymania i skuteczności wadium w przetargach publicznych.Odrzucenie ofertyWyroki KIO o odrzuceniu oferty z powodu niezgodności z SWZ, błędów formalnych, rażąco niskiej ceny, wadium i braków dokumentów.RNCOrzeczenia KIO o wyjaśnieniach ceny, dowodach kosztowych i odrzuceniu ofert jako rażąco niskich.Warunki udziałuSpory KIO o doświadczenie, zdolność techniczną, zasoby podmiotów trzecich i proporcjonalność wymagań zamawiającego.Tajemnica przedsiębiorstwaOrzeczenia KIO o zasadności zastrzegania informacji, kalkulacji, wyjaśnień ceny i dokumentów oferty jako tajemnicy przedsiębiorstwa.PodwykonawstwoWyroki KIO o podwykonawcach, udostępnianiu zasobów, referencjach i zmianach w strukturze realizacji zamówienia.KonsorcjumOrzeczenia KIO dotyczące konsorcjów, wspólnego spełniania warunków, pełnomocnictw i odpowiedzialności wykonawców.Kryteria oceny ofertWyroki KIO o kryteriach pozacenowych, punktacji, opisach jakości, referencjach i zasadach wyboru najkorzystniejszej oferty.Postanowienia KIOPostanowienia KIO dotyczące umorzeń, odrzucenia odwołania, cofnięcia odwołania, kosztów i kwestii proceduralnych.Terminy odwołaniaOrzeczenia i postanowienia KIO dotyczące terminów wniesienia odwołania, czynności zamawiającego i skutków spóźnienia.Wykluczenie wykonawcyOrzeczenia KIO o obligatoryjnych i fakultatywnych przesłankach wykluczenia, wprowadzeniu zamawiającego w błąd i skuteczności self-cleaningu.Unieważnienie postępowaniaOrzeczenia KIO o unieważnieniu postępowania: cena przewyższająca budżet zamawiającego, wada niemożliwa do usunięcia, brak ofert niepodlegających odrzuceniu.Uzupełnianie dokumentówOrzeczenia KIO o wezwaniach z art. 128 i 107 PZP: jednokrotność wezwania, granice uzupełnienia oraz różnica między podmiotowymi a przedmiotowymi środkami dowodowymi.OPZOrzeczenia KIO o opisie przedmiotu zamówienia: wymagania ograniczające konkurencję, znaki towarowe i równoważność, niejednoznaczność dokumentów zamówienia.Poprawianie omyłekOrzeczenia KIO o poprawianiu omyłek pisarskich, rachunkowych i innych omyłek z art. 223 ust. 2 pkt 3 PZP oraz o granicy między poprawieniem a zmianą treści oferty.Podpis elektronicznyOrzeczenia KIO o formie oferty i podpisie elektronicznym: kwalifikowany podpis, podpis zaufany i osobisty, błędy walidacji oraz skan podpisanego dokumentu.

Art. 226 PZPOrzeczenia KIO dotyczące podstaw odrzucenia oferty, w tym niezgodności z warunkami zamówienia, wadium i rażąco niskiej ceny.Art. 224 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do wyjaśnień ceny, ciężaru dowodu i oceny rażąco niskiej ceny.Art. 128 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów i granic poprawiania braków.Art. 18 PZPOrzeczenia KIO dotyczące jawności postępowania, tajemnicy przedsiębiorstwa i dostępu do dokumentów oferty.Art. 239 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej, rankingu ofert i stosowania kryteriów oceny.Art. 515 PZPPostanowienia i wyroki KIO dotyczące terminu wniesienia odwołania oraz początku biegu terminu.

Archiwum według lat

20261946 20254851 20244266 20233264 20222717 20211531 20202274 20191531 2018271 20171006 2016884 20151089 2014481 2013547 2012662 2011537 2010180 200410

Monitoruj przetargi zanim problem trafi do KIO

Orzeczenia pokazują ryzyka, ale pieniądz jest w nowych postępowaniach. Ustaw alert na przetargi z podobnym zakresem i sprawdzaj sporne warunki wcześniej.

Monitoruj przetargi Szukaj w KIO

Znaleziono 80 orzeczeńSortuj: od najnowszych

KIO 94/13odrzuconopostanowienie30 stycznia 2013
Odwołujący: R………. B……… prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą BĄK Tłocznia Dysków Optycznych, 51 – 117 Wrocław
Zamawiający: Zakład Ubezpieczeń Społecznych, 01 – 748 Warszawa
art. 189 ust. 2 pkt 1 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 26 ust. 4 Pzp art. 4 pkt 8 Pzp
KIO 2908/12oddalonowyrok17 stycznia 2013
Prowadzenie nadzoru autorskiego nad eksploatacją systemu, wsparcie techniczne dla użytkowników systemu oraz modyfikacje i rozbudowa Systemu Informatycznego Prokuratury Libra, Libra 2, wspomagającego pracę w powszechnych jednostkach organizacyjnych prokuratury
Odwołujący: Zeto Świdnica Sp. z o.o.
Zamawiający: Prokuratura Generalna
art. 26 ust. 3 Pzp art. 24 ust. 1 pkt 7 Pzp art. 26 ust. 4 Pzp art. 180 ust. 1 Pzp
KIO 2788/12odrzuconopostanowienie2 stycznia 2013
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej:
Odwołujący: M………… T…………… prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane MAR-BUD
Zamawiający: Gminę Walce
art. 180 ust. 4 Pzp art. 11 ust. 8 Pzp art. 182 Pzp art. 182 ust. 1 pkt 2 Pzp
KIO 2712/12oddalonowyrok20 grudnia 2012
Odwołujący: Sanitex sp. z o.o. w Tryńczy oraz G……….. S………….., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G…………. S………………, Eko Projekt, Zakład Usługowy, Projektowanie i Nadzory, w Przeworsku
Zamawiający: Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji „Wodociągi Puławskie” sp. z o.o. w Puławach
art. 90 ust. 1 Pzp art. 90 ust. 2 Pzp art. 91 ust. 1 Pzp art. 7 ust. 1 Pzp
KIO 2515/12odrzuconopostanowienie27 listopada 2012
Odwołujący: – D…….. Z………. P………. sp. k., Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa
Zamawiający: EDF Rybnik S.A.
art. 3 ust. 1 pkt 4 Pzp art. 90 ust. 1 Pzp art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 11 ust. 7 Pzp
KIO 2217/12uwzględnionowyrok29 października 2012
Odwołujący: wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego - Konsorcjum: SYGNITY S.A., EXORIGO-UPOS Sp. z o.o.
Zamawiający: Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
art. 29 ust. 1 Pzp art. 7 ust. 1 Pzp art. 51 ust. 1 Pzp art. 14 Pzp
KIO 1895/12uwzględnionowyrok17 września 2012
Odwołujący: Sweco Hydroprojekt sp. z o.o. w Krakowie
Zamawiający: Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we Wrocławiu
art. 90 ust. 1 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 7 ust. 1 Pzp
KIO 1666/12uwzględnionowyrok21 sierpnia 2012
Odwołujący: Lider Trading Sp. z o.o. w Warszawie, 37 – 100 Łańcut
Zamawiający: Miejskie Zakłady Komunikacyjne Sp. z o.o., 85 – 153 Bydgoszcz
art. 26 ust. 3 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 9 ust. 2 Pzp art. 192 ust. 2 Pzp
KIO 1547/12uwzględnionowyrok2 sierpnia 2012
Odwołujący: ISS Facility Services Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Szpital Czerniakowski SP ZOZ
art. 146 ust. 6 Pzp art. 7 ust. 1 Pzp art. 91 ust. 1 Pzp art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp
KIO 542/12oddalonowyrok6 kwietnia 2012
Odwołujący: Philips Polska sp. z o.o. w Warszawie
Zamawiający: Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu
art. 29 ust. 2 Pzp art. 7 ust. 1 Pzp art. 14 Pzp art. 189 ust. 2 Pzp
KIO 482/12oddalonowyrok30 marca 2012
Odwołujący: Eltrans spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Tauron Dystrybucja Spółkę Akcyjną
art. 26 ust. 3 Pzp art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
KIO 448/12odrzuconopostanowienie14 marca 2012
którego przedmiotem jest:
Odwołujący: ENERGOPROJEKT - KRAKÓW SA
Zamawiający: ENERGA - OPERATOR SA z siedziba w Gdańsku, Oddział w Płocku
art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp art. 11 ust. 8 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp art. 180 ust. 1 Pzp
KIO 2764/11odrzuconopostanowienie9 stycznia 2012
Na dostawę wraz z instalacją tomografu komputerowego z akcesoriami dla WSS im. M. Kopernika w Łodzi
Zamawiający: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M. Kopernika w Łodzi ul. Pabianicka 62, 93-513 Łódź, -
art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp art. 189 ust. 2 pkt 5 Pzp
KIO 2486/11odrzuconopostanowienie1 grudnia 2011
Odwołujący: STB Sp. z o.o.
Zamawiający: Nadleśnictwo Złoty Potok
art. 11 ust. 8 Pzp art. 182 Pzp art. 184 Pzp art. 185 ust. 1 Pzp
KIO 2469/11odrzuconopostanowienie28 listopada 2011
Odwołujący: Firma Instalacji Sanitarnej „POLAN” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający: Gminę i Miasto Pajęczno
art. 182 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 180 ust. 2 Pzp art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp
KIO 2418/11innepostanowienie16 listopada 2011
Generalny Realizator Inwestycji [GRI]: Budowa elektrowni wodnej i dostosowanie jazu Oława dla potrzeb energetycznych
Odwołujący: publicznego MC Construction spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdańsku, Be Beton spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Nowogrodzie Bobrzańskim, NMC spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdańsku
art. 180 ust. 4 Pzp art. 182 Pzp art. 182 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 185 ust. 5 Pzp
KIO 2391/11odrzuconopostanowienie14 listopada 2011
Zintegrowany System Miejskiego Transportu Publicznego Zaprojektowanie i Budowa Systemu Zarządzania Ruchem w Lublinie,
Odwołujący: - konsorcjum firm: a) UTI Traffic Management S.A.
Zamawiający: Gminę Miasto Lublin
art. 26 ust. 3 Pzp art. 182 ust. 3 pkt 1 Pzp art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 24 ust. 1 pkt 2 Pzp
KIO 2318/11odrzuconopostanowienie7 listopada 2011
Odwołujący: Janusza Serafina prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Autoryzowany Zakład Instalacji Alarmowych ALERT Janusz Serafin
Zamawiający: Uniwersytet Śląski w Katowicach
art. 180 ust. 2 Pzp art. 182 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 185 ust. 2 Pzp art. 189 ust. 2 pkt 6 Pzp
KIO 1949/11innewyrok28 września 2011
Odwołujący: COMP Spółkę Akcyjną w Warszawie oraz w dniu 9 września 2011 r. przez wykonawcę ComArch Spółkę Akcyjną w Krakowie
Zamawiający: Województwo Lubelskie w Lublinie
art. 7 ust. 1 Pzp art. 29 ust. 2 Pzp art. 22 ust. 1 pkt 3 Pzp art. 22 ust. 4 Pzp
KIO 1491/11odrzuconopostanowienie20 lipca 2011
którego przedmiotem jest:
Odwołujący: ZUW URBEX Sp. z o.o.
Zamawiający: Gmina Miejska Legnica
art. 182 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp art. 11 ust. 8 Pzp
KIO 1070/11uwzględnionowyrok7 czerwca 2011
Certificato dei carichi pendenti
Odwołujący: COMARCH S.A. w Krakowie oraz SkyCash Poland S.A. w Gdańsku
Zamawiający: Komunikacyjny Związek Komunalny Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w Katowicach
art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 22 ust. 1 Pzp art. 146 ust. 6 Pzp
KIO 558/11odrzuconopostanowienie21 marca 2011
Zamawiający: Zarząd Dróg Powiatowych w Tarnowskich Górach
art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 11 ust. 8 Pzp art. 27 ust. 2 Pzp art. 180 ust. 4 Pzp
KIO 557/11odrzuconopostanowienie21 marca 2011
Zamawiający: Zarząd Dróg Powiatowych w Tarnowskich Górach
art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 11 ust. 8 Pzp art. 27 ust. 2 Pzp art. 180 ust. 4 Pzp
KIO 556/11odrzuconopostanowienie21 marca 2011
Zamawiający: Zarząd Dróg Powiatowych w Tarnowskich Górach
art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 11 ust. 8 Pzp art. 27 ust. 2 Pzp art. 180 ust. 4 Pzp
KIO 171/11uwzględnionowyrok11 lutego 2011
art. 26 ust. 3 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 22 ust. 1 Pzp art. 23 ust. 2 Pzp

O bazie wyroków KIO

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpatruje odwołania wykonawców od decyzji zamawiających w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Wyroki są dokumentami publicznymi, wydawanymi na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zobacz też nasz poradnik: jak się odwołać do KIO.

Źródło danych: orzeczenia.uzp.gov.pl. Baza jest aktualizowana automatycznie — co dzień pojawiają się nowe wyroki. Każde orzeczenie łączymy z ogłoszeniem BZP, którego dotyczyło — to jedyna baza w Polsce która pokazuje spór razem z przetargiem, zamiast w oderwaniu.

Nowe orzeczenia możesz śledzić przez kanał RSS nowych wyroków KIO albo przeglądać statystyki orzecznictwa i archiwum rocznikowe powyżej.