Wyroki KIO połączone z przetargami

Szukaj po sygnaturze, zamawiającym, przepisie PZP albo problemie z oferty. Atlas łączy orzeczenia KIO z konkretnymi ogłoszeniami BZP, więc analizujesz spór razem z przetargiem, którego dotyczył.

Nie wiesz czym jest KIO? Przeczytaj poradnik: jak działa Krajowa Izba Odwoławcza.

28 047

orzeczeń w bazie

6836

uwzględnionych odwołań

9045

powiązanych z przetargiem

20 stycznia 2021

najnowsze orzeczenie · codzienna aktualizacja

Orzecznictwo według tematów i przepisów

Wyroki pogrupowane problemami, o które naprawdę toczą się spory (od wadium po rażąco niską cenę), oraz przepisami PZP, na które najczęściej powołuje się Izba.

Statystyki orzecznictwa →

WadiumOrzeczenia KIO dotyczące wniesienia, zwrotu, zatrzymania i skuteczności wadium w przetargach publicznych.Odrzucenie ofertyWyroki KIO o odrzuceniu oferty z powodu niezgodności z SWZ, błędów formalnych, rażąco niskiej ceny, wadium i braków dokumentów.RNCOrzeczenia KIO o wyjaśnieniach ceny, dowodach kosztowych i odrzuceniu ofert jako rażąco niskich.Warunki udziałuSpory KIO o doświadczenie, zdolność techniczną, zasoby podmiotów trzecich i proporcjonalność wymagań zamawiającego.Tajemnica przedsiębiorstwaOrzeczenia KIO o zasadności zastrzegania informacji, kalkulacji, wyjaśnień ceny i dokumentów oferty jako tajemnicy przedsiębiorstwa.PodwykonawstwoWyroki KIO o podwykonawcach, udostępnianiu zasobów, referencjach i zmianach w strukturze realizacji zamówienia.KonsorcjumOrzeczenia KIO dotyczące konsorcjów, wspólnego spełniania warunków, pełnomocnictw i odpowiedzialności wykonawców.Kryteria oceny ofertWyroki KIO o kryteriach pozacenowych, punktacji, opisach jakości, referencjach i zasadach wyboru najkorzystniejszej oferty.Postanowienia KIOPostanowienia KIO dotyczące umorzeń, odrzucenia odwołania, cofnięcia odwołania, kosztów i kwestii proceduralnych.Terminy odwołaniaOrzeczenia i postanowienia KIO dotyczące terminów wniesienia odwołania, czynności zamawiającego i skutków spóźnienia.Wykluczenie wykonawcyOrzeczenia KIO o obligatoryjnych i fakultatywnych przesłankach wykluczenia, wprowadzeniu zamawiającego w błąd i skuteczności self-cleaningu.Unieważnienie postępowaniaOrzeczenia KIO o unieważnieniu postępowania: cena przewyższająca budżet zamawiającego, wada niemożliwa do usunięcia, brak ofert niepodlegających odrzuceniu.Uzupełnianie dokumentówOrzeczenia KIO o wezwaniach z art. 128 i 107 PZP: jednokrotność wezwania, granice uzupełnienia oraz różnica między podmiotowymi a przedmiotowymi środkami dowodowymi.OPZOrzeczenia KIO o opisie przedmiotu zamówienia: wymagania ograniczające konkurencję, znaki towarowe i równoważność, niejednoznaczność dokumentów zamówienia.Poprawianie omyłekOrzeczenia KIO o poprawianiu omyłek pisarskich, rachunkowych i innych omyłek z art. 223 ust. 2 pkt 3 PZP oraz o granicy między poprawieniem a zmianą treści oferty.Podpis elektronicznyOrzeczenia KIO o formie oferty i podpisie elektronicznym: kwalifikowany podpis, podpis zaufany i osobisty, błędy walidacji oraz skan podpisanego dokumentu.

Art. 226 PZPOrzeczenia KIO dotyczące podstaw odrzucenia oferty, w tym niezgodności z warunkami zamówienia, wadium i rażąco niskiej ceny.Art. 224 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do wyjaśnień ceny, ciężaru dowodu i oceny rażąco niskiej ceny.Art. 128 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wezwania do uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów i granic poprawiania braków.Art. 18 PZPOrzeczenia KIO dotyczące jawności postępowania, tajemnicy przedsiębiorstwa i dostępu do dokumentów oferty.Art. 239 PZPOrzeczenia KIO dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej, rankingu ofert i stosowania kryteriów oceny.Art. 515 PZPPostanowienia i wyroki KIO dotyczące terminu wniesienia odwołania oraz początku biegu terminu.

Archiwum według lat

20261880 20254851 20244266 20233264 20222717 20211531 20202274 20191531 2018271 20171006 2016884 20151089 2014481 2013547 2012662 2011537 2010180 200410

Monitoruj przetargi zanim problem trafi do KIO

Orzeczenia pokazują ryzyka, ale pieniądz jest w nowych postępowaniach. Ustaw alert na przetargi z podobnym zakresem i sprawdzaj sporne warunki wcześniej.

Monitoruj przetargi Szukaj w KIO

Znaleziono 28 orzeczeńSortuj: od najnowszych

KIO 3300/20uwzględnionowyrok20 stycznia 2021
Zamawiający: Nowosądecką Infrastrukturę Komunalną Sp. z o.o.z siedzibą w Nowym Sączu przy ul. Rynek 1 (33-300 Nowy Sącz)
art. 26 ust. 3 Pzp art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp art. 7 ust. 1 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
KIO 485/20oddalonowyrok4 czerwca 2020
Budowa dojazdów pożarowych nr 10 i 11 w leśnictwach Łętowo i Gwiazdówko
Odwołujący: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe EKO-TRANS A. K. z Koszalina
Zamawiający: Nadleśnictwo Sławno (ul. Mireckiego 15, 76-100 Sławno)
art. 87 ust. 1 Pzp art. 7 ust. 1 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 26 ust. 4 Pzp
KIO 904/17oddalonowyrok29 maja 2017
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. ul. (…).
art. 26 ust. 4 Pzp art. 8 ust. 3 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp
KIO 1590/16uwzględnionowyrok13 września 2016
Odwołujący: China National Technical Import & Export Corporation
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna
art. 24 ust. 3 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 192 ust. 1 Pzp art. 192 ust. 2 Pzp
KIO 1271/16uwzględnionowyrok3 sierpnia 2016
Prace na linii kolejowej nr 7 Warszawa Wschodnia 1 KIO 1271/16 i KIO 1340/16 Osobowa Dorohusk na odcinku Warszawa – Otwock – Dęblin – Lublin, odcinek Otwock – Lublin w km 26,050 – 175,850
Odwołujący: SAIPEM S.p.A. Via Martiri di Cefalonia 67, 20097 San Donato Milanese, Włochy oraz ICM S.p.A. Viale dell’Industria 42, 36100 Vicenza, Włochy w zakresie zadania częściowego C
art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 192 ust. 2 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 7 ust. 1 Pzp
KIO 898/16oddalonowyrok1 lipca 2016
art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 90 ust. 1 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp
KIO 280/16oddalonowyrok16 marca 2016
Zamawiający: Miasto Białystok
art. 24 ust. 1 pkt 3 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp
KIO 2653/15uwzględnionowyrok15 grudnia 2015
Odwołujący: PHU Master Ł. S.
Zamawiający: Nadleśnictwo Ełk, Mrozy Wielkie 21, 19-300 Ełk.
art. 26 ust. 3 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 180 ust. 2 Pzp
KIO 2097/15oddalonowyrok7 października 2015
Dostawa i wdrożenie w ENEA Operator Sp. z o.o. systemu informatycznego dla wspomagania zarządzania majątkiem sieciowym, gospodarką nieruchomościami oraz zarządzania pracą brygad w terenie
Odwołujący: Konsorcjum Firm: 1) Gispro Sp. z o.o.
Zamawiający: Enea Operator Sp. z o.o. ul. Strzeszyńska 58, 60-479 Poznań
art. 26 ust. 4 Pzp art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp
KIO 1988/15oddalonowyrok23 września 2015
Odwołujący: UMO Sp. z o.o.
Zamawiający: Skarb Państwa – Inspektorat Uzbrojenia w Warszawie
art. 179 ust. 1 Pzp art. 131e ust. 1 pkt 1 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp art. 131a ust. 1 Pzp
KIO 1220/15uwzględnionowyrok19 czerwca 2015
o tożsamej treści, co odwołanie wniesione w dniu 8 czerwca 2015 roku. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa: 1) art 24 ust. 1 pkt 2a ustawy Pzp (Odwołujący omyłkowo podał:
Zamawiający: Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Jarosław, Koniaczów 1L, 37-500 Jarosław
art. 7 ust. 1 Pzp art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 192 ust. 7 Pzp art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp
KIO 2506/14uwzględnionowyrok9 stycznia 2015
Wykonanie robót budowlanych dla zadania POIiŚ 7.1-55 «Budowa Łącznicy kolejowej Kraków Zabłocie-Kraków Krzemionki»
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. w Warszawie (03-734)
art. 24 ust. 3 Pzp art. 7 ust. 1 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 180 ust. 1 Pzp
KIO 2517/14oddalonowyrok10 grudnia 2014
Modernizację Kompostowni tj. instalacji biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych w Zakładzie Utylizacji Odpadów Komunalnych w Kobiernikach
Odwołujący: Przedsiębiorstwo EKOLOBUD S.A.
Zamawiający: Zakład Utylizacji Odpadów Komunalnych w Kobiernikach k/Płocka Sp. z o.o., Kobierniki 42, 09-413 Sikórz
art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp art. 24 ust. 4 Pzp art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp
KIO 2444/14oddalonowyrok3 grudnia 2014
Odwołujący: (1) IDS-BUD S.A.
Zamawiający: Rejonowy Zarząd Infrastruktury
art. 131d ust. 1 Pzp art. 131e ust. 1 pkt 6 Pzp art. 131d ust. 2 Pzp art. 131a ust. 1 Pzp
KIO 1107/14uwzględnionowyrok17 czerwca 2014
Rozbudowa Oczyszczalni w Gołaszynie
Zamawiający: Gmina Bojanowo
art. 24 ust. 4 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 190 ust. 7 Pzp art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp
KIO 160/14oddalonowyrok12 lutego 2014
Zamawiający po przeprowadzeniu analizy okoliczności związanych z rozwiązaniem albo wypowiedzeniem albo odstąpieniem umowy ustali, e rozwiązanie albo wypowiedzenie umowy albo odstąpienie od niej jest następstwem powa nego wykroczenia zawodowego popełnionego przez danego wykonawcę, w szczególności nie wykonywania przez niego lub niewłaściwego wykonywania zamówienia wskazującego na zamierzone działanie wykonawcy lub jego ra ące niedbalstwo
Odwołujący: A………. P………
Zamawiający: Gdański Zarząd Nieruchomości Komunalnych Samorządowy Zakład Bud etowy ul. Partyzantów 74; 80-254 Gdańsk
art. 24 ust. 1 pkt 1a Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 180 ust. 1 Pzp art. 24 ust. 3 Pzp
KIO 1789/13uwzględnionowyrok6 sierpnia 2013
Modernizacja Linii kolejowej E 65/C-E 65 na odcinku Warszawa-Gdynia - obszar LCS Działdowo
Odwołujący: – konsorcjum w składzie: PLESMAR Sp. z o.o.
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa
art. 24 ust. 3 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 26 ust. 4 Pzp art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp
KIO 345/13uwzględnionowyrok28 lutego 2013
Odwołujący: Centrum Badawczo – Produkcyjno - Usługowe Cecomm S.A., 85 – 438 Bydgoszcz
Zamawiający: Wojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu, 60 – 967 Poznań
art. 24 ust. 1 pkt 1a Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 189 ust. 2 Pzp art. 24 ust. 3 Pzp
KIO 33/13uwzględnionowyrok5 lutego 2013
Budowa zakładu mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych w Stalowej Woli
Odwołujący: Mostostal Warszawa SA
Zamawiający: Gminę Stalowa Wola- Miejski Zakład Komunalny Sp. z o.o.
art. 26 ust. 3 Pzp art. 26 ust. 4 Pzp art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp art. 24 ust. 1 pkt 8 Pzp
KIO 2849/12oddalonowyrok9 stycznia 2013
Odwołujący: wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: FBSerwis S.A.
Zamawiający: Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Katowicach
art. 26 ust. 3 Pzp art. 94 ust. 3 Pzp art. 197 ust. 1 Pzp art. 22 ust. 1 Pzp
KIO 1159/12uwzględnionowyrok18 czerwca 2012
Letnim oczyszczanie nawierzchni jezdni ulic, miejsc postojowych oraz chodników będących w Zarządzie Miejskiego Zarządu Ulic i Mostów w Chorzowie
Zamawiający: Miasto Jaworzno - Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Jaworznie
art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 24 ust. 3 Pzp art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp
KIO 1042/12uwzględnionowyrok6 czerwca 2012
Eugeniusz Walo z siedzibą: 21-422 Stanin 125 i w konsekwencji odrzucenia oferty tego wykonawcy; 2) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 3) nakazanie zamawiającemu dokonania czynności ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe
Odwołujący: Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „WA-PIS” Eugeniusz Walo, 21-422 Stanin 125
Zamawiający: Starostwo Powiatowe w Piasecznie
art. 26 ust. 3 Pzp art. 91 Pzp art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 24 ust. 3 Pzp
KIO 1020/12uwzględnionowyrok4 czerwca 2012
Usługa hotelarska i restauracyjna międzynarodowej konferencji naukowej Isotopes – 11/W3/D/2012
Odwołujący: Tymoteusz Gadomski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą ACORA Tymoteusz Gadomski
Zamawiający: Politechnika Łódzka, Wydział Chemiczny
art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp art. 24 ust. 4 Pzp art. 22 ust. 1 Pzp art. 26 ust. 3 Pzp
KIO 956/12oddalonowyrok24 maja 2012
Projekt budowy drogi ekspresowej S7 na odcinku Koszwały - Kazimierzowo
Odwołujący: EGIS Poland Sp. z o.o., PxMProjekt-Południe Sp. z o.o.
Zamawiający: Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp art. 26 ust. 4 Pzp art. 179 ust. 1 Pzp art. 24 ust. 4 Pzp
KIO 926/11uwzględnionowyrok13 maja 2011
Interwencyjne porządkowanie terenów zieleni
Odwołujący: REMONDIS Tarnowskie Góry Spółka z o.o.
Zamawiający: Miasto Opole, Rynek – Ratusz, 45-015 Opole w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Interwencyjne porządkowanie terenów zieleni” (znak IM.PZP. II 3412-33/10)
art. 26 ust. 3 Pzp art. 26 ust. 4 Pzp art. 7 ust. 1 Pzp art. 7 ust. 3 Pzp

O bazie wyroków KIO

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpatruje odwołania wykonawców od decyzji zamawiających w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Wyroki są dokumentami publicznymi, wydawanymi na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zobacz też nasz poradnik: jak się odwołać do KIO.

Źródło danych: orzeczenia.uzp.gov.pl. Baza jest aktualizowana automatycznie — co dzień pojawiają się nowe wyroki. Każde orzeczenie łączymy z ogłoszeniem BZP, którego dotyczyło — to jedyna baza w Polsce która pokazuje spór razem z przetargiem, zamiast w oderwaniu.

Nowe orzeczenia możesz śledzić przez kanał RSS nowych wyroków KIO albo przeglądać statystyki orzecznictwa i archiwum rocznikowe powyżej.