Zamawiający: Wielkopolskie Muzeum Niepodległości
…Sygn. akt: KIO 2235/23
WYROK
z dnia 17 sierpnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Beata Pakulska-Banach
Protokolant:Rafał Komoń
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 31 lipca 2023 r. przez wykonawcę: Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Wielkopolskie Muzeum Niepodległości z siedzibą w Poznaniu.
orzeka:
1.Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów uwzględnionych przez zamawiającego, wskazanych w
odwołaniu:
1) w punkcie II.1. podpunkt 1 litera: a) - w zakresie odnoszącym się do § 1 ust. 1 wzoru umowy, c), d), f), g) – w
zakresie odnoszącym się do § 2 pkt 49 wzoru umowy, h), j), m), o), q) – w zakresie odnoszącym się do § 17 ust.
9 lit. a) oraz § 17 ust. 21 pkt 1 wzoru umowy, r) – w zakresie odnoszącym się do § 17 ust. 13 lit. b wzoru umowy,
2)w punkcie II.1. podpunkt 2 litera: f), j),
3)w punkcie II.2. podpunkt 1 i 3.
2.Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów wycofanych przez odwołującego, wskazanych w punkcie
II.1. podpunkt 2 litera: g), h), i), k).
3.W pozostałym zakresie oddala odwołanie.
4.Kosztami postępowania obciąża odwołującego Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie, i:
4.1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy
złotych zero groszy), uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania;
4.2. zasądza od odwołującego Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz zamawiającego
Wielkopolskiego Muzeum Niepodległości z siedzibą w Poznaniukwotę 4 617 zł 26 gr (słownie: cztery
tysiące sześćset siedemnaście złotych dwadzieścia sześć groszy), stanowiącą koszty postępowania
odwoławczego poniesione przez zamawiającego z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika oraz dojazdu na
wyznaczony termin rozprawy.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j.
Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 2235/23
UZASADNIENIE
Zamawiający – Wielkopolskie Muzeum Niepodległości z siedzibą w Poznaniu, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”
lub „Pzp”, na realizację zadania pn.: „Budowa Muzeum Powstania Wielkopolskiego 1918-1919”, numer referencyjny:
FA.261-4/2023.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 19 lipca 2023 roku pod
numerem 2023/S 137-437133. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Wykonawca – Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Odwołującym”, w dniu 31 lipca 2023 r. wniósł
odwołanie wobec Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SW Z”), w tym Załącznika nr 1 do SW ZProjektowane
postanowienia umowy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 647 Kodeksu cywilnego (dalej: kc), art. 353(1) kc, art. 58 § 1 i 2 kc, 5 kc, 471 kc, art. 560 § 1, § 3 oraz art. 561 § 3
w związku z art. 8 ust. 1 Pzp, 16 ust. 1 Pzp, 99 ust. 1 i 4 Pzp, 431 Pzp poprzez ukształtowanie postanowień i rozwiązań
Umowy w sposób sprzeczny z w/w przepisami, w tym z naturą stosunku prawnego umowy o roboty budowlane,
zasadą równowagi stron stosunku zobowiązaniowego, zasadami współżycia społecznego, przepisami kodeksu
cywilnego, a tym samym w sposób naruszający naczelne zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego - zasadę proporcjonalności (adekwatności), która rzutuje na obowiązek współdziałania Zamawiającego i
Wykonawcy przy wykonaniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, zasadę przejrzystości, a także prowadzące do
zaniechania lub utrudnienia zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji, poprzez:
1) Nieprecyzyjne określenie przedmiotu Umowy poprzez:
a) nałożenie na wykonawcę obowiązku uzyskania wszelkich niezbędnych decyzji, zezwoleń, uzgodnień i zatwierdzeń (§
1 ust. 1 lit. a) oraz § 2 pkt 23 § 13 ust. 5 Umowy), bez doprecyzowania, że obowiązek ten obejmuje to tylko te decyzje,
zezwolenia, uzgodnienia i zatwierdzenia, których uzyskanie wynika z dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego
(dokumentacji przetargowej) co uniemożliwia oferentom precyzyjne określenie zakresu swoich zobowiązań;
b) objęcie przedmiotem zamówienia bliżej niesprecyzowanych robót rozbiórkowych, nie ujętych w dokumentacji
projektowej, oraz nałożenie na wykonawcę niezrozumiałych zobowiązań np. opracować Program Badań
Archeologicznych wraz z decyzją (§ 5 ust. 1 pkt 6) lit b)) co uniemożliwia przedstawienie rzetelnej oferty w zakresie
wykonania tych prac (Załącznik nr 2 do SWZ Opis Przedmiotu Zamówienia);
c) nałożenie na wykonawcę obowiązku wykonania robót zgodnie decyzjami, które nie są znane na dzień złożenia oferty,
a które będą dopiero wydane przez odpowiednie organy w związku z Inwestycją (§ 1 ust. 1 lit. a) Umowy) co
uniemożliwia przedstawienie rzetelnej oferty w zakresie wykonania tych robót;
d) nałożenie na wykonawcę obowiązku wykonania robót zgodnie z dokumentacją (Projektem Wnętrz, który zgodnie z
definicją jest elementem Dokumentacji Projektowej), która nie jest dostępna na dzień złożenia oferty i będzie dopiero
przekazana Wykonawcy (§ 2 pkt 16) Umowy) co uniemożliwia przedstawienie rzetelnej oferty w zakresie wykonania
robót;
e) nałożenie na wykonawcę obowiązku wykonania wszelkiego rodzaju dokumentacji, która okaże się niezbędna dla
prawidłowego i zgodnego z prawem i Umową wykonania Przedmiotu Umowy, co w rzeczywistości stanowi niedozwolone
obciążenie wykonawcy ryzykiem braków dokumentacji projektowej, za którą w przedmiotowym postępowaniu
przetargowym winien być odpowiedzialny Zamawiający (§ 2 pkt 23 Umowy);
f) uzależnienie terminu realizacji Etapu II Przedmiotu Umowy od czynności niezależnych od wykonawcy, na które
wykonawca nie ma żadnego wpływu, w tym od działań podmiotów, które nie są związane z Wykonawcą jakąkolwiek
Umową tj. podpisanie wszystkich branżowych protokołów odbioru końcowego przez Inżyniera Kontraktu i
Zamawiającego, zaakceptowanie przez Inżyniera Kontraktu i Zamawiającego kompletnej dokumentacji powykonawczej
budowy lub sporządzenia odpowiednich protokołów (§ 3 ust. 2 lit. B Umowy);
g) objęcie definicją Terenu Budowy terenów przyległych do terenu budowy, skutkiem czego jest zobowiązanie
wykonawcy do doporowadzenia terenów przyległych, które nie są we władaniu wykonawcy do należytego stanu i
porządku, i to niezależnie od tego czy wykonawca spowodował jakiekolwiek uszkodzenia lub zabrudzenia tego terenu
przyległego, co jest równoznaczne ze znaczącym rozszerzeniem odpowiedzialności wykonawcy (§ 2 pkt 49, § 4 ust. 10
oraz § 25 ust. 4 Umowy);
h) nieuzasadnione rozszerzenie odpowiedzialności wykonawcy za wszelkie szkody wynikłe w trakcie wykonywania robót
na Terenie Budowy, oraz wyrządzone osobom trzeci, a także za ryzyka, których nie obejmuje ryzyko Zamawiającego (i to
nawet w okresie, w którym wykonawca nie znajduje się już na terenie budowy), a nie tylko za szkody i ryzyka, za które
wykonawca byłby odpowiedzialny na podstawie obowiązujących przepisów ustawy kodeks cywilny (§ 25 ust. 3 oraz § 25
ust. 7 Umowy);
i) zobowiązanie wykonawcy do naprawienia wszelkich szkód wyrządzonych w elementach, instalacjach i infrastrukturze,
niezależnie od winy wykonawcy oraz niezależnie od tego czy ww. elementy instalacje i infrastruktura były prawidłowo
zinwentaryzowane w dokumentacji dostarczonej rzez Zamawiającego, bez zagwarantowania Wykonawcy zwrotu
poniesionych, udokumentowanych kosztów, a także dodatkowego wynagrodzenie za te czynności jak i przedłużenia
terminów umownych w przypadku, gdy podjęte przez Wykonawcę działania dotyczą lub wynikają z elementów
nieobjętych dokumentacją przekazaną przez Zamawiającego co skutkuje przejęciem odpowiedzialności
za dokumentację dostarczona przez Zamawiającego (§ 25 ust. 6 Umowy);
j) zobowiązanie wykonawcy do wykonania wszelkich innych, bliżej nieokreślonych świadczeń, prac i czynności
konieczne dla wykonania Przedmiotu Umowy bez doprecyzowania, że obejmuje to tylko te, prace i czynności które
wynikają z dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego (dokumentacji przetargowej), a nawet wskazanie że dotyczy
to tych robót i prac, które nie są na wprost wskazane w Dokumentacji Projektowej (§ 5 ust. 1 pkt 12, § 8 ust. 12 oraz ust.
12 pkt 2 oraz ust. 13 Umowy Umowy);
k) nałożenie na wykonawcę obowiązku zapewnienia spełnienia wymagań gestorów sieci, w tym także w zakresie
nadzoru nad prowadzonymi pracami oraz odbioru przez gestorów sieci przebudowanych elementów infrastruktury, w
szczególności zobowiązania wykonawcy do udostępnienia Terenu Budowy i skoordynowania realizacji robót objętych
zakresem Umowy z planowanymi przez gestorów sieci i właścicielami nieruchomości sąsiednich robotami budowlanymi
w obszarze Inwestycji zgodnie z informacjami i warunkami określonymi w SW Z i OPZ, przy czym szczegółowy zakres
powyższych obowiązków oraz okres ich realizacji, a także zakres koordynacji nie zostały określone w dokumentacji
przetargowej, a warunki gestorów sieci załączone do Umowy (za wyjątkiem warunków udzielnych przez Veolia Energia
Poznań S.A.) są już nieważne, co uniemożliwia oferentom przygotowanie rzetelnych i konkurencyjnych ofert, i rodzi
niemożliwe do oceny na dzień złożenia oferty ryzyko związane z terminem i zakresem zobowiązań wykonawcy (§ 5 ust.
1 pkt 12, § 21 ust. 3 Umowy),
l) nałożenie na wykonawcę obowiązku dokonywania wszelkich czynności przed właściwymi organami administracji
niezbędnych do uzyskania Pozwolenia na Użytkowania lub innych Pozwoleń, a także nałożenie na wykonawcę
obowiązku wykonania zmian, modyfikacji lub dodatkowych elementów itp., w terminie 3 dni w przypadku, kiedy na skutek
zaleceń organów zewnętrznych konieczne będzie ich dokonanie i to pod rygorem powierzenia ich wykonania podmiotowi
trzeciemu na koszt i ryzyko wykonawcy, bez jednoczesnego doprecyzowania, że powyższe zobowiązanie obejmuje tylko
te czynności, których wykonanie wynika z dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego (dokumentacji przetargowej);
m) zobowiązanie wykonawcy do sporządzenia docelowej organizacji ruchu tj. realizacji obowiązków, za które
zwyczajowo wykonawca robót budowlanych nie odpowiada i które co do zasady objęte jest kompetencją projektanta,
podczas gdy przedmiotowe zamówienie realizowane jest formule „wybuduj”. Nadto wskazać należy, przedmiotowa
docelowa organizacja ruchu została już sporządzona przez Zamawiającego, a jej wyniki zostały załączone do
dokumentacji przetargowej (Załącznik nr 2 do SWZ OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA pkt II podpunkt 1);
n) zobowiązanie wykonawcy do wykonania bliżej nieokreślonych świadczeń nie związanych z przedmiotem Umowy,
których szczegółowy zakres nie został sprecyzowany, co uniemożliwia przedstawienie rzetelnej oferty w zakresie
wykonania przedmiotu Umowy (§ 12 ust. 18 pkt 1.2 Umowy);
o) zobowiązanie wykonawcy do wykonania świadczeń dodatkowych niesprecyzowanych w dokumentacji przetargowych
obejmujących zapewnienie utrzymanie w stanie niepogorszonym budynków zlokalizowanych w sąsiedztwie Terenu
Budowy, w tym również utrzymanie niepogorszonej czystości fasad budynków z Terenem Budowy, podczas gdy
za obiekty sąsiadujące Wykonawca powinien odpowiadać na zasadzie winy (§ 13 ust. 2 pkt 2 oraz § 25 ust. 5 Umowy);
p) zobowiązanie wykonawcy od wykonania modeli rzeczywistych (Mock’up) w skali 1:1 wskazanych fragmentów
zewnętrznych i wewnętrznych elementów wykończenia budynków bez konkretnego wskazania jakich elementów ten
obowiązek dotyczy (obowiązek odnosi się do katalogu otwartego) (§ 14 ust. 7 Umowy);
q) wprowadzenie postanowień, które w rzeczywistości prowadzą do bezusterkowego odbioru robót, m. in. uzależnienie
odbioru od zaakceptowania kompletu dokumentów wymaganych od wykonawcy (§ 14 ust. 4 Umowy), uzależnienie
odbioru Robót od potwierdzenia, że wszelkie stwierdzone w nich usterki, wady nieistotne oraz zalecenia zostały
odebrane z wynikiem pozytywnym (§ 17 ust. 7 pkt 2, § 17 ust. 9 lit. a), § 17 ust. 15, § 17 ust. 21 pkt 1 i 4 Umowy);
r) uzależnienie dokonania odbioru Robót od działań podmiotów trzecich, niebędących stroną umowy, na które
wykonawca nie ma żadnego wpływu np. od udzielenia akceptacji przez projektanta bądź przez inspektorów działających
na bezpośrednie zlecenie Zamawiającego (§ 17 ust. 8 pkt 3 lit. d), § 17 ust. 9 lit c), § 17 ust.10 pkt 1) lit. i) i j),
§ 17 ust. 13 lit b) Umowy, § 17 ust. 14 pkt 12);
s) zobowiązanie wykonawcy do wykonywania wszelkich modyfikacji dot. Przedmiotu Umowy na podstawie polecenia
zmiany wydanego przez Inżyniera Kontraktu bez prawa wykonawcy do żądania zmiany terminów realizacji Przedmiotu
Umowy na podstawie polecenia wykonania takiej zmiany (postanowienia Umowy uprawniają lecz nie zobowiązują
Zamawiającego do zlecenia aktualizacji HRF jedynie w przypadku gdy polecenie zmiany będzie miało istotny wpływ na
wykonanie Przedmiotu Umowy), co w konsekwencji wiąże się z ryzykiem naliczenia kar umownych wobec wykonawcy, a
także ryzykiem konieczności poniesienia dodatkowych kosztów związanych z dłuższym niż to pierwotnie zakładano
terminem realizacji przedmiotu Umowy, bez uprawnienia do żądania zwrotu poniesionych z tego tytułu dodatkowych
kosztów, a także może stanowić naruszenie art. 15 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie
dyscypliny finansów publicznych (§ 27 ust. 1 oraz ust. 8 Umowy),
t) przyjęcie zasady, iż w przypadku gdy roboty wynikające z wprowadzonych poleceniem zmiany, odpowiadają opisowi
pozycji OTER, TER (lub kosztorysu ofertowego wykonawcy), cena jednostkowa określona w tych dokumentach, będzie
podstawą do wyliczenia wysokości wynagrodzenia, należnego wykonawcy z tytułu wprowadzenia danej zmiany, i to bez
możliwości jej waloryzacji, co w konsekwencji wiąże się z nieuzasadnionym przeniesieniem na wykonawcę ryzyka
wzrostu cen za zakres prac, który nie jest przedmiotem zamówienia i nie jest znany Wykonawcy w dniu złożenia oferty
(§ 27 ust. 5 w zw. z § 34 ust. 1 pkt 10 Umowy),
u) nieprecyzyjny opis wymogów w zakresie poziomu uszczegółowienia danych dot. Modelu BIM (pkt 4 Załącznika nr 1 do
OPISU PRZEDMIOTU ZAMÓW IENIA Wymagania Informacyjne
Zamawiającego (EIR) określające wymogi BIM), który
uniemożliwia wykonawcy określenie sowich zobowiązań w tym zakresie w dniu złożenia oferty;
2) ukształtowanie warunków umowy o zamówienie publiczne w sposób sprzeczny z zasadą równowagi stron stosunku
zobowiązaniowego, zasadami współżycia społecznego, przepisami kodeksu cywilnego, a tym samym w sposób
naruszający naczelną zasadę prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zapewniający
zachowanie uczciwej konkurencji, polegający na:
a) uzależnieniu faktu zapłaty wynagrodzenia wykonawcy od uzgodnienia przez Strony Umowy oraz Inżyniera Kontraktu (a
zatem podmiotu nie będącego Stroną Umowy dla Wykonawcy) Tabeli Elementów Rozliczeniowych (§ 8 ust. 6 lit. a) oraz
§ 2 pkt 27 i 29 Umowy), co uniemożliwia ustalenie w dniu złożenia oferty momentu otrzymania zapłaty;
b) uzależnieniu wystawienia faktury końcowej od uzyskania pozwolenia na użytkowanie, co może skutkować
naruszeniem bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa podatkowego (w tym ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o
podatku od towarów i usług), które nakazują wykonawcy wystawienia faktury w terminie 30 dni od wykonania usługi
budowlanej, a nadto obciąża wykonawcę nieuzasadnionym ryzykiem prawidłowości dokumentacji projektowej w
kontekście możliwości uzyskania pozwolenia na użytkowanie;
c) ukształtowaniu zobowiązań dotyczących rękojmi w sposób niezgodny z uregulowaniami ustawy kodeks cywilny, w tym
w szczególności art. 560 § 1, § 3 oraz art. 561 § 3 ustawy kodeks cywilny skutkujące:
i) koniecznością zadośćuczynienia żądaniu Zamawiającego i to według jego wyboru, nawet jeżeli doprowadzenie do
zgodności z Umową rzeczy wadliwej w sposób wybrany przez Zamawiającego jest niemożliwy albo w porównaniu z
drugim możliwym sposobem doprowadzenia do zgodności z Umową wymagałoby nadmiernych kosztów, oraz
ii) koniecznością zwrotu całości lub odpowiedniej części zapłaconego wykonawcy wynagrodzenia nawet gdy wada nie
pozbawia Zamawiającego z możliwości korzystania z wadliwej części przedmiotu Umowy, co w sposób istotny
wykracza poza ramy wynikające z instytucji obniżenia ceny wynikającej z art. 560 ustawy kodeks cywilny (§ 28 ust. 4
Umowy, pkt 2 Załącznika nr 3 – wzór Karty gwarancyjnej);
d) zobowiązaniu wykonawcy do usuwania wad i usterek w terminach nierealnych, niemożliwych do dotrzymania, sztywno
określonych w Umowie, bez uwzględnienia innych okoliczności, w szczególności charakteru wady, obiektywnej
możliwości jej usunięcia tj. w ciągu 24 godzin od momentu powiadomienia przez Zamawiającego w przypadku
wystąpienia wad zagrażających bezpieczeństwu zasobu muzealnego, lub w terminie 7 dni od dnia ich zgłoszenia przez
Zamawiającego w pozostałych przypadkach (§ 28 ust. 6 i 9 Umowy, pkt 3, 7 i 8 Załącznika nr 3 – wzór Karty
gwarancyjnej);
e) zobowiązaniu wykonawcy do uwzględnienia i stosowania postanowień szczegółowych instrukcji opracowanych dla
zabezpieczenia zasobu muzealnego w sytuacjach awaryjnych podczas gdy przedmiotowe instrukcje nie zostały
uwzględnione w dokumentacji przetargowej, a dodatkowo ani karta gwarancyjna ani Umowa nie definiuje co należy
rozumieć przez tryb awaryjny (pkt 9 Załącznika nr 3 – wzór Karty gwarancyjnej);
f) sprzeczność postanowień Umowy (§ 7 ust 2 Umowy) zgodnie, z którymi wykonawca nie jest zobowiązany do wymiany
materiałów eksploatacyjnych ulegających normalnemu zużyciu oraz postanowień karty gwarancyjnej zgodnie z którymi
koszty materiałów eksploatacyjnych, które wymagają bieżącej wymiany w okresie gwarancyjnym, ponosi Gwarant tj.
Wykonawca (pkt 16 lit. e) Załącznika nr 3 – wzór Karty gwarancyjnej);
g) uprawnieniu Zamawiającego do wystąpienia z żądaniem wypłaty zabezpieczenia w pełnej kwocie z dotychczasowej
gwarancji należytego wykonania Umowy lub z gwarancji zabezpieczenia roszczeń z tytułu rękojmi i gwarancji lub z
poręczenia w przypadku nie złożenia przez wykonawcę Zamawiającemu zmienionego zabezpieczenia zgodnie
z § 29 ust. 5 Umowy bez wskazania, że wypłacona kwota zabezpieczenia zostanie zwrócona wykonawcy w
niewykorzystanej części, oraz bez wskazania warunków zwrotu takiej niewypłaconej części zabezpieczenia (§ 29 ust. 6
Umowy);
h) wprowadzeniu zasady, zgodnie z którą w przypadku wystąpienia przeszkód opisanych w § 33 ust. 2 pkt 1 Umowy
termin ulegnie przesunięciu o liczbę dni, w których z powodu zaistnienia takiej przeszkody brak było możliwości
wykonywania Umowy w sposób, który pozwoliłby na terminowe wykonanie Przedmiotu Umowy, podczas gdy w
rzeczywistości, mając na względzie harmonogram, konieczność mobilizacji oraz inne zewnętrzne okoliczności czas ten
może być dłuższy (§ 33 ust. 2 pkt 1 Umowy);
i) nie przewidzeniu możliwości zmiany wynagrodzenia w przypadku wystąpienia przeszkód opisanych w § 33 ust. 2 pkt 1
oraz pkt 2 Umowy podczas gdy jest oczywistym, że okoliczności te mogą mieć wpływ na wartość wynagrodzenia (w §
33 ust. 3 Umowy);
j) zobowiązaniu wykonawcy do zawarcia dedykowanej pod kontrakt o nazwie „Budowa Muzeum Powstania
Wielkopolskiego 1918-1919” polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (OC) na warunkach określonych w
Załącznik nr 12a do Umowy […] „Warunki Ubezpieczeń", i utrzymania jej w mocy co najmniej przez okres związania
Umową (tj. od dnia podpisania umowy, do wypełnienia zobowiązań gwarancyjnych), podczas gdy instytucją przewidzianą
w ustawie PZP na zabezpieczenie roszczeń jest zabezpieczenie należytego wykonania umowy, a zobowiązanie
wykonawcy do utrzymania w mocy takiego ubezpieczenia do momentu wypełnienia zobowiązań gwarancyjnych znacznie
wykracza poza standardy rynkowe. Dodatkowo z uwagi na długi okres, w którym ww. polisa ma obowiązywać, koszt jej
uzyskania utrzymania jest znaczący, a jednocześnie trudny do przewidzenia w dniu złożenia oferty, co wprowadza
niepewność w zakresie ofert wykonawców (pkt 2 Załącznika nr 12a do Umowy […] „Warunki Ubezpieczeń") ;
k) ustanowienie wymogu, zgodnie z którym wykonawca ma być związany ofertą do dnia 18 grudnia 2023 r. tj. przez okres
120 dni od dnia upływu terminu składania ofert, podczas gdy aktualna sytuacja ekonomiczna w kraju i na świecie, i
niepewność związana z inflacją oraz wojną na Ukrainie sprawia, iż na rynku ciężko jest uzyskać oferty
od podwykonawców bądź dostawców na okres dłuższy niż 30 dni;
l) nieuzasadnione przeniesienie na wykonawcę błędów projektowych w zakresie kolizji instalacji międzybranżowych
poprzez przeniesienie na wykonawcę obowiązku koordynacji międzybranżowej w zakresie BIM (Załącznik nr 1 do OPISU
PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA Wymagania Informacyjne Zamawiającego (EIR) określające wymogi BIM).
2. art. 112 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4) w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy PZP oraz art. 239 ust. 1 w
zw. z art. 242 ust. 1 w zw. z art. 242 ust. 2 pkt 5) w zw. z art. 16 pkt 1) — 3) ustawy PZP poprzez:
1) wprowadzenie w ramach warunku udziału w Postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale VIII ust. 2 pkt 1 lit. d) tiret
drugi podpunkt 11) (dotyczy Kierownika ds. akustyki) i 12) (dotyczy Kierownika ds. Elektroakustyki) SW Z
nieuzasadnionego ograniczenia w postaci konieczności wykazania się wykształceniem technicznym;
2) wprowadzenie w ramach warunku udziału w Postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale VIII ust. 2 pkt 1 lit. d) tiret
drugi podpunkt 2) (dotyczy Kierownika Robót Sanitarnych) SW Z oraz kryterium oceny ofert w zakresie dotyczącym
doświadczenia Kierownika Robót Sanitarnych, o którym mowa w Rozdziale XV.Ust. 3 SW Z lit c) nieuzasadnionego
wymogu dla nabywania wymaganych kompetencji w postaci konieczności wykazania się na potwierdzenie spełniania
warunku udziału w Postępowaniu i w celu zdobycia punktów w ramach kryterium Dodatkowego (Doświadczenie
Personelu Wykonawcy- Dodatkowe doświadczenie Kierownika robót sanitarnych) doświadczeniem zawodowym
(a) co najmniej 120- miesięcznym doświadczeniem w nadzorowaniu / kierowaniu robotami budowlanymi sanitarnymi;
oraz
(b) wyłącznie w ramach realizacji minimum 2 zakończonych inwestycji polegających na budowie budynku o wartości nie
mniej niż minimum 50 000 000,00 zł brutto każda z inwestycji;
3) wprowadzenie w ramach warunku udziału w Postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale VIII ust. 2 pkt 1 lit. d) tiret
drugi podpunkt 10) (dotyczy Specjalisty ds. rozliczeń) SW Z nieuzasadnionego ograniczenia w postaci konieczności
wykazania się doświadczeniem zawodowe w rozliczeniu min. 2 inwestycji objętych dofinansowaniem zewnętrznym
dla Zamawiającego o wartości minimum 50 000 000,00 zł brutto każda podczas gdy przedmiot umowy z wykonawcą nie
będzie obejmował rozliczania inwestycji objętych dofinansowaniem zewnętrznym albowiem obowiązki te wykonywać
będzie Zamawiający/Inżynier Kontraktu,
co stanowi postanowienia nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia i nadmierne dla zweryfikowania zdolności do
należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie dyskryminujące wykonawców i naruszające
zasadę równego traktowania i uczciwej konkurencji.
W oparciu o powyższe zarzuty odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu
następujących zmian w treści:
1.1. Umowy w § 1 ust 1 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Zamawiający zleca, a Wykonawca zobowiązuje się do wykonania zamówienia „Budowa Muzeum Powstania
Wielkopolskiego 1918-1919” zlokalizowanego przy ulicy Północnej i Księcia Józefa w Poznaniu. Budynek jest
projektowany na terenie działek nr 69/6 ark. 02 obręb Poznań, części działek nr 2 i 3/4, ark. 04 obręb Poznań
obejmującego w szczególności:
1) wykonanie robót budowlanych w tym nasadzenia zieleni wraz z usługami towarzyszącymi, o których mowa w §5
Umowy, w tym z uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie,
2) dostawę elementów wyposażenia i technologii, o których mowa w §6 Umowy,
3) wykonywanieczynności
serwisowych
oraz
zabiegów
pielęgnacyjnych i utrzymaniowych
zieleni w okresie rękojmi i gwarancji, o których mowa w § 7 Umowy oraz wykonaniem przez Wykonawcę wszystkich
innych obowiązków opisanych w SWZ, w tym Opisie Przedmiotu Zamówienia i Umowie,
4) wykonanie Dokumentów Wykonawcy, w tym dokumentacji powykonawczej i modelu BIM oraz uzyskanie wszelkich
niezbędnych decyzji, zezwoleń, uzgodnień i zatwierdzeń wskazanych w Umowie,
(zwanego dalej łącznie „Przedmiotem Umowy”).”.
1.2. Umowy w § 2 pkt 1 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Użyte w Umowie wyrazy i wyrażenia oznaczają:
„1) Inwestycja: należy przez to rozumieć inwestycję pn. „Budowa Muzeum Powstania Wielkopolskiego 1918-1919”
obejmującą:
(i) Rozbiórkę budynków gospodarczych i magazynowych, budynku biurowego, ogrodzenia, trybun lodowiska,
infrastruktury sportowej oraz kanałów podziemnych oraz pozostałej infrastruktury i urządzeń na terenie nieruchomości
przy ul. Północnej i ul. Księcia Józefa na działkach nr. ew. 69/6 ark. 2 obręb Poznań i działkach nr ew. 2, 3/4 ark. 4 obręb
Poznań1,
(ii) Budowę budynku Muzeum Powstania Wielkopolskiego 1918-1919 w Poznaniu na terenie nieruchomości przy ul.
Północnej i ul. Księcia Józefa na działce nr ew. 69/6 ark. 2 obręb Poznań i części działek nr ew. 2, 3/4 ark. 4 obręb
Poznań w Poznaniu,
(iii) dostawę i montaż wyposażenia i technologii obiektu,
zgodnie z Dokumentacją Projektową, Pozwoleniem na Budowę, Pozwoleniem Archeologicznym i Pozwoleniem
Konserwatorskim oraz wszelkimi innymi decyzjami wydanymi lub które będą wydane przez odpowiednie organy w
związku z Inwestycją wskazanymi w Umowie.”.
1.3. Umowy w § 2 pkt 16 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Projekt Wnętrz - element Dokumentacji Projektowej stanowiący uszczegółowienie i dopełnienie Projektu
Wykonawczego, w zakresie detali i uszczegółowienia rysunków i danych zawartych w pozostałych elementach
Dokumentacji Projektowej , który zostanie wykonany przez Projektanta na zlecenie Zamawiającego i przekazany
Wykonawcy w trybie określonym w § 27 Umowy”.
1.4. Umowy w § 2 pkt 23 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
Dokumenty Wykonawcy/ Dokumentacja Wykonawcy: oznacza wszelkiego rodzaju dokumentację (w tym model BIM), do
której wykonania będzie zobowiązany Wykonawca w ramach realizacji Umowy, która okaże się niezbędna dla
prawidłowego i zgodnego z prawem i Umową wykonania Przedmiotu Umowy, w szczególności te których wykonanie
jest przedmiotem obowiązku wyraźnie nałożonego na Wykonawcę na podstawie Umowy lub powszechnie
obowiązujących przepisów prawa, a w tym tj: projekt organizacji placu budowy, COR, projekty technologiczne wykonania
robót budowlanych, rysunki techniczne, prezentacje multimedialne oraz wszelkie inne opracowania niezbędne dla
prawidłowej realizacji Inwestycji łącznie z uzyskaniem w imieniu Zamawiającego wymaganych decyzji, zezwoleń,
uzgodnień i zatwierdzeń oraz schematy technologiczne, projekty i instrukcje montażu oraz instrukcje obsługi oraz
opracowanie dokumentacji powykonawczej kolaudat powykonawczy dotyczący Przedmiotu Umowy oraz protokoły
potwierdzające wykonanie testów zgodnie z wymogami Prawa budowlanego, w wersji papierowej oraz elektronicznej
w formacie PDF i formacie edytowalnym DW G, jak również z wykorzystaniem cyfrowego modelu obiektu budowlanego i
procedur oraz procesów z tym związanych, zgodnie ze specyfikacją dla BIM (Building Information Modeling), która
stanowi załącznik nr 1do OPZ.
Uwaga: poniżej Odwołujący powiela punktację wniosków odwołania: 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. – która zostaje przywołana za
odwołaniem:
1.1.Umowy w § 2 pkt 29 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„TER: Tabela Elementów Rozliczeniowych stanowiąca uszczegółowioną OTER zgodnie z wytycznymi zawartymi w
Załączniku nr 7 do Umowy, która będzie stanowiła załącznik do Umowy po jego uzgodnieniu przez Wykonawcę z
Inżynierem Kontraktu i Zamawiającym w terminie do 30 dni od daty zawarcia Umowy – stanowiąca podstawę do
rozliczania Wynagrodzenia.”.
1.2. Umowy w § 2 pkt 49 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Teren Budowy: teren, na którym Wykonawca ma wykonać roboty budowlane, o których mowa w §1 ust. 1 pkt 1 Umowy,
mieszczący się na działkach wymienionych w Projekcie Budowlanym – 306401_1.0051.AR_02.69/6,
306401_1.0051.AR_04.2/3, 306401_1.0051.AR_04.3/8 (Plan Zagospodarowania Terenu)i teren przyległy, niezbędny do
zajęcia w celu wykonania Umowy wraz z obszarem zajmowanym przez urządzenia zaplecza budowy (z tym
zastrzeżeniem, że Zamawiający na zaplecze udostępni wyłącznie następujące działki 306401_1.0051.AR_02.69/6,
306401_1.0051.AR_04.2/3, 306401_1.0051.AR_04.3/8), w tym także znajdujące się tam obiekty budowlane, urządzenia
techniczne oraz ewentualne podlegające ochronie elementy środowiska przyrodniczego”.
1.3. Umowy w § 3 ust. 2 lit B poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„B. Etap II: realizowany po zakończeniu Etapu I - roboty wykończeniowe, wyposażenie obiektów, przeprowadzenie
protokolarnego poprawnego rozruchu technologicznego wbudowanych Urządzeń i technologii, podpisanie wszystkich
branżowych protokołów odbioru końcowego przez Inżyniera Kontraktu i Zamawiającego, zaakceptowanie przez Inżyniera
Kontraktu i Zamawiającego, przedłożenie przez Wykonawcę Zamawiającemu kompletnej dokumentacji powykonawczej –
28 miesięcy od dnia zawarcia Umowy,”.
1.4. Umowy w § 3 ust. 5 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
Strony ustalają, że terminy wykonania Etapów będą uznawane za dotrzymane w przypadku faktycznego wykonania
przez Wykonawcę Robót lub czynności objętych danym Etapem przed upływem terminu wykonania danego Etapu
sporządzenia przed ich upływem odpowiednich protokołów odbioru zgodnie z zasadami określonymi Umową, w
szczególności w § 17.
1.5. Umowy w § 4 ust. 10 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Przed zgłoszeniem gotowości do Odbioru Końcowego Wykonawca doprowadzi Teren Budowyi tereny przyległe do
należytego stanu i porządku, w szczególności usunie z Terenu Budowy wszelkie rzeczy ruchome, które znalazły się na
Terenie Budowy w związku z realizacją Umowy, a których umieszczenie na terenie budowy nie stanowi przedmiotu
Umowy opisanego Dokumentacją Projektową, w szczególności takie jak: odpady, resztki materiałów budowlanych,
materiały z rozbiórki, urządzenia budowlane, kontenery, urządzenia zaplecza i wykona wszelkie niezbędne prace
porządkowe, w szczególności usunie z ulicy i z fasad budynków brud budowlany.”.
1.6. Umowy w § 5 ust. 1 pkt 6 lit. b) poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„nadzoru i kierowania pracami archeologicznymi zgodnie z Pozwoleniem Archeologicznym. W ramach tego obowiązku
Wykonawca zobligowany jest również opracować Program Badań Archeologicznych wraz z decyzją wskazaną w zdaniu
poprzedzającym wraz z wykonaniem badań archeologicznych,”.
1.7. Umowy w § 5 ust 1 pkt 12) poprzez jego wykreślenie.
1.8. Umowy w § 5 ust 5 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Wykonawca zobowiązany jest do prowadzenia robót w zakresie przebudowy elementów infrastruktury i nawierzchni
podlegających rozbiórkom zgodnie z uzgodnieniami zawartymi w Dokumentacji Projektowej oraz uzgodnieniami z
gestorami sieci. Do obowiązków Wykonawcy należeć będzie również zapewnienie spełnienia wymagań gestorów
gestora sieci tj. Veolia Energia Poznań S.A.,w tym także w zakresie nadzoru nad prowadzonymi pracami oraz odbioru
prz ez gestorów sieci Veolia Energia Poznań S.A., przebudowanych elementów infrastruktury. W szczególności
Wykonawca zobowiązany jest do udostępnienia Terenu Budowy i skoordynowania realizacji robót objętych zakresem
Umowy z planowanymi przez gestorów sieci i właścicielami nieruchomości sąsiednich robotami budowlanymi
w obszarze Inwestycji zgodnie z informacjami i warunkami określonymi w SWZ i OPZ.
1.9. Umowy w § 5 ust. 12 pkt 2 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„pełnej współpracy z Inżynierem Kontraktu oraz z Zamawiającym przy czynnościach związanych z uzyskaniem
Pozwolenia na Użytkowanie oraz niezwłoczne dokonywanie wszelkich czynności niezbędnych dla uzyskania Pozwolenia
na Użytkowanie w zakresie opisanym w Umowie.”.
1.10. Umowy w § 5 ust. 12 pkt 3 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„reprezentowania Zamawiającego w toku postępowania w przedmiocie uzyskania Pozwolenia na Użytkowanie oraz
dokonywanie wszelkich tych czynności przed właściwymi organami administracji niezbędnymi do uzyskania Pozwolenia
na Użytkowania, które zostały określone w Umowie. W razie potrzeby Zamawiający udzieli wskazanej przez Wykonawcę
osobie fizycznej pełnomocnictwa do reprezentacji przed organami administracji publicznej”.
1.11. Umowy w § 5 ust. 12 pkt 4 i 5 poprzez ich wykreślenie.
1.12. Umowy w § 8 ust. 6 lit a) poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„pierwsza faktura częściowa zostanie wystawiona po upływie pierwszego pełnego miesiąca od daty zawarcia Umowy
zatwierdzenia TER i HRF, a kwota na jaką zostanie wystawiona będzie stanowiła iloczyn wskaźnika, o którym mowa w
ust. 8 przez wartość wynagrodzenia dla danej pozycji TER”.
1.13. Umowy w § 8 ust 6 lit d. poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„faktura końcowa zostanie wystawiona po uzyskaniu prawomocnej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie i podpisaniu
Protokołu Odbioru Końcowego, a jej wysokość będzie odpowiadała różnicy wartości określonej w ust. 2 i sumy wartości
już wypłaconych.”.
1.14. Umowy w § 8 ust 7 poprzez jego wykreślenie.
1.15. Umowy w § 8 ust 12 pkt 2) poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„koszty wytworzenia Dokumentacji Wykonawcy, koszty uzyskania niezbędnych danych, opinii, uzgodnień, decyzji
zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, zysk Wykonawcy, oraz koszty wszelkich innych świadczeń, których
wykonanie jest niezbędne dla prawidłowego zakończenia Przedmiotu Umowy jest przedmiotem obowiązku wyraźnie
nałożonego na Wykonawcę na podstawie Umowy lub powszechnie obowiązujących przepisów prawa,”.
1.16. Umowy w § 8 ust 13 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Strony zgodnie ustalają, że Wynagrodzenie obejmuje wszelkie koszty związane z wykonaniem wszelkich robót i prac,
których konieczność wykonania Wykonawca, działając z najwyższą profesjonalną starannością wymaganą od
wykonawcy robót budowlanych, z uwzględnieniem wiedzy technicznej i doświadczenia zawodowego, mógł przewidzieć
przed złożeniem oferty, w szczególności na podstawie analizy dokumentacji projektowej i to nawet wtedy, gdy nie są one
wprost wskazane w Dokumentacji Projektowej. Będą one uznawane za objęte zakresem PrzedmiotuUmowy i
Wynagrodzenia”.
1.17. Umowy w § 13 ust 2 pkt. 2) poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
w taki sposób aby zapewniający utrzymanie w stanie niepogorszonym Wykonawca nie pogorszył stanu budynków
zlokalizowanych w bezpośrednim sąsiedztwie Terenu Budowy, ani też w tym również utrzymanie niepogorszonej nie
pogorszył czystości fasad budynków bezpośrednio sąsiadujących z Terenem Budowy.
1.18. Umowy w § 13 ust 5 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„W celu wystąpienia z wnioskiem w imieniu Zamawiającego o wydanie Pozwolenie na Użytkowanieoraz w razie
konieczności wystąpienia przez Wykonawcę w imieniu Zamawiającego o wydanie decyzji, zezwoleń, uzgodnień i innych
dokumentów niezbędnych dla wykonania Przedmiotu Umowy, Wykonawca wystąpi do Zamawiającego o udzielenie
stosownego pełnomocnictwa osobie wskazanej przez Wykonawcę ze wskazaniem precyzyjnego zakresu umocowania.
Zamawiający przekaże Wykonawcy pełnomocnictwo niezwłocznie, nie później aniżeli w terminie 10 dni roboczych od
dnia wystąpienia Wykonawcy. Zamawiający może, w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do wskazanej
przez Wykonawcę osoby, odmówić udzielenia pełnomocnictwa”.
1.19. Umowy w § 14 ust 7 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Wykonawca zobowiązany jest, z odpowiednim wyprzedzeniem przed realizacją docelowych elementów, wykonać
modele rzeczywiste (Mock’up) w skali 1:1 wskazanych fragmentów zewnętrznych i wewnętrznych elementów
wykończenia budynków, w tym w szczególności: elewacji kamiennej, ślusarki fasadowej, okiennej i kurtynowej, betonów
architektonicznych, posadzek, sufitów, balustrad, istotnych elementów wystroju i elementów wykończenia wnętrz.
Zasady i procedurę uzyskiwania akceptacji Zespołu Nadzoru Autorskiego oraz Zamawiającego określono w OPZ i
Dokumentacji Projektowej”.
1.20. Umowy w § 17 ust 4 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Niedopuszczalne jest przeprowadzenia odbioru, gdy w wyznaczonym terminie odbioru Roboty będące jego
przedmiotem nie zostały jeszcze wykonane (o ile braki te stanowią wadę istotną) lub nie został zaakceptowany
przedłożony Zamawiającemu komplet dokumentów wymaganych od Wykonawcy. W takim wypadku Inżynier Kontraktu
może odmówić dokonania danego odbioru, a Wykonawca zobowiązany jest do ponownego zgłoszenia gotowości
do odbioru robót po zakończeniu wskazanych powyżej robót oraz przekazaniu uzupełnieniu braków w dokumentacji”.
1.21. Umowy w § 17 ust 7 pkt 2) poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Komplet protokołów Odbiorów Robót Zanikających lub Ulegających Zakryciu, wraz z załącznikami, odpowiadających
rzeczowo pozycjom rozliczeniowym TER wraz z potwierdzeniem, że wszelkie stwierdzone w nich usterki, wady
nieistotne oraz zalecenia zostały usunięte odebrane z wynikiem pozytywnym.”.
1.22.Umowy w § 17 ust 8 pkt 3 lit d) poprzez jego wykreślenie.
1.23. Umowy w § 17 ust 9 lit. a. poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie Protokołów Odbioru Częściowego dla wszystkich pozycji TER objętych
Etapem oraz protokołów usunięcia stwierdzonych wad nieistotnych,”.
1.24. Umowy w § 17 ust 9 lit. c. poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„w razie zmian nieodstępujących w sposób istotny od zatwierdzonego Projektu Budowlanego lub warunków, dokonanych
podczas wykonywania robót objętych odbiorem - kopie rysunków wchodzących w skład zatwierdzonego projektu
budowlanego, z naniesionymi zmianami, a w razie potrzeby także uzupełniający opis wraz z potwierdzeniem Projektanta
o nieistotności zmian”.
1.25. Umowy w § 17 ust 10 pkt 1 lit i. i j. poprzez ich wykreślenie.
1.26. Umowy w § 17 ust 13 lit b. poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„potwierdzenie odbioru przez Inżyniera Kontraktu kolaudatu powykonawczego, kolaudat powykonawczy, o którym mowa
w ust. 14 poniżej”.
1.27. Umowy w § 17 ust 14 pkt 12 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„zbiorcze zestawienie ostatecznych wartości poszczególnych elementów robót budowlanych, potwierdzone przez
właściwych branżowo Inspektorów Nadzoru”.
1.28. Umowy w § 17 ust 14 pkt 17 poprzez jego wykreślenie.
1.29. Umowy w § 17 ust 15 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Jeżeli w toku danego Odbioru nie zostaną stwierdzone ż adne wady istotne w przedłożonych dokumentach lub
wykonanych Robotach, Strony podpiszą odpowiedni pozytywny protokół odbioru prac objętych zakresem zgłoszenia
Wykonawcy.”.
1.30. Umowy w § 17 ust 21 pkt 1 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Jeżeli stwierdzone wady nie uniemożliwiają użytkowania Przedmiotu Umowy zgodnie z przeznaczeniem, Zamawiający
może dokonać dokona Odbioru Robót Budowlanych lub Odbioru Końcowego, przy czym (…)”.
1.31. Umowy w § 17 ust 21 pkt 4 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Jeżeli wady uniemożliwiają użytkowanie Przedmiotu Umowy zgodnie z przeznaczeniem lub stanowią zagrożenie
użytkowania albo też rażąco naruszają estetykę wykonania Przedmiotu Umowy w całości lub w części oraz nie nadają
się do usunięcia, Zamawiający może: (…)”.
1.32. Umowy w § 21 ust 3 poprzez jego wykreślenie.
1.33. Umowy w § 25 ust 3 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Za wszelkie szkody wynikłe w trakcie wykonywania robót na Terenie Budowy, oraz wyrządzone przez Wykonawcę lub
jego podwykonawcę osobom trzecim ponosi odpowiedzialność Wykonawca i zobowiązany jest do ich naprawienia na
własny koszt.”.
1.34. Umowy w § 25 ust 4 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„W szczególności Wykonawca zobowiązuje się do naprawienia i doprowadzenia do stanu poprzedniego w przypadku
zniszczenia lub uszkodzenia w trakcie wykonywania robót otoczenia miejsca budowy, dróg, zinwentaryzowanych w
dokumentacji załączonej do Umowy instalacji podziemnych bądź majątku Zamawiającego, na własny koszt.”.
1.35. Umowy w § 25 ust 5 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Wykonawca, na własną odpowiedzialność i na swój koszt, podejmie wszelkie środki zapobiegawcze (biorąc pod uwagę
aktualne okoliczności), aby zabezpieczyć prawa właścicieli posesji i budynków sąsiadujących z Terenem Budowy oraz
unikać powodowania tam jakichkolwiek zakłóceń czy szkód właścicielom posesji i budynków sąsiadujących z Terenem
Budowy. Wykonawca zabezpieczy Zamawiającego przed jakimikolwiek roszczeniami wnoszonymi przez właścicieli
posesji czy budynków sąsiadujących z terenem budowy w zakresie, w jakim Wykonawca odpowiada za takie zakłócenia
czy szkody i przejmie odpowiedzialność materialną za wszelkie skutki finansowe z tego tytułu.”.
1.36. Umowy w § 25 ust 6 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Wykonawca zaznajomi się z umiejscowieniem wszystkich istniejących zinwentaryzowanych w dokumentacji
przetargowej obiektów podziemnych oraz naziemnych, w tym sieci i instalacji, takich jak odwodnienie, linie i słupy
telefoniczne, elektryczne, światłowody, wodociągi, gazociągi i podobne, przed rozpoczęciem jakichkolwiek wykopów,
trakcja tramwajowa lub innych prac mogących uszkodzić istniejące instalacje. Każdorazowo przed przystąpieniem do
wykonywania robót ziemnych, kontrolne wykopy będą wykonane w celu zidentyfikowania obiektów podziemnych, w tym
podziemnych sieci i instalacji, w szczególności takich, których uszkodzenie może stanowić zagrożenie bezpieczeństwa
ruchu, życia i bezpieczeństwa publicznego. Wykonawca będzie odpowiedzialny w szczególności za wszelkie
uszkodzenia dróg, rowów odwadniających, wodociągów i gazociągów, słupów i linii energetycznych, kabli, punktów
osnowy geodezyjnej, trakcji i instalacji jakiegokolwiek rodzaju spowodowane przez niego lub jego Podwykonawców
podczas wykonywania Robót o ile elementy te były prawidłowo zinwentaryzowane w dokumentacji przetargowej lub
mogły być z łatwością zauważone w trakcie wizji lokalnej. Jeżeli ww. elementy były prawidłowo zinwentaryzowane
w dokumentacji przetargowej lub mogły być z łatwością zauważone w trakcie wizji lokalnej Wykonawca niezwłocznie
naprawi wszelkie powstałe uszkodzenia na własny koszt, a także, jeśli to konieczne, przeprowadzi inne prace nakazane
przez
Zamawiającego związane z usunięciem powstałych szkód. Wykonawca będzie zobowiązany uzyskać wszelkie
konieczne zgody i zezwolenia władz lokalnych, przedsiębiorstw i właścicieli, wymagane do niezbędnego zdemontowania
istniejących instalacji, zamontowania instalacji tymczasowych, usunięcia instalacji tymczasowych i ponownego
zamontowania istniejących instalacji, tymczasowego zamknięcia instalacji, każdorazowo na podstawie uzgodnień
poczynionych z Zamawiającym.”.
1.37. Umowy w § 25 ust 7 poprzez jego wykreślenie.
1.38. Umowy w § 27 ust 1 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Zamawiający wydaje polecenia za pośrednictwem Inżyniera Kontraktu, jeżeli jest to niezbędne do zgodnej z Umową
realizacji Robót. Nadto Zamawiający może polecać dokonywanie zmian jakości i ilości, jakie będą uważane za niezbędne
dla wykonania Przedmiotu Umowy, a Wykonawca powinien wykonać każde z poniższych poleceń o ile Strony uzgodnią
wpływ na koszt i termin realizacji Umowy i podpiszą stosowany aneks do Umowy lub odrębną umowę o której mowa w
ust 3 poniżej:
1) zwiększyć lub zmniejszyć ilość Robót objętych Umową,
2) pominąć wskazane Roboty,
3) wykonać roboty nieprzewidziane,
4) wykonać roboty w sposób odmienny od wskazanego w Dokumentacji Zamówienia,
5) zmienić określoną HRF kolejność wykonania Robót.”.
1.39. Umowy w § 27 ust 5 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Jeżeli roboty wynikające z wprowadzonych postanowieniami ust. 1 powyżej zmian, odpowiadają opisowi pozycji OTER,
TER (lub kosztorysu ofertowego Wykonawcy), cena jednostkowa określona w tych dokumentach, będzie podstawą do
wyliczenia wysokości wynagrodzenia, należnego Wykonawcy z tytułu wprowadzenia danej zmiany będzie obliczana na
zasadach określonych w ust 7 poniżej”.
1.40. Umowy w § 27 ust 8 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„W przypadku, gdy polecenie, o którym mowa w ust. 1 powyżej będzie miało istotny wpływ na wykonanie Przedmiotu
Umowy Zamawiający zleci Wykonawcy aktualizację HRF”.
1.41. Umowy w § 28 ust 4 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„W razie stwierdzenia wystąpienia w okresie gwarancji niewłaściwej jakości Przedmiotu Umowy, jak również w
przypadku stwierdzenia w okresie rękojmi za wady lub gwarancji wad Przedmiotu Umowy lub poszczególnych jego
części, Wykonawca będzie zobowiązany, według wyboru Zamawiającego, do wymiany wadliwego elementu Przedmiotu
Umowy w całości lub części na wolny od wad, usunięcia wad Przedmiotu Umowy lub jego części lub też zwrotu całości
lub odpowiedniej części zapłaconego obniżenia wynagrodzenia na zasadach opisanych w ustawie kodeks cywilny”.
1.42. Umowy w § 28 ust 6 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Wady zostaną usunięte przez Wykonawcę w terminie 7 14 dni od dnia ich zgłoszenia przez Zamawiającego, a w
przypadku obiektywnego braku możliwości usunięcia wady w tym terminie, wady zostaną usunięte w odpowiednim
terminie (uwzględniającym charakter wady, dostępność materiałów oraz możliwości techniczne usunięcia wady)
ustalonym przez Strony. Okres ten może zostać wydłużony za zgodą Zamawiającego, o ile czynniki niezależne od woli
Wykonawcy lub względy technologiczne uniemożliwiają mu usunięcie wad w pierwotnym terminie”.
1.43. Umowy w § 28 ust 9 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„W przypadku wystąpienia wad zagrażających bezpieczeństwu zasobu muzealnego, Wykonawca zobowiązany będzie
do usunięcia usterek niezwłocznie, przy czym w takim Wykonawcy przystąpi do usuwania usterki i zabezpieczy ją nie
później niż w ciągu 2472 godzin od momentu powiadomienia przez Zamawiającego.”.
1.44. Umowy w § 29 ust 6 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Jeżeli Wykonawca nie dokona czynności, o których mowa w ust. 5 powyżej, Zamawiającemu przysługuje prawo
wystąpienia z żądaniem wypłaty zabezpieczenia w pełnej kwocie z dotychczasowej gwarancji należytego wykonania
Umowy lub z gwarancji zabezpieczenia roszczeń z tytułu rękojmi i gwarancji lub z poręczenia celem utworzenia kaucji
na zabezpieczenie roszczeń Zamawiającego. W takim przypadku tak utworzona kaucja zostanie zwrócona Wykonawcy
niezwłocznie po dostarczeniu stosowanej gwarancji należytego wykonania Umowy lub gwarancji zabezpieczenia
roszczeń z tytułu rękojmi i gwarancji lub poręczenia”.
1.45. Umowy w § 31 ust 1 pkt 4 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
“w przypadku przekroczenia wynikającego z Umowy lub Karty Gwarancyjnej lub wyznaczonego przez Zamawiającego
lub uzgodnionego przez Strony terminu przystąpienia do usuwania i usunięcia wad stwierdzonych w okresie rękojmi za
wady lub gwarancji, karą umowną w wysokości 5 000,00 zł (słownie: pięć tysięcy złotych), za każdy dzień zwłoki, liczony
odrębnie od upływu terminu na przystąpienie do usuwania i od upływu terminu na usunięcie wad; w przypadku terminów
określonych w godzinach 800,00 zł (słownie: osiemset złotych) za każdą godzinę zwłoki”.
1.46. Umowy w § 33 ust 2 pkt 1 ppkt 1-7 poprzez ich zmianę, tak aby otrzymały następujące brzmienie:
„1) Terminu wykonania
1) w przypadku zaistnienia nadzwyczajnych niekorzystnych warunków atmosferycznych – dopuszcza się wydłużenie
terminu co najmniej o liczbę dni, w których z powodu zaistnienia nadzwyczajnych niekorzystnych warunków
atmosferycznych brak było możliwości wykonywania Umowy w sposób, który pozwoliłby na wykonanie Przedmiotu
Umowy w terminie, o którym mowa w § 3 ust. 1. Przez nadzwyczajne niekorzystne warunki atmosferyczne rozumie się:
wszelkie warunki atmosferyczne, w tym w szczególności wszelkie opady atmosferyczne lub temperatury powietrza,
odbiegające od przeciętnych danych meteorologicznych Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej z poprzednich pięciu
lat od daty zawarcia umowy, dla obszaru obejmującego miejsce wykonywania robót, a dotyczących takich warunków
atmosferycznych, na jakie powołuje się Wykonawca, dla takiego samego miesiąca kalendarzowego, jak ten, w którym
wystąpiły warunki atmosferyczne, na jakie powołuje się Wykonawca, które to nadzwyczajne warunki atmosferyczne z
uwagi na technologię wykonywania robót, normy lub inne przepisy – uniemożliwiły prawidłowe lub bezpieczne
wykonywanie robót;
2) w przypadku nieterminowego przekazania Wykonawcy przez Zamawiającego terenu budowy – dopuszcza się
wydłużenie terminu wykonania Przedmiotu Umowy co najmniej o liczbę dni nieterminowego przekazania terenu budowy;
3) w przypadku realizacji dodatkowych dostaw, usług lub robót budowlanych przez dotychczasowego Wykonawcę, o
których mowa w art. 455 ust. 1 pkt 3) Ustawy Pzp – dopuszcza się wydłużenie terminu wykonania Przedmiotu Umowy co
najmniej o liczbę dni, w których z powodu realizacji dodatkowych dostaw, usług lub robót budowlanych brak było
możliwości wykonywania Umowy w sposób, który pozwoliłby na terminowe wykonanie Przedmiotu Umowy;
4) w przypadku zmiany sposobu wykonywania Przedmiotu Umowy, o którym mowa w ust. 2.2 poniżej dopuszcza się
wydłużenie terminu wykonania Przedmiotu Umowy co najmniej o liczbę dni, w których z powodu zmiany sposobu
wykonywania Przedmiotu Umowy brak było możliwości wykonywania Umowy w sposób, który pozwoliłby na terminowe
wykonanie Przedmiotu Umowy;
5) przypadku, gdy wystąpią lub zostaną ujawnione odbiegające od przyjętych w Dokumentacji Projektowej warunki terenu
budowy, w szczególności dotyczące niezinwentaryzowanych lub błędnie zinwentaryzowanych sieci, instalacji lub innych
obiektów budowlanych – dopuszcza się wydłużenie terminu wykonania Przedmiotu Umowy co najmniej o liczbę dni,
w których z powodu tych okoliczności brak było możliwości wykonywania Umowy w sposób, który pozwoliłby na
terminowe wykonanie Przedmiotu Umowy;
6) w przypadku, gdy wystąpi brak możliwości wykonywania robót z powodu niedopuszczenia do ich wykonywania przez
uprawniony organ administracji publicznej lub nakazania ich wstrzymania przez uprawniony organ, z przyczyn
niezależnych od Wykonawcy – dopuszcza się wydłużenie terminu wykonania Przedmiotu Umowy co najmniej o liczbę
dni, w których z powodu tych okoliczności brak było możliwości wykonywania Umowy w sposób, który pozwoliłby na
terminowe wykonanie Przedmiotu Umowy;
7) wstrzymania robót przez Zamawiającego z uwagi na kolizję z prowadzonymi jednocześnie inwestycjami
Zamawiającego w miejscu prowadzenia robót lub z bieżącą działalnością Zamawiającego, o ile kolizji nie da się w inny
sposób uniknąć – dopuszcza się wydłużenie terminu wykonania Przedmiotu Umowy co najmniej o liczbę dni
odpowiadającej liczbie dni wstrzymania robót (…)”.
1.47. Umowy w § 33 ust 3 poprzez dodanie pkt 5) o następującym brzmieniu:
„5) o której mowa w § 33 ust 2 pkt 1 i 2 powyżej”.
1.48. Umowy w § 34 ust 1 pkt 10 poprzez jego wykreślenie.
1.49. Załącznika nr 3 – wzór Karty gwarancyjnej w pkt 2 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie
„W razie stwierdzenia wystąpienia w okresie gwarancji niewłaściwej jakości lub wad Przedmiotu Umowy lub innej jego
niezgodności z Umową, Gwarant będzie zobowiązany, według wyboru Zamawiającego, do wymiany Przedmiotu Umowy
w całości lub części na wolny od wad, usunięcia wad Przedmiotu Umowy lub jego części lub też zwrotu całości
lub odpowiedniej części zapłaconego wynagrodzenia . obniżenia wynagrodzenia na zasadach opisanych w ustawie
kodeks cywilny”. W przypadku części Przedmiotu Umowy stanowiących rezultat wykonania robót budowlanych przez
wymianę Przedmiotu Umowy w całości lub w części na wolny od wad Strony rozumieją w szczególności rozbiórkę i
ponowne wykonanie tego elementu, po wcześniejszym uzgodnieniu sposobu ponownego wykonania robót z
Zamawiającym”.
1.50. Załącznika nr 3 – wzór Karty gwarancyjnej w pkt 3 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
„Obowiązki wynikające z gwarancji Gwarant wykona w terminie 7 14 dni od zgłoszenia przez Uprawnionego, z
zastrzeżeniem punktu 97 poniżej lub innym terminie ustalonym z Uprawnionym, a w przypadku obiektywnego braku
możliwości usunięcia wady w tym terminie, wady zostaną usunięte w odpowiednim terminie (uwzględniającym charakter
wady, dostępność materiałów oraz możliwości techniczne usunięcia wady) ustalonym przez Strony”.
1.51. Załącznika nr 3 – wzór Karty gwarancyjnej w pkt 7 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
W przypadku wystąpienia awarii w okresie gwarancyjnym, Gwarant przystąpi niezwłocznie do jej usuwania, lecz nie
później niż w ciągu 24 godzin od otrzymania powiadomienia na piśmie/scanem pisma wysłanym mailem lub
doręczonego osobiście, w którym Uprawniony wyznaczy termin usunięcia awarii. W przypadku wystąpienia wad
zagrażających bezpieczeństwu zasobu muzealnego, Wykonawca zobowiązany będzie do usunięcia usterek
niezwłocznie, przy czym w takim Wykonawcy przystąpi do usuwania usterki i zabezpieczy ją nie później niż w ciągu
2472 godzin od momentu powiadomienia przez Zamawiającego Po bezskutecznym upływie w/w terminu, Gwarant
upoważnia Uprawnionego do zlecenia wykonania zastępczego w zakresie usuwania awarii na koszt i ryzyko Gwaranta.
1.52. Załącznika nr 3 – wzór Karty gwarancyjnej w pkt 8 i 9 poprzez ich usunięcie.
1.53. Załącznika nr 3 – wzór Karty gwarancyjnej w pkt 16 lit e. poprzez jego usunięcie.
1.54. Załącznika nr 12a do Umowy […] „Warunki Ubezpieczeń" w pierwszym akapicie pkt 2 poprzez jego zmianę, tak aby
otrzymał następujące brzmienie:
„Wykonawca utrzyma w mocy co najmniej przez okres realizacji robót związania niniejszą Umową (tj. od dnia podpisania
umowy, do wypełnienia zobowiązań gwarancyjnych) oraz zapewni ciągłość ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej
(OC), dedykowanej pod kontrakt o nazwie „Budowa Muzeum Powstania Wielkopolskiego 1918-1919”, z zakresem
ubezpieczonych prac zgodnym ze zleconymi w ramach niniejszej Umowy.”.
1.55. Załącznik nr 2 do SW Z (OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓW IENIA) w pkt II podpunkt 1 poprzez jego zmianę, tak aby
otrzymał następujące brzmienie:
Opracowanie Dokumentacji Wykonawcy w oparciu o założenia Dokumentacji Zamawiającego wraz z jego integralnymi
załącznikami z uwzględnieniem planowanych do zastosowania technologii oraz rozwiązań technicznych i w tym
sporządzenie m.in. COR (Czasowa Organizacja Ruchu),DOR (Docelowa Organizacja Ruchu), PZJ (Program
Zachowania Jakości), projektów warsztatowych, technologicznych, jak również przeprowadzenie wymaganych badań,
sprawdzeń, pomiarów i wszystkich innych czynności, opracowań i projektów niezbędnych dla należytego wykonania
przedmiotu zamówienia.
1.56. Załącznik nr 2 do SW Z (OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓW IENIA) w pkt 8 poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał
następujące brzmienie:
„8. Rozbiórki:
W związku z realizacją Inwestycji rozbiórce podlegają istniejące obiekty naziemne oraz elementy podziemne wskazane
w Dokumentacji Projektowej m.in. w Projekcie Technicznym w branży konstrukcja – tom 2, STR znajdującym się w
części formalnej. Zgodnie z informacją w OPZ, część prac została już zrealizowana przez Zamawiającego, co zostało
szerzej scharakteryzowane w załączniku OPZ-C.Wszelkie prace rozbiórkowe nie są objęte niniejszym postępowaniem i
zostaną wykonane przez Zamawiającego w terminie umożliwiającym Wykonawcy terminową realizację zobowiązań
Wykonawcy. ”.
1.57. Załącznika nr 1 do OPISU PRZEDMIOTU ZAMÓW IENIA Wymagania Informacyjne Zamawiającego (EIR)
określające wymogi BIM w pkt 4 Rozdział: „Zwiększenie skuteczności prac realizowanych na budowie Obiektu, dzięki
szybkiemu dostępowi do aktualnej informacji. Odbiór robót i rozliczanie poszczególnych etapów robót w oparciu o model
BIM , który będzie umieszczony na platformie CDE” poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące brzmienie:
Model BIM będzie umożliwiał dokonywanie odbiorów i rozliczanie poszczególnych etapów robót.Poziom
uszczegółowienia danych zostanie uzgodniony pomiędzy Wykonawcą i Inżynierem Kontraktu oraz Zamawiającym w
terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy z m Wykonawcą.
1.58. Załącznika nr 1 do OPISU PRZEDMIOTU ZAMÓW IENIA Wymagania Informacyjne Zamawiającego (EIR)
określające wymogi BIM:
- w pkt 6 TERMIN PRZEKAZANIA PIERW SZEJ W ERSJI PLANU REALIZACJI BIM (BIM BEP) poprzez usunięcie zdania
„opisze strategie koordynacji i wykrywania kolizji w oparciu o konkretne narzędzia które wykorzysta”
- w pkt 7. WYMAGANIA DLA MODELI BIM poprzez usunięcie zdania:
“Dodatkowo:
Należy zamodelować cały obszar otwarcia drzwi, okien, bram wymagających dostępu w formie bryły przeźroczystej by
podczas etapu sprawdzania kolizji dla każdego możliwego kąta móc rozpoznać kolizje.”
- w pkt 8. STRATEGIA KOORDYNACJI I W YKRYWANIA KOLIZJI poprzez jego uśnięcie i wskazanie, że za identyfikacje
kolizji odpowiedzialny będzie Zamawiający
- w pkt 9. STRATEGIA PRZEKAZYWANIA PLIKÓW BIM zdanie drugie poprzez jego zmianę, tak aby zdanie to otrzymało
następujące brzmienie:
„Wykonawca będzie przekazywał Zamawiającemu i Inżynierowi Kontraktu wraz z raportem kolizji aktualne modele
składowe BIM i aktualny model złożeniowy BIM.”
1.59. SW Z w Rozdziale VIII ust. 2 pkt 1 lit. d) tiret drugi podpunkt 11) i 12) poprzez ichzmianę, tak aby podpunkty te
otrzymały następujące brzmienie:
“(11) Kierownika ds. akustyki - wymagania:
• wykształcenie wyższe techniczne w specjalności akustyka w stopniu min. magister;
• min. 10 lat doświadczenia zawodowego (liczone od daty uzyskania stopnia min. magister);
• w ciągu ostatnich 10 lat kierowała pracami lub nadzorowała prace dotyczące akustyki budowlanej pomieszczeń przy
realizacji minimum 2 zakończonych kontraktów obejmujących obiekty budowlane kategorii- IX - teatry, opery, kina,
muzea, galerie sztuki, domy kultury wyposażone w sale widowiskowe o pojemności min. 100 miejsc siedzących;”
oraz
“(12) Kierownika ds. Elektroakustyki – wymagania:
• wykształcenie wyższe techniczne w specjalności inżynieria dźwięku w stopniu min. magister;
• min. 10 lat doświadczenia zawodowego (liczone od daty uzyskania stopnia magister);
• w ciągu ostatnich 10 lat kierowała pracami lub nadzorowała prace dotyczące elektroakustyki przy realizacji minimum 2
zakończonych kontraktów obejmujących obiekty budowlane kategorii - IX - teatry, opery, kina, muzea, galerie sztuki, domy
kultury wyposażone w sale widowiskowe o pojemności min. 100 miejsc siedzących;”
1.60.SW Z w Rozdziale VIII ust. 2 pkt 1 lit. d) tiret drugi podpunkt 2) poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące
brzmienie:
“Kierownika robót sanitarnych – wymagania:
• uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń
cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodnych i kanalizacyjnych bez ograniczeń – zgodne z ustawą Prawo budowlane;
• co najmniej 120 36- miesięczne doświadczenie w nadzorowaniu / kierowaniu robotami budowlanymi sanitarnymi;
• doświadczenie zawodowe w okresie ostatnich 15 lat na stanowisku Kierownika robót branżowych sanitarnych, w tym
dotyczących wentylacji, ciepła technologicznego, instalacji wody lodowej, centralnego ogrzewania, klimatyzacji, instalacji
wodno – kanalizacyjnej, instalacja gaszenia (gazowa i mgła wodna) przy realizacji minimum 2 zakończonych inwestycji
polegających na budowie budynku o wartości nie mniej niż minimum 50 000 000,00 zł brutto każda z inwestycji;”
oraz SWZ w Rozdziale XV. Ust. 3 lit. c) poprzez jego wykreślenie.
1.61. SW Z w Rozdziale VIII ust. 2 pkt 1 lit. d) tiret drugi podpunkt 10) poprzez jego zmianę, tak aby otrzymał następujące
brzmienie:
“(10) Specjalistę ds. rozliczeń – wymagania:
• wykształcenie wyższe na kierunku budownictwo lub ekonomia lub finanse i rachunkowość lub równoważne, studia
inżynierskie lub magisterskie;
• doświadczenie zawodowe w rozliczeniu min. 2 inwestycji objętych dofinansowaniem zewnętrznym dla Zamawiającego
o wartości minimum 50 000 000,00 zł brutto każda;”.
Uzasadniając podnoszone zarzuty Odwołujący wskazywał, co następuje.
Odwołujący w pierwszej kolejności powołał się na przepis art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym do czynności
zamawiającego podejmowanych w postępowaniu oraz do umów w sprawach zamówień publicznych stosuje się
przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli przepisy Pzp nie stanowią inaczej.
Dalej wyjaśniał, że biorąc pod uwagę przedmiot niniejszego zamówienia (roboty budowlane) oraz to, że obowiązujące
przepisy ustawy Pzp nie zawierają ani odmiennej, ani autonomicznej definicji umowy o roboty budowlane, treść stosunku
prawnego nawiązanego przez publicznego zamawiającego z wybranym oferentem - wykonawcą, musi odpowiadać
postanowieniom umowy o roboty budowlane zdefiniowanej przez ustawodawcę w Kodeksie cywilnym (art. 647 - 658 kc),
która jest umową nazwaną, a jej przedmiotowo istotne elementy określa art. 647 kc. Nadto, czynności Zamawiającego
nie mogą być sprzeczne nie tylko z przepisami prawa, ale i z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 1 i 2 kc).
Odwołujący podkreślił, że Zamawiający w dniu 19.07.2023 roku ogłosił SW Z wraz z projektem Umowy, oraz, że
wobec treści zawartych tam postanowień konieczne i usprawiedliwione stało się poszukiwanie przez Wykonawcę
ochrony prawnej poprzez wniesienie odwołania do Izby. Dlatego też Odwołujący wniósł odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 647 Kodeksu cywilnego (dalej: kc), art. 353(1) kc i art. 58 § 1 i 2 kc, 5 kc w związku z art.
8 ust. 1 Pzp, 16 ust. 1 Pzp, 99 ust. 1 i 4 Pzp, 431 Pzp.
Ponadto, Odwołujący wskazywał, że pomimo obowiązku opisania przedmiotu zamówienia w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, niewykluczających się,
uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, Zamawiający
zobowiązanie to pominął przy sporządzaniu Umowy. Wskazane w zarzutach niedokładności, sprzeczności występujące
w Umowie, stanowią o naruszeniu nie tylko art. 16 pkt 2 Pzp, ale i art. 99 ust. 1 Pzp. Niedokładności te i braki – w ocenie
Odwołującego - nie pozwalają na należyte oszacowanie zakresu robót budowlanych, a w konsekwencji ich wyceny.
Zdaniem Odwołującego, Zamawiający w szeregu postanowień Umowy przerzucił na wykonawcę ryzyka, a także
określił obowiązki Wykonawcy w sposób zbyt daleko idący i dolegliwy, co w prawidłowych i partnerskich relacjach
pomiędzy Stronami Umowy nie występuje. Takie uregulowanie wzajemnych praw i obowiązków narusza art. 16 i 431
Pzp, który stanowi, że Zamawiający i wykonawca wybrany w postępowaniu o udzielenie zamówienia obowiązani są
współdziałać przy wykonaniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, zwanej dalej „umową”, w celu należytej
realizacji zamówienia.
Dodał, że naruszenie zasady proporcjonalności poprzez zbyt restrykcyjne obowiązki nałożone na Wykonawcę
prowadzi do zachwiania równowagi stron i naruszenia konkurencji (art. 16 PZP w zw. z art. 431 PZP). To z kolei jest
związane z naruszeniem art. 99 ust. 1 PZP, który zawiera postulat precyzyjności opisu przedmiotu zamówienia
przejawiający się m. in. zakazem przerzucania na Wykonawcę niezidentyfikowanych ryzyk.
Odnosząc się do podejścia Zamawiającego w zakresie warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu
Odwołujący wskazywał, iż jest świadomy, że określenie warunków udziału w postępowaniu, oraz kryteriów oceny ofert
jest decyzją Zamawiającego. Niemniej jednak – jego zdaniem - Zamawiający winien tak kształtować zarówno warunki
udziału w postępowaniu, jak i kryteria oceny ofert, aby pozwoliły mu one na wybór Wykonawcy, który daje rękojmię
należytego wykonania zamówienia. W tym celu Zamawiający winien kierować się przede wszystkim art. 16 ustawy Pzp,
tj. zasadą proporcjonalności, uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz art. 112 ustawy Pzp, tj.
określić warunki udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę
zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy
zdolności.
Reasumując, Odwołujący stwierdził, że wszystkie podniesione zarzuty wychodzą i skupiają się wokół art. 16 Pzp oraz
art. 431 Pzp i zasad nich wypływających. Odwołujący podkreślił, że zasady wyrażone w art. 16 Pzp wymagają, aby
wszystkie informacje niezbędne do złożenia prawidłowej, zgodnej z wymaganiami Zamawiającego, a jednocześnie
konkurencyjnej oferty, były dostępne Wykonawcom na równych prawach. Źródłem wiedzy wykonawców jest SW Z oraz
wyjaśnienia udzielone w toku postępowania. Zakres robót i świadczeń – możliwość (ryzyko) ich wystąpienia, rozmiar,
ilość, konieczność ich wykonania – nie może być pozostawiony domyślności Wykonawcy, podobnie jak zakres nałożonej
nań odpowiedzialności. Odwołujący powołał się przy tym na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 sierpnia 2013 r.
(sygn. akt: KIO 1711/13).
Odwołujący podkreślił, że taka sytuacja nie tylko narusza podstawowe zasady prowadzenia postępowania
wskazane w art. 16 Pzp – uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, ale przede wszystkim prowadzi
do składania ofert nieporównywalnych co do rozmiarów świadczenia. Brak dokładnego, precyzyjnego opisu przedmiotu
zamówienia przy jednoczesnym przerzuceniu na wykonawców bliżej niesprecyzowanych ryzyk wynikających z owych
niedomagań opisu przedmiotu zamówienia, skutkuje brakiem wiedzy co do sposobu dokonania wyceny oferty, bowiem
niewiadomą pozostaje co i w jakich ilościach, wielkościach winno być w cenie ujęte, a co jest zbędne. Na etapie oceny
ofert braki we wskazanym zakresie będą skutkować całkowitą niemożnością rzetelnego porównania ofert konkurencji,
gdyż każdy wykonawca przyjmie odmienne założenia i odmienny zakres robót lub czynności oraz ryzyk do wyceny.
Dalej Odwołujący wskazywał, że w ten sposób naruszona zostaje także zasada proporcjonalności
(adekwatności) rozwiązań zastosowanych przez Zamawiającego. Obowiązki nałożone na Wykonawcę są zbyt
rygorystyczne, gdyż w kształcie i treści zaproponowanej uwzględniają tylko źle pojęty interes Zamawiającego i jako takie
nie wytrzymują próby spełniania warunków, które uwzględniają zasadę proporcjonalności środków i metod
zastosowanych przez Zamawiającego.
Odnosząc się do określonych przez Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu przetargowym, odwołujący
podnosił, że sformułowane przez Zamawiającego warunki w sposób nieuzasadniony istotnie ograniczają ilość
podmiotów, które mogą wziąć udział w postępowaniu przetargowym, a nadto są nieproporcjonalne do przedmiotu
zamówienia, a co za tym idzie dyskryminują wykonawców i naruszają zasadę równego traktowania i uczciwej
konkurencji.
W oparciu o powyższe Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania.
W toku posiedzenia niejawnego z udziałem Stron Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie zarzutów
opisanych w punkcie II.1. podpunkt 2 litera: g), h), i), k) odwołania.
Zamawiający w dniu 11 sierpnia 2023 roku przedstawił odpowiedź na odwołanie w której oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty i korespondujące z nimi w sposób wyraźny żądania odwołania w następującym zakresie:
1.1. Zarzut dotyczący § 1 ust. 1 załącznika nr 1 do SW Z – Projektowane postanowienia umowy (dalej jako: „Umowa”)
wskazany w pkt. II.1. ppkt 1) lit. a i c odwołania w związku z żądaniem wskazanym w pkt. V. C. 1.1. odwołania –
Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 1 ust. 1 Umowy, który otrzymuje brzmienie:
1. Zamawiający zleca, a Wykonawca zobowiązuje się do wykonania zamówienia „Budowa Muzeum Powstania Wielkopolskiego 19181919” zlokalizowanego przy ulicy Północnej i Księcia Józefa w Poznaniu. Budynek jest projektowany na terenie działek nr 69/6 ark. 02
obręb Poznań, części działek nr 2 i 3/4, ark. 04 obręb Poznań obejmującego w szczególności:
1) wykonanie robót budowlanych w tym nasadzenia zieleni wraz z usługami towarzyszącymi, o których mowa w § 5 Umowy, w tym z
uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie,
2) dostawę elementów wyposażenia i technologii, o których mowa w § 6 Umowy,
3) wykonywanie czynności serwisowych oraz zabiegów pielęgnacyjnych i utrzymaniowych zieleni w okresie rękojmi i gwarancji, o których
mowa w § 7 Umowy oraz wykonaniem przez Wykonawcę wszystkich innych obowiązków opisanych w SWZ, w tym Opisie Przedmiotu
Zamówienia i Umowie,
4) wykonanie Dokumentów Wykonawcy, w tym dokumentacji powykonawczej i modelu BIM oraz uzyskanie wszelkich niezbędnych
decyzji, zezwoleń, uzgodnień i zatwierdzeń wskazanych w Umowie,
(zwanego dalej łącznie „Przedmiotem Umowy”).
1.2. Zarzut dotyczący § 3 ust 2 lit B Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 1) lit. f odwołania w związku z żądaniem
wskazanym w pkt. V. C. 1.33. odwołania – Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 3 ust 2 lit B Umowy, który otrzymuje
brzmienie:
B. Etap II: realizowany po zakończeniu Etapu I - roboty wykończeniowe, wyposażenie obiektów, przeprowadzenie protokolarnego
poprawnego rozruchu technologicznego wbudowanych Urządzeń i technologii, podpisanie wszystkich branżowych protokołów odbioru
końcowego przez Inżyniera Kontraktu i Zamawiającego, zaakceptowanie przez Inżyniera Kontraktu i Zamawiającego przedłożenie przez
Wykonawcę Zamawiającemu kompletnej dokumentacji powykonawczej – 28 miesięcy od dnia zawarcia Umowy.
1.3. Zarzut dotyczący § 2 pkt 49 Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 1) lit. g odwołania w związku z żądaniem wskazanym
w pkt. V. C. 1.34. odwołania – Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 2 pkt 49 Umowy, który otrzymuje brzmienie:
49) Teren Budowy: teren, na którym Wykonawca ma wykonać roboty budowlane, o których mowa w § 1 ust. 1 pkt 1 Umowy,
mieszczący się na działkach wymienionych w Projekcie Budowlanym – 306401_1.0051.AR_02.69/6, 306401_1.0051.AR_04.2/3,
306401_1.0051.AR_04.3/8 (Plan Zagospodarowania Terenu) i teren przyległy, niezbędny do zajęcia w celu wykonania Umowy
wraz z obszarem zajmowanym przez urządzenia zaplecza budowy (z tym zastrzeżeniem, że Zamawiający na zaplecze udostępni
wyłącznie następujące działki 306401_1.0051.AR_02.69/6, 306401_1.0051.AR_04.2/3, 306401_1.0051.AR_04.3/8) w tym także
znajdujące się tam obiekty budowlane, urządzenia techniczne oraz ewentualne podlegające ochronie elementy środowiska
przyrodniczego.
1.4. Zarzut dotyczący § 25 ust. 3 Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 1) lit. h odwołania w związku z żądaniem
wskazanym w pkt. V. C. 1.33. odwołania – Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 25 ust. 3 Umowy, który otrzymuje
brzmienie:
3. Za wszelkie szkody wynikłe w trakcie wykonywania robót na Terenie Budowy, oraz wyrządzone przez Wykonawcę lub jego
Podwykonawcę osobom trzecim ponosi odpowiedzialność Wykonawca i zobowiązany jest do ich naprawienia na własny koszt.
1.5. Zarzut dotyczący § 25 ust. 7 Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 1) lit. h odwołania w związku z żądaniem
wskazanym w pkt. V. C. 1.37. odwołania – Zamawiający uwzględnia i skreśla w § 25 ust. 7 Umowy.
1.6. Zarzut dotyczący § 8 ust 12 pkt 2) Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 1) lit. k odwołania w związku z żądaniem
wskazanym w pkt. V. C. 1.15. odwołania – Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 8 ust 12 pkt 2) Umowy, który otrzymuje
brzmienie:
2) koszty wytworzenia Dokumentacji Wykonawcy, koszty uzyskania niezbędnych danych, opinii, uzgodnień, decyzji zgodnie z
obowiązującymi przepisami prawa, zysk Wykonawcy, oraz koszty wszelkich innych świadczeń, których wykonanie jest niezbędne dla
prawidłowego zakończenia Przedmiotu Umowy przedmiotem obowiązku wyraźnie nałożonego na Wykonawcę na podstawie Umowy lub
powszechnie obowiązujących przepisów prawa,
1.7. Zarzut dotyczący § 8 ust 13 Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 1) lit. k odwołania w związku z żądaniem wskazanym
w pkt. V. C. 1.16. odwołania – Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 8 ust 13 Umowy, który otrzymuje brzmienie:
13. Strony zgodnie ustalają, że Wynagrodzenie obejmuje wszelkie koszty związane z wykonaniem wszelkich robót i prac, których
konieczność wykonania Wykonawca, działając z najwyższą profesjonalną starannością wymaganą od wykonawcy robót budowlanych, z
uwzględnieniem wiedzy technicznej i doświadczenia zawodowego, mógł przewidzieć przed złożeniem oferty, w szczególności na
podstawie analizy dokumentacji projektowej i to nawet wtedy, gdy nie są one wprost wskazane w Dokumentacji Projektowej. Będą one
uznawane za objęte zakresem Przedmiotu Umowy i Wynagrodzenia.
1.8. Zarzut dotyczący Załącznik nr 2 do SW Z OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓW IENIA pkt II podpunkt 1) wskazany w pkt. II.1.
ppkt. 1) lit. m odwołania w związku z żądaniem wskazanym w pkt. V. C. 1.55. odwołania – Zamawiający uwzględnia i
zmienia w § Załącznik nr 2 do SWZ OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA pkt II podpunkt 1), który otrzymuje brzmienie:
Opracowanie Dokumentacji Wykonawcy w oparciu o założenia Dokumentacji Zamawiającego wraz z jego integralnymi załącznikami z
uwzględnieniem planowanych do zastosowania technologii oraz rozwiązań technicznych i w tym sporządzenie m.in. COR (Czasowa
Organizacja Ruchu), DOR (Docelowa Organizacja Ruchu), PZJ (Program Zachowania Jakości), projektów warsztatowych,
technologicznych, jak również przeprowadzenie wymaganych badań, sprawdzeń, pomiarów i wszystkich innych czynności, opracowań
i projektów niezbędnych dla należytego wykonania przedmiotu zamówienia.
1.9. Zarzut dotyczący § 13 ust 2 pkt. 2) Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 1) lit. o odwołania w związku z żądaniem
wskazanym w pkt. V. C. 1.17. odwołania – Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 13 ust 2 pkt. 2) Umowy, który
otrzymuje brzmienie:
2) w taki sposób, aby Wykonawca zapewniający utrzymanie w stanie nie pogorszonym ł stanu budynków zlokalizowanych w
bezpośrednim sąsiedztwie Terenu Budowy, w tym również utrzymanie ani też nie pogorszonejy ł czystości fasad budynków
bezpośrednio sąsiadujących z Terenem Budowy.
1.10. Zarzut dotyczący § 25 ust 5 Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 1) lit. o odwołania w związku z żądaniem
wskazanym w pkt. V. C. 1.35. odwołania – Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 25 ust 5 Umowy, który otrzymuje
brzmienie:
5. Wykonawca, na własną odpowiedzialność i na swój koszt, podejmie wszelkie środki zapobiegawcze (biorąc pod uwagę aktualne
okoliczności), aby zabezpieczyć prawa właścicieli posesji i budynków sąsiadujących z Terenem Budowy oraz unikać powodowania tam
jakichkolwiek zakłóceń czy szkód właścicielom posesji i budynków sąsiadujących z Terenem Budowy. Wykonawca zabezpieczy
Zamawiającego przed jakimikolwiek roszczeniami wnoszonymi przez właścicieli posesji czy budynków sąsiadujących z terenem
budowy w zakresie, w jakim Wykonawca odpowiada za takie zakłócenia czy szkody i przejmie odpowiedzialność materialną za
wszelkie skutki finansowe z tego tytułu.
1.11. Zarzut dotyczący § 17 ust 9 lit. a) Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 1) lit. q odwołania w związku z żądaniem
wskazanym w pkt. V. C. 1.23 odwołania - Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 17 ust 9 lit. a) Umowy, który otrzymuje
brzmienie:
a) potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie Protokołów Odbioru Częściowego dla wszystkich pozycji TER objętych Etapem oraz
protokołów usunięcia stwierdzonych wad nieistotnych.
1.12. Zarzut dotyczący § 17 ust 21 pkt. 1 Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 1) lit. q odwołania w związku z żądaniem
wskazanym w pkt. V. C. 1.30 odwołania - Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 17 ust 21 pkt. 1 Umowy, który otrzymuje
brzmienie:
1) Jeżeli stwierdzone wady nie uniemożliwiają użytkowania Przedmiotu Umowy zgodnie z przeznaczeniem, Zamawiający może dokonać
Odbioru Robót Budowlanych lub Odbioru Końcowego, przy czym:
a) w przypadku wad nadających się do usunięcia Strony sporządzą listę wad oraz określą termin ich usunięcia,
b) w przypadku wad nienadających się do usunięcia, Zamawiający może dokonać Odbioru Robót Budowlanych lub Odbioru Końcowego
obniżając odpowiednio wynagrodzenie należne Wykonawcy o ustaloną pomiędzy stronami wartość Robót obarczonych wadą.
1.13. Zarzut dotyczący § 17 ust 13 lit b. Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 1) lit. r odwołania w związku z żądaniem
wskazanym w pkt. V. C. 1.26 odwołania - Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 17 ust 13 lit b. Umowy, który otrzymuje
brzmienie:
b) potwierdzenie odbioru przez Inżyniera Kontraktu kolaudatu powykonawczegoy, o którym mowa w ust. 14 poniżej,
1.14. Zarzut dotyczący § 29 ust 6 Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 2) lit. g) odwołania w związku z żądaniem
wskazanym w pkt. V. C. 1.44 odwołania Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 29 ust 6 Umowy, który otrzymuje
brzmienie:
6. Jeżeli Wykonawca nie dokona czynności, o których mowa w ust. 5 powyżej, Zamawiającemu przysługuje prawo wystąpienia z
żądaniem wypłaty zabezpieczenia w pełnej kwocie z dotychczasowej gwarancji należytego wykonania Umowy lub z gwarancji
zabezpieczenia roszczeń z tytułu rękojmi i gwarancji lub z poręczenia celem utworzenia kaucji na zabezpieczenie roszczeń
Zamawiającego. W takim przypadku tak utworzona kaucja zostanie zwrócona Wykonawcy niezwłocznie po dostarczeniu stosowanej
gwarancji należytego wykonania Umowy lub gwarancji zabezpieczenia roszczeń z tytułu rękojmi i gwarancji lub poręczenia.
1.15. Zarzut dotyczący § 33 ust 2 pkt 1 ppkt 1-7 Umowy wskazany w pkt. II.1. ppkt. 2) lit. h) odwołania w związku z
żądaniem wskazanym w pkt. V. C. 1.46 odwołania Zamawiający uwzględnia i zmienia w § 33 ust 2 pkt 1 ppkt 1-7 Umowy,
które otrzymują brzmienie:
1) Terminu wykonania
1) w przypadku zaistnienia nadzwyczajnych niekorzystnych warunków atmosferycznych – dopuszcza się wydłużenie terminu o liczbę
dnico najmniej o liczbę dni, w których z powodu zaistnienia nadzwyczajnych niekorzystnych warunków atmosferycznych brak było
możliwości wykonywania Umowy w sposób, który pozwoliłby na wykonanie Przedmiotu Umowy w terminie, o którym mowa w § 3 ust. 1.
Przez nadzwyczajne niekorzystne warunki atmosferyczne rozumie się: wszelkie warunki atmosferyczne, w tym w szczególności
wszelkie opady atmosferyczne lub temperatury powietrza, odbiegające od przeciętnych danych meteorologicznych Instytutu
Meteorologii i Gospodarki Wodnej z poprzednich pięciu lat od daty zawarcia umowy, dla obszaru obejmującego miejsce wykonywania
robót, a dotyczących takich warunków atmosferycznych, na jakie powołuje się Wykonawca, dla takiego samego miesiąca
kalendarzowego, jak ten, w którym wystąpiły warunki atmosferyczne, na jakie powołuje się Wykonawca, które to nadzwyczajne warunki
atmosferyczne z uwagi na technologię wykonywania robót, normy lub inne przepisy – uniemożliwiły prawidłowe lub bezpieczne
wykonywanie robót;
2) w przypadku nieterminowego przekazania Wykonawcy przez Zamawiającego terenu budowy – dopuszcza się wydłużenie terminu
wykonania Przedmiotu Umowy o liczbę dnico najmniej o liczbę dni nieterminowego przekazania terenu budowy;
3) w przypadku realizacji dodatkowych dostaw, usług lub robót budowlanych przez dotychczasowego Wykonawcę, o których mowa w
art. 455 ust. 1 pkt 3) Ustawy Pzp – dopuszcza się wydłużenie terminu wykonania Przedmiotu Umowy o liczbę dnico najmniej o liczbę
dni, w których z powodu realizacji dodatkowych dostaw, usług lub robót budowlanych brak było możliwości wykonywania Umowy
w sposób, który pozwoliłby na terminowe wykonanie Przedmiotu Umowy;
4) w przypadku zmiany sposobu wykonywania Przedmiotu Umowy, o którym mowa w ust. 2.2 poniżej dopuszcza się wydłużenie terminu
wykonania Przedmiotu Umowy o liczbę dnico najmniej o liczbę dni, w których z powodu zmiany sposobu wykonywania Przedmiotu
Umowy brak było możliwości wykonywania Umowy w sposób, który pozwoliłby na terminowe wykonanie Przedmiotu Umowy;
5) przypadku, gdy wystąpią lub zostaną ujawnione odbiegające od przyjętych w Dokumentacji Projektowej warunki terenu budowy, w
szczególności dotyczące niezinwentaryzowanych lub błędnie zinwentaryzowanych sieci, instalacji lub innych obiektów budowlanych –
dopuszcza się wydłużenie terminu wykonania Przedmiotu Umowy o liczbę dnico najmniej o liczbę dni, w których z powodu
tych okoliczności brak było możliwości wykonywania Umowy w sposób, który pozwoliłby na terminowe wykonanie Przedmiotu Umowy;
6) w przypadku, gdy wystąpi brak możliwości wykonywania robót z powodu niedopuszczenia do ich wykonywania przez uprawniony
organ administracji publicznej lub nakazania ich wstrzymania przez uprawniony organ, z przyczyn niezależnych od Wykonawcy –
dopuszcza się wydłużenie terminu wykonania Przedmiotu Umowy o liczbę dnico najmniej o liczbę dni, w których z powodu tych
okoliczności brak było możliwości wykonywania Umowy w sposób, który pozwoliłby na terminowe wykonanie Przedmiotu Umowy;
7) wstrzymania robót przez Zamawiającego z uwagi na kolizję z prowadzonymi jednocześnie inwestycjami Zamawiającego w miejscu
prowadzenia robót lub z bieżącą działalnością Zamawiającego, o ile kolizji nie da się w inny sposób uniknąć – dopuszcza się
wydłużenie terminu wykonania Przedmiotu Umowy o liczbę dnico najmniej o liczbę dni odpowiadającej liczbie dni wstrzymania robót.
1.16. Zarzut dotyczący pkt 2 Załącznika nr 12 a do Umowy […] „Warunki Ubezpieczeń”– wskazany w pkt. II.1. ppkt. 2) lit. j
odwołania w związku z żądaniem wskazanym w pkt. V. C. 1.54 odwołania Zamawiający uwzględnia i zmienia pierwszy
akapit pkt 2 Załącznika nr 12 a do Umowy […] „Warunki Ubezpieczeń”, który otrzymuje brzmienie:
Wykonawca utrzyma w mocy co najmniej przez okres realizacji robót związania niniejszą Umową (tj. od dnia podpisania umowy, do
wypełnienia zobowiązań gwarancyjnych) oraz zapewni ciągłość ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (OC), dedykowanej pod
kontrakt o nazwie „Budowa Muzeum Powstania Wielkopolskiego 1918-1919” , z zakresem ubezpieczonych prac zgodnym ze zleconymi
w ramach niniejszej Umowy.
1.17. Zarzut dotyczący Rozdział VIII ust. 2 pkt 1 lit. d) tiret drugi podpunkt 11) i 12) SW Z – wskazany w pkt. II.2. ppkt. 1)
odwołania w związku z żądaniem wskazanym w pkt. V. C. 1.59 odwołania Zamawiający uwzględnia i zmienia Rozdział
VIII ust. 2 pkt 1 lit. d) tiret drugi podpunkt 11) i 12) SWZ, które otrzymują następujące brzmienie:
“(11) Kierownika ds. akustyki - wymagania:
• wykształcenie wyższe techniczne w specjalności akustyka w stopniu min. magister;
• min. 10 lat doświadczenia zawodowego (liczone od daty uzyskania stopnia min. magister);
• w ciągu ostatnich 10 lat kierowała pracami lub nadzorowała prace dotyczące akustyki budowlanej pomieszczeń przy realizacji
minimum 2 zakończonych kontraktów obejmujących obiekty budowlane kategorii- IX - teatry, opery, kina, muzea, galerie sztuki, domy
kultury wyposażone w sale widowiskowe o pojemności min. 100 miejsc siedzących;”
“(12) Kierownika ds. Elektroakustyki – wymagania:
• wykształcenie wyższe techniczne w specjalności inżynieria dźwięku w stopniu min. magister;
• min. 10 lat doświadczenia zawodowego (liczone od daty uzyskania stopnia magister);
w ciągu ostatnich 10 lat kierowała pracami lub nadzorowała prace dotyczące elektroakustyki przy realizacji minimum 2 zakończonych
kontraktów obejmujących obiekty budowlane kategorii - IX - teatry, opery, kina, muzea, galerie sztuki, domy kultury wyposażone w sale
widowiskowe o pojemności min. 100 miejsc siedzących;”.
1.18. Zarzut dotyczący Rozdział VIII ust. 2 pkt 1 lit. d) tiret drugi podpunkt 10) SW Z – wskazany w pkt. II.2. ppkt. 1)
odwołania w związku z żądaniem wskazanym w pkt. V. C. 1.61 odwołania Zamawiający uwzględnia i zmienia Rozdział
VIII ust. 2 pkt 1 lit. d) tiret drugi podpunkt 10), który otrzymuje następujące brzmienie:
“(10) Specjalistę ds. rozliczeń – wymagania:
• wykształcenie wyższe na kierunku budownictwo lub ekonomia lub finanse i rachunkowość lub równoważne, studia inżynierskie lub
magisterskie;
doświadczenie zawodowe w rozliczeniu min. 2 inwestycji objętych dofinansowaniem zewnętrznym dla Zamawiającego o wartości
minimum 50 000 000,00 zł brutto każda;”.
Ponadto, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie odniósł się do pozostałych zarzutów i wniosków odwołującego,
częściowo je uwzględniając, a w części wnosząc o ich oddalenie.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie Zamawiającego, jak i Odwołującego, żaden
wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając na rozprawie złożone odwołanie i uwzględniając dokumentację z
niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a także uwzględniając stanowiska stron
złożone na piśmie i podane do protokołu rozprawy, ustaliła i zważyła, co następuje.
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych wraz z towarzyszącymi usługami i dostawami pn.:
„Budowa Muzeum Powstania Wielkopolskiego 1918-1919”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 19
lipca 2023 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, numer 2023/S 137-437133. Odwołujący wniósł odwołanie
w dniu 31 lipca 2023 roku wobec postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SW Z”), w tym w
szczególności wobec poszczególnych postanowień Załącznika nr 1 do SW Z – Projektowane postanowienia umowy
(dalej jako: „Umowa”) i Załącznika nr 2 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia (dalej jako: „OPZ”).
W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie
Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na
kwestionowane czynności Zamawiającego.
Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem
odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp.
I.
Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów uwzględnionych przez Zamawiającego, a
wskazanych w odwołaniu odpowiednio:
- w punkcie II.1. podpunkt 1 litera: a) - w zakresie odnoszącym się do § 1 ust. 1 wzoru umowy, c), d), f), g) – w zakresie
odnoszącym się do § 2 pkt 49 wzoru umowy, h), j), m), o), q) – w zakresie odnoszącym się do § 17 ust. 9 lit. a) oraz § 17
ust. 21 pkt 1 wzoru umowy, r) – w zakresie odnoszącym się do § 17 ust. 13 lit. b wzoru umowy,
- w punkcie II.1. podpunkt 2 litera: f), j),
- w punkcie II.2. podpunkt 1 i 3.
Zgodnie z art. 522 ust. 4 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze w części dotyczącej tych zarzutów, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca
albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia tych zarzutów.
W takim przypadku Izba rozpoznaje pozostałe zarzuty odwołania. Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie
uwzględnionych zarzutów.
Wyjaśniająco w tym zakresie wskazać należy, co następuje:
Postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu opisanego w punkcie II.1. podpunkt 1 litera d) zostało umorzone,
choć Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (punkt 2.4.) wskazywał, że zarzut uwzględnia w części, tj. dostosowując
treść zmiany (w § 2 pkt 16) do wprowadzonych innych zmian i sposobu redakcji Umowy przyjętego przez
Zamawiającego – doprecyzowując zakres definicji Projektu Wnętrz, który co do zasady ma przyśpieszać i ułatwiać
sposób realizacji robót przez Wykonawcę nie zmieniając zakresu świadczenia Wykonawcy wynikającego ze złożonej
oferty. Odwołujący w zakresie § 2 pkt 16 żądał zmiany poprzez dodania wyrażenia: „w trybie określonym w § 27 Umowy”.
Zamawiający pomimo, że w inny sposób – niż oczekiwał tego Odwołujący - dokonał zmiany kwestionowanego
postanowienia, to jednak uczynił to zgodnie z kierunkiem i zarzutu, jak i zgodnie z kierunkiem wniosku Odwołującego.
Zamawiający odwołał się bowiem do trybu określonego w § 27 Umowy, tak jak żądał tego odwołujący, dodatkowo
uzależniając to od wniesienia sprzeciwu przez Wykonawcę w stosunku do przekazanego Projektu Wnętrz. Ponadto, w
odniesieniu do tego zarzutu Odwołujący nie wskazał na posiedzeniu z udziałem Stron, że go podtrzymuje.
Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, że Zamawiający w istocie w całości uwzględnił zarzut Odwołującego
opisany w punkcie II.1. podpunkt 1 litera d) odwołania, a nie jedynie w części – jak wskazywał w treści odpowiedzi na
odwołanie. Nie przeczy temu odmienne sformułowanie postanowienia § 2 pkt 16 Umowy niż wskazane we wniosku
Odwołującego (w punkcie V.C. 1.3 odwołania). W konsekwencji Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie
ww. zarzutu w oparciu o przepis art. 522 ust. 4 ustawy Pzp.
Postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu opisanego w punkcie II.1. podpunkt 1 litera j) zostało umorzone.
Odwołujący w ramach tego zarzutu kwestionował postanowienia § 5 ust. 1 pkt 12, § 8 ust. 12 pkt 2 oraz ust. 13 Umowy.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (punkt 1.6. i 1.7. – omyłkowo powołując się na lit. „k”, a nie „j”)
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzut dotyczący § 8 ust. 12 pkt 2 oraz § 8 ust. 13 Umowy.
Natomiast w odniesieniu do postanowienia § 5 ust. 1 pkt 12 Umowy Zamawiający wskazywał, że uwzględnia
zarzut w części (pkt 2.8. odpowiedzi na odwołanie). Odwołujący bowiem domagał się wykreślenia § 5 ust. 1 pkt 12
Umowy, natomiast Zamawiający zmodyfikował go w sposób następujący:
„12) wykona wszelkie inne prace i czynności konieczne dla wykonania Przedmiotu Umowy, które wynikają z
Dokumentacji Zamawiającego.”.
W kontekście treści zarzutu, w ramach którego Odwołujący zarzucał Zamawiającemu tylko i wyłącznie
zobowiązanie do wykonania wszelkich innych prac koniecznych dla wykonania Przedmiotu Umowy bez doprecyzowania,
że obejmuje to tylko te prace i czynności, które wynikają z Dokumentacji Zamawiającego, jak i w kontekście dokonanej
modyfikacji przez Zamawiającego, który zamiast wykreślić kwestionowane postanowienie, to je zmienił poprzez dodanie
wyrażenia: „które wynikają z Dokumentacji Zamawiającego”, należało uznać, że Zamawiający w istocie w całości
uwzględnił zarzut Odwołującego opisany w punkcie II.1. podpunkt 1 litera j) odwołania, a nie jedynie w części – jak
wskazywał w odpowiedzi na odwołanie. W związku z czym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie tego
zarzutu w oparciu o przepis art. 522 ust. 4 ustawy Pzp. Ponadto, w odniesieniu do tego zarzutu Odwołujący nie wskazał
na posiedzeniu z udziałem Stron, że go podtrzymuje.
Postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu opisanego w punkcie II.1. podpunkt 2 litera f) zostało umorzone,
choć Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (punkt 2.19.) wskazywał, że zarzut uwzględnia w części, tj. dostosowując
treść zmiany do wprowadzonych innych zmian i sposobu redakcji Umowy przyjętego przez Zamawiającego, tj. usunięcia
sprzeczności z § 7 ust. 2 Umowy - zmienia pkt 16 lit. e Załącznika nr 3 – wzór Karty gwarancyjnej, który otrzymuje
brzmienie:
e. Koszty materiałów eksploatacyjnych ulegających normalnemu zużyciu., które wymagają bieżącej wymiany w okresie
gwarancyjnym , ponosi GwarantUprawniony
Odwołujący żądał wykreślenia punktu 16 lit. e) w Załączniku nr 3 – wzór Karty gwarancyjnej.
Zamawiający pomimo, że w inny sposób – niż oczekiwał tego Odwołujący - dokonał zmiany kwestionowanego
postanowienia, to jednak uczynił to zgodnie z kierunkiem i zarzutu, jak i zgodnie z kierunkiem wniosku Odwołującego,
albowiem po dokonanej modyfikacji, to Uprawniony, a nie Gwarant, będzie ponosił koszty materiałów eksploatacyjnych,
które wymagają bieżącej wymiany w okresie gwarancyjnym.
Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, że Zamawiający w istocie w całości uwzględnił zarzut Odwołującego
opisany w punkcie II.1. podpunkt 2 litera f) odwołania, a nie jedynie w części – jak wskazywał w treści odpowiedzi na
odwołanie. Nie przeczy temu zmiana brzmienia postanowienia punktu 16 lit. e) w Załączniku nr 3 – wzór Karty
gwarancyjnej, zamiast jego wykreślenie, jak tego żądał Odwołujący.
W konsekwencji Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie ww. zarzutu w oparciu o przepis art. 522
ust. 4 ustawy Pzp.
II.
Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów opisanych w odwołaniu w punkcie II.1. podpunkt 2 litera:
g), h), i), k).
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania.
Odwołujący w toku posiedzenia z udziałem Stron oświadczył, iż cofa zarzuty wskazane w punkcie II.1. podpunkt 2 litera:
g), h), i), k) odwołania. Cofnięcie odwołania, a także cofnięcie poszczególnych zarzutów odwołania jest czynnością
dyspozytywną odwołującego. Z tych też względów Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie cofniętych
zarzutów (co znalazło odzwierciedlenie w punkcie 2 sentencji niniejszego orzeczenia).
III.
W zakresie pozostałych zarzutów odwołanie podlegało rozpoznaniu na rozprawie.
Izba stwierdziła, że odwołanie w zakresie pozostałych zarzutów podlega oddaleniu z następujących względów:
W odniesieniu do zarzutów opisanych w punkcie II.1. podpunkt 1 i 2 Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie
następujących przepisów:
- art. 647 KC - Przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie
obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania
wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania
terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia.
- art. 3531 KC - Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub
cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
- art. 58 § 1 i 2 KC:
1. Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy
przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej
wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.
2. Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.
- art. 5 KC - Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym
przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie
jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
- art. 471 KC - Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania
zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik
odpowiedzialności nie ponosi.
- art. 560 § 1 i 3 KC:
1. Jeżeli rzecz sprzedana ma wadę, kupujący może złożyć oświadczenie o obniżeniu ceny albo odstąpieniu od umowy,
chyba że sprzedawca niezwłocznie i bez nadmiernych niedogodności dla kupującego wymieni rzecz wadliwą na wolną
od wad albo wadę usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, jeżeli rzecz była już wymieniona lub naprawiana
przez sprzedawcę albo sprzedawca nie uczynił zadość obowiązkowi wymiany rzeczy na wolną od wad lub usunięcia
wady.
3. Obniżona cena powinna pozostawać w takiej proporcji do ceny wynikającej z umowy, w jakiej wartość rzeczy z wadą
pozostaje do wartości rzeczy bez wady.
- art. 561 § 3 KC - Sprzedawca może odmówić zadośćuczynienia żądaniu kupującego, jeżeli doprowadzenie do
zgodności z umową rzeczy wadliwej w sposób wybrany przez kupującego jest niemożliwe albo w porównaniu z drugim
możliwym sposobem doprowadzenia do zgodności z umową wymagałoby nadmiernych kosztów. Jeżeli kupującym
jest przedsiębiorca, sprzedawca może odmówić wymiany rzeczy na wolną od wad lub usunięcia wady także wtedy, gdy
koszty zadośćuczynienia temu obowiązkowi przewyższają cenę rzeczy sprzedanej.
- art. 8 ust. 1 Pzp - Do czynności podejmowanych przez zamawiającego, wykonawców oraz uczestników konkursu w
postępowaniu o udzielenie zamówienia i konkursie oraz do umów w sprawach zamówień publicznych stosuje się
przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2022 r. poz. 1360, 2337 i 2339 oraz z 2023 r. poz.
326), jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.
- art. 16 ust. 1 Pzp – Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.
- art. 99 ust. 1 i 4 Pzp:
1. Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
4. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w
szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który
charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić
do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów.
- art. 431 Pzp - Zamawiający i wykonawca wybrany w postępowaniu o udzielenie zamówienia obowiązani są
współdziałać przy wykonaniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, zwanej dalej ,,umową'', w celu należytej
realizacji zamówienia.
1.
1)zarzut opisany w punkcie II.1. podpunkt 1 lit. a) odwołania:
Zarzut z punktu II.1. podpunkt 1 lit. a) odwołania w zakresie w jakim odnosił się do postanowienia § 1 ust. 1
Umowy został uwzględniony w całości przez Zamawiającego, który dokonał modyfikacji SW Z zgodnej z żądaniem
Odwołującego (punkt 1.1. odpowiedzi na odwołanie). I w tym zakresie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Odnośnie zarzutu w zakresie § 2 pkt 23 oraz § 13 ust. 5 Umowy należy wskazać, co następuje.
§ 2 pkt 23 Umowy definiuje co należy rozumieć pod pojęciem „Dokumenty Wykonawcy/ Dokumentacja
Wykonawcy”.
Z kolei w § 13 ust. 5 Umowy nałożony został na Wykonawcę obowiązek wystąpienia do Zamawiającego o
udzielenie stosownego pełnomocnictwa osobie wskazanej przez Wykonawcę w celu wystąpienia z wnioskiem w imieniu
Zamawiającego o wydanie Pozwolenia na Użytkowanie oraz w razie konieczności wystąpienia przez Wykonawcę
w imieniu Zamawiającego o wydanie decyzji, zezwoleń, uzgodnień i innych dokumentów niezbędnych dla wykonania
Przedmiotu Umowy.
Zamawiający wprawdzie oświadczył, iż częściowo uwzględnia zarzut i żądanie odwołania w zakresie
postanowienia § 2 pkt 23 Umowy, w związku z czym dokonał częściowej jego modyfikacji, jednakże zmiana ta nie w pełni
odzwierciedla żądanie Odwołującego.
Odwołujący wnosił o zmianę postanowienia § 2 pkt 23 Umowy w następujący sposób:
Dokumenty Wykonawcy/ Dokumentacja Wykonawcy: oznacza wszelkiego rodzaju dokumentację (w tym model BIM), do której
wykonania będzie zobowiązany Wykonawca w ramach realizacji Umowy, która okaże się niezbędna dla prawidłowego i zgodnego
z prawem i Umową wykonania Przedmiotu Umowy, w szczególności te których wykonanie jest przedmiotem obowiązku wyraźnie
nałożonego na Wykonawcę na podstawie Umowy lub powszechnie obowiązujących przepisów prawa, a w tym tj projekt organizacji
placu budowy, COR, projekty technologiczne wykonania robót budowlanych, rysunki techniczne, prezentacje multimedialne oraz
wszelkie inne opracowania niezbędne dla prawidłowej realizacji Inwestycji łącznie z uzyskaniem w imieniu Zamawiającego wymaganych
decyzji, zezwoleń, uzgodnień i zatwierdzeń oraz schematy technologiczne, projekty i instrukcje montażu oraz instrukcje obsługi oraz
opracowanie dokumentacji powykonawczej kolaudat powykonawczy dotyczący Przedmiotu Umowy oraz protokoły potwierdzające
wykonanie testów zgod…
