Postanowienie KIO 2230/24 z 2 lipca 2024

Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Zakup przełączników sieciowych. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2188162024 w dniu 12 kwietnia 2024 r.

W dniu 24 czerwca 2024 r. wykonawca NETFORMERS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 256 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) ustawy Pzp przez niezasadne unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, podczas gdy Zamawiający zaplanował i przygotował postępowanie o udzielenie zamówienia w określonym zakresie i podjął decyzję dotyczącą wszczęcia postępowania na określony przedmiot zamówienia, a jednocześnie nie wskazuje przesłanek uzasadniających rzeczywistą potrzebę unieważnienia postępowania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.

Pismem z dnia 28 czerwca 2024 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, że w dniu 28 czerwca 2024 r. dokonał unieważnienia czynności unieważnienia przedmiotowego postępowania. Wobec powyższego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Mając powyższe na uwadze, Izba stwierdziła, że zachodzi przesłanka umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, ponieważ czynność Zamawiającego z dnia 28 czerwca 2024 r., polegająca na unieważnieniu czynności unieważnienia przedmiotowego postępowania, skarżonej w odwołaniu, unieważniła czynność, będącą podstawą wniesienia odwołania.

W ramach żądań sformułowanych w odwołaniu, Odwołujący wnosił właśnie o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania. Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Prawa zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca

………………………………………...