Postanowienie KIO 3658/25 z 30 października 2025

1. 1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. 2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawców Konsorcjum Firm: 1) Ever Medical Care Sp. z o.o.– Lider Konsorcjum; 2) EVER Cleaning Sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa, – Partner Konsorcjum; 3) EVERTEAM Sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa, – Partner Konsorcjum: z adresem dla siedziby lidera: ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 3658/25

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „usługę kompleksowego utrzymania czystości, dezynsekcji i deratyzacji pomieszczeń i sprzętów, transportu wewnętrznego, czynności pomocniczych, utrzymania terenów zewnętrznych, obsługi szatni, infrastruktura techniczna, usługi portierskie oraz obsługa bramy wjazdowej: Pakiet nr 1: lokalizacja - Konstancin-Jeziorna, przy ul. Wierzejewskiego 12 oraz ul. Długa 40/42; Pakiet nr 2: lokalizacja - Warszawa, ul. Barska 16/20 oraz ul. Bohaterów Września 7; Pakiet nr 3: lokalizacja – Pruszków, ul. Warsztatowa 1, na potrzeby MCR „STOCER” Sp. z o.o.”, Znak sprawy PN 26/2025, zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 11.06.2025 r. numer wydania Dz.U. S: 110/2025, numer publikacji ogłoszenia: 376233-2025 przez: Mazowieckie Centrum Rehabilitacji „STOCER” Sp. z o.o., Ul. Wierzejewskiego 12, 05510 Konstancin – Jeziorna zwany dalej: „Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwana dalej: „Pzp” albo „PZP”.

W dniu 19.08.2025 r. Zamawiający opublikował Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia z 19.08.2025 r., Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej – numer wydania Dz.U. S: 157/2025, numer publikacji ogłoszenia: 541127-2025 oraz zmianę postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SWZ” na stronie postępowania: .

Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 3658/25:

D nia 29.08.2025 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) odwołanie względem postanowień SW Z z 19.08.2025 r. złożyła Konsorcjum Firm: 1) Ever Medical Care Sp. z o.o.– Lider Konsorcjum; 2) EVER Cleaning Sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa, – Partner Konsorcjum; 3) EVERTEAM Sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa, – Partner Konsorcjum: z adresem dla siedziby lidera: ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa zwanej dalej:

„Konsorcjum EVER” albo „Odwołującym”. Odwołanie zostało podpisane przez radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa 24.07.2025 r. udzielonego przez radcę prawnego działającej w tym wypadku na podstawie pełnomocnictwa z 15.07.2024 r. udzielonego przez P.Z. ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji wszystkich trzech konsorcjantów zgodnie z załączonymi do odwołania dokumentami rejestrowymi.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, iż wskutek działania Zamawiającego naruszone zostały następujące przepisy: ·art. 522 ust. 4 Pzp poprzez dokonanie w dniu 19 sierpnia br. modyfikacji sprzecznych z żądaniem odwołania w zakresie zarzutu nr 3, co do którego Zamawiający złożył oświadczenie o jego uwzględnieniu na posiedzeniu w KIÓ w dniu 28 lipca br. i zobowiązał się do dokonania modyfikacji zgodnie z żądaniem; ·art. 240 ust. 1 i 2 w zw. z art. 241 ust. 1, 2, 3 w zw. z art. 16 PZP i art. 17 ust. 2 PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy poprzez opisanie sposobu oceny kryterium pozacenowego „Zastosowanie technologii wspomagającej proces dekontaminacji w krótkim czasie - 10%”, które to kryterium zostało opisane w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia, niemający wpływu na jakość wykonania przedmiotu zamówienia, do tego niejednoznaczny i niezrozumiały, a także niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawco w, naruszający zasady przejrzystości i proporcjonalności w szczególność ci z uwagi na to, że: a) przewiduje przyznanie punktów za wykazanie komponentu (dalej tez jako: ”cecha”) „Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni”, który opisany został w sposób niejednoznaczny, umożliwiający jego dowolną interpretację, a także nie ma związku z opisem przedmiotu zamówienia i standardami jego wykonywania oraz pozostaje bez praktycznego znaczenia dla zamawiającego, b) przewiduje przyznanie punktów za wykazanie cechy „Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne)”, która to cecha nie ma związku z opisem przedmiotu zamówienia, a ponadto wykonanie testów jest możliwe za pomocą odrębnego urządzenia, więc zobowiązanie do ich realizacji w ramach technologii lamp UVC jako ich komponentu sztucznie ogranicza dostępne na rynku technologie lamp UVC w oparciu o elementy, które nie są wymagane w usłudze; c) odnosi się do właściwości wykonawcy w zakresie w jakim zamawiający żąda złożenia w ramach kryterium zaświadczenia lub innego dokumentu, wydanego przez podmiot zewnętrzny będący podmiotem leczniczym, zawierającego informację, że wykonawca stosuje działającą technologię wspomagającą procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC wyposażoną w wymienione w opisie kryterium komponenty oraz zawierającego ocenę, że działanie komponentów miało charakter ciągły i trwało co najmniej 6 miesięcy, a więc de facto szczegółowych referencji od podmiotu leczniczego wykazujących stosowanie technologii przez minimum 6 miesięcy, które to referencje stanowią podmiotowy, a nie przedmiotowy środek dowodowy; d) ogranicza konkurencję w sposób nieuzasadniony bowiem zamawiający żąda złożenia w ramach kryterium ulotki lub innego dokumentu od producenta, lub karty technicznej potwierdzającej właściwości i funkcjonalności technologii, a więc dokumentu, który musi pochodzić od producenta w zakresie wszystkich wypisanych w tabeli parametrów, co jest wymaganiem nadmiernym, bowiem ulotka, inny dokument wystawiany przez producenta lub karta techniczna nie muszą zawierać potwierdzenia występowania wszystkich komponentów technologii określonych w kryterium jak również dokumenty te mogą pochodzić nie bezpośrednio od producenta np. od dystrybutora, co nie oznacza, że w rzeczywistości potwierdzają posiadanych parametrów, bowiem brak jest uregulowań, z których wynika, że wszystkie cechy technologii muszą się znaleźć w takich dokumentach, zatem zapis taki i nie dopuszczenie dokumentów pochodzących od innych podmiotów jak np. dystrybutor ogranicza konkurencję a jednocześnie nie podnosi jakości świadczonej usługi; e) kryterium nie jest związane z przedmiotem zamówienia a jego wprowadzenie prowadzi do dyskryminacji innych wykonawco w z uwagi na spełnianie wymienionego kryterium tylko przez produkty jednego producenta tj. urządzenia Octa UV system, zaś z produktów tego producenta korzysta (na innych obiektach) dotychczasowy wykonawca usług sprzątania na rzecz Zamawiającego; co oznacza nie osiągnięcie przez Zamawiającego żadnych efektów jakościowych dla świadczonej usługi z wprowadzenia tego kryterium, ale prowadzi do ograniczenia konkurencji poprzez nieuzasadnione uprzywilejowanie wykonawco w korzystających już z konkretnej technologii, która nie jest jedynym rozwiązaniem na rynku zapewniającym skuteczny proces dekontaminacji lampami UVC, co jest wprost sprzeczne jest z zasadami określania kryteriów oceny ofert wskazanych w PZP. Takie sformułowanie kryterium stanowi także naruszenie zasady uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów i uzyskania usług najlepszej jakości w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia, gdyż nieuzasadnione ograniczenie konkurencji ogranicza liczbę możliwych do uzyskania w postępowaniu korzystnych ekonomicznie ofert.

ŻĄDANIA Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i:

1. 1)nakazanie Zamawiającemu zmiany treści „Ad.2. Zastosowanie działającej technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC” w Rozdziale V SWZ w następujący sposób:

Brzmienie obecne:

„Ad.2. Zastosowanie działającej technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC.

1. 1.Minimalne funkcjonalności i wyposażenie punktowanej technologii wspierającej procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC:

Lp.

KOMPONENT minimalne funkcjonalności i wyposażenie punktowanej technologii wspierającej procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC

PUNKTACJA

1.

Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni

BRAK KOMPONENTU

ZAOFEROWANY KOMPONENT 4.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu 5.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca generowanie raportów z wykonanych procesów 6.

System bezpieczeństwa (np. czujnik ruchu) automatycznie wyłączający urządzenie 7.

Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne) 2.

3.

Informacja na urządzeniu o czasie skutecznej dekontaminacji w zależności od kubatury pomieszczenia Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca mapowanie pomieszczeń

*zaoferowany komponent musi mieć potwierdzone działanie przez podmiot zewnętrzny wskazany w poniższym pkt 2 ppkt 3.

Ilość punktów oferty badanej Liczba punktów oferty badanej = --------------------------------------------------------- x 10 maksymalna możliwa do uzyskania ilość punktów (10 punktów)

1. 2.Na potwierdzenie spełnienia ww. kryterium Wykonawca dołączy do oferty:
2. 1)oświadczenie, że wykonawca będzie realizował usługę przy zastosowaniu technologii wskazanej w powyższym pkt 1 wraz z opisem technologii wybranej przez wykonawcę do stosowania w zamówieniu;
3. 2)ulotka lub inny dokument od producenta, lub karta techniczna potwierdzająca właściwości i funkcjonalności technologii wskazanej w powyższym pkt 1.
4. 3)wydane przez podmiot zewnętrzny będący podmiotem leczniczym zaświadczenie lub inny dokument, zawierający informację, że a) wykonawca stosuje działającą technologię wspomagającą procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC wyposażoną w niżej wymienione komponenty:

Lp.

KOMPONENT INFORMACJA Ó WYPOSAŻENIU TECHNOLOGIA JEST WYPOSAŻONA W DZIAŁAJACY KOMPONENT

1.

2.

3.

Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni Informacja na urządzeniu o czasie skutecznej dekontaminacji w zależności od kubatury pomieszczenia Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca mapowanie pomieszczeń

TECHNOLOGIA NIE JEST WYPOSAŻONA W DZIAŁAJACY KOMPONENT 4.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu

5.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca generowanie raportów z wykonanych procesów

6.

System bezpieczeństwa (np. czujnik ruchu) automatycznie wyłączający urządzenie

7.

Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne)

* zaznaczyć właściwe znakiem X oraz że b) ocena działania komponentów miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy.

1. 3.Zamawiający oceni kryterium w następujący sposób:
2. 1)Za zaoferowanie wykonania zamówienia z wykorzystaniem technologii wskazanej w powyższym pkt 1 oferta otrzyma w zależności od ilości zaoferowanych funkcjonalności maksymalnie 10 punktów. Punty za poszczególne komponenty będą przyznawane zgodnie z wagami podanymi w tabeli zawartej w powyższym pkt 1.
3. 2)Weryfikacja zaoferowanej przez wykonawcę technologii zostanie dokonana na podstawie treści dokumentów wymaganych w pkt 2.

Wykonawca, który zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2 otrzyma liczbę punktów wynikającą z niniejszego kryterium.

1. 3)Zasady przyznawania punktów za komponent.

Oferta otrzyma punkty za dany komponent jeżeli wykonawca zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2, tj. dokumenty (ulotkę/i lub informacje/ dokumentacja od producenta, lub kartę techniczną potwierdzające, że oferowana przez niego technologia posiada właściwości i funkcjonalności (komponenty) punktowane w kryterium. oraz przedstawi potwierdzenie od podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym, że zgodnie z przeprowadzoną przez niego oceną działania komponentów, która miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy wykonawca stosuje technologię wyposażaną w działający ww. komponent.

Brak zaoferowania przez wykonawcę komponentu wymaganego w punktowanej technologii będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Brak pozytywnej informacji o występowaniu komponentu w ulotce lub informacji/ dokumentacji od producenta, lub karcie technicznej będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Brak potwierdzenia od podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym, że zgodnie z przeprowadzoną przez niego oceną działania komponentów, która miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy, wykonawca stosuje technologię wyposażaną w działający komponent, będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Wystąpienie któregokolwiek z braków, o którym mowa powyżej skutkuje brakiem przyznania punktów za komponent, którego ww. brak dotyczy. * Dokumenty wskazane w powyższym pkt 2 nie podlegają uzupełnieniu lub zmianie. *Wykonawca w dniu podpisania umowy ma obowiązek wykazać się posiadaniem technologii zaoferowanej na niniejsze kryterium w placówce Zamawiającego. Brak w/w sprzętu będzie skutkował odstąpieniem od podpisania umowy z winy wykonawcy lub wypowiedzeniem umowy z winy wykonawcy.”

Żądanie zmiany:

„Ad.2. Zastosowanie działającej technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC.

1. 1.Minimalne funkcjonalności i wyposażenie punktowanej technologii wspierającej procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC:

KOMPONENT

PUNKTACJA minimalne funkcjonalności i wyposażenie Lp.

punktowanej technologii wspierającej procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem

BRAK KOMPONENTU

ZAOFEROWANY KOMPONENT lamp UVC 1.

Informacja na urządzeniu o czasie skutecznej dekontaminacji w zależności od kubatury pomieszczenia 2.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca mapowanie pomieszczeń Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca generowanie raportów z wykonanych procesów System bezpieczeństwa (np. czujnik ruchu) automatycznie wyłączający urządzenie Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu

3.

4.

5.

Ilość punktów oferty badanej Liczba punktów oferty badanej = ----------------- ----------------------------------------- x 10 maksymalna możliwa do uzyskania ilość punktów (10 punktów)

1. 2.Na potwierdzenie spełnienia ww. kryterium Wykonawca dołączy do oferty:
2. 1)oświadczenie, że wykonawca będzie realizował usługę przy zastosowaniu technologii wskazanej w powyższym pkt 1 wraz z opisem technologii wybranej przez wykonawcę do stosowania w zamówieniu;
3. 2)ulotka lub inny dokument, lub karta techniczna lub wydruk ze strony internetowej potwierdzająca właściwości i funkcjonalności technologii wskazanej w powyższym pkt 1.
4. 3.Zamawiający oceni kryterium w następujący sposób:
5. 1)Za zaoferowanie wykonania zamówienia z wykorzystaniem technologii wskazanej w powyższym pkt 1 oferta otrzyma w zależności od ilości zaoferowanych funkcjonalności maksymalnie 10 punktów. Punty za poszczególne komponenty będą przyznawane zgodnie z wagami podanymi w tabeli zawartej w powyższym pkt 1.
6. 2)Wery ikacja zaoferowanej przez wykonawcę technologii zostanie dokonana na podstawie treści dokumentów wymaganych w pkt 2.

Wykonawca, który zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2 otrzyma liczbę punktów wynikającą z niniejszego kryterium.

1. 3)Zasady przyznawania punktów za komponent.

Oferta otrzyma punkty za dany komponent jeżeli wykonawca zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2, tj. dokumenty (ulotka lub inny dokument, lub karta techniczna lub wydruk ze strony internetowej potwierdzające, że oferowana przez niego technologia posiada właściwości i funkcjonalności (komponenty) punktowane w kryterium.

Brak zaoferowania przez wykonawcę komponentu wymaganego w punktowanej technologii będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Brak pozytywnej informacji o występowaniu komponentu w ulotce lub informacji/ dokumentacji, lub karcie technicznej lub wydruku ze strony internetowej będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Wystąpienie któregokolwiek z braków, o którym mowa powyżej skutkuje brakiem przyznania punktów za komponent, którego ww. brak dotyczy. * Dokumenty wskazane w powyższym pkt 2 nie podlegają uzupełnieniu lub zmianie. *Wykonawca w dniu podpisania umowy ma obowiązek wykazać się posiadaniem technologii zaoferowanej na niniejsze kryterium w placówce Zamawiającego. Brak w/w sprzętu będzie skutkował odstąpieniem od podpisania umowy z winy wykonawcy lub wypowiedzeniem umowy z winy wykonawcy.”

1. 3)Wyznaczenie terminu składania ofert uwzgledniającego czas niezbędny na ich przygotowanie tj. minimum 30 dni od dnia dokonania wskazanych w odwołaniu modyfikacji SWZ.
2. 4)W przypadku nieuwzględnienia odwołania przez Zamawiającego przed upływem terminu składania ofert unieważnienia postępowania jako obarczonego wadą niemożliwą do usunięcia na tym etapie Postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp.
3. 5)Przeprowadzenie dowodów wskazanych w treści odwołania i przedkładanych na rozprawie na okoliczności wskazane w uzasadnieniu,
4. 6)Zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłat skarbowych, na podstawie art. 573 Pzp.

Zamawiający opublikował przedmiotowe postępowanie na stronie w dniu 11.06. 2025 r. Odwołujący od razu po publikacji, wnikliwie zapoznał się z dokumentacją i stwierdził szereg nieprawidłowości treści SW Z skutkujących niezgodnością postanowień z przepisami PZP. W związku z powyższym, Odwołujący w dniu 23.06.2025 r. wniósł odwołanie na treść SWZ, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów w tym min.:

1. 1)art. 112 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 4) Pzp i art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1), 2) oraz 3) Pzp i art. 17 ust. 1 i 2 Pzp poprzez ustanowienie nadmiernego, nieproporcjonalnego, dyskryminującego, niezachowującego zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, nieuzasadnionego warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznych lub zawodowych dla PAKIETU 1 i 3 określonego w Rozdz. VII pkt 4 lit D ppkt a) (pkt 1 i 3)SW Z, w zakresie łącznego wymagania utrzymania obiektów szpitalnych wraz z terenami zielonymi ramach jednej usługi, co spowodowało w sposób nieuzasadniony wyeliminowanie z postępowania znacznego kręgu wykonawców zdolnych do jego wykonania i odebrało możliwość uzyskania zamówienia Odwołującemu. Takie sformułowanie warunków stanowi także naruszenie zasady uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów i uzyskania usług najlepszej jakości w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia, gdyż nieuzasadnione ograniczenie konkurencji ogranicza liczbę możliwych do uzyskania w postępowaniu korzystnych ekonomicznie ofert co spowodowało w sposób nieuzasadniony wyeliminowanie z postępowania znacznego kręgu wykonawców zdolnych do jego wykonania i odebrało możliwość uzyskania zamówienia Odwołującemu.
2. 2)art. 241 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 16 PZP poprzez ustanowienie sposobu oceny kryterium pozacenowego „Ad.2.

Zastosowanie technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie”, poprzez wymaganie „Na potwierdzenie spełnienia ww. kryterium Wykonawca ma obowiązek przedstawić zaświadczenie podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym potwierdzające stosowanie ww. technologii w tym podmiocie przez wykonawcę przez okres co najmniej 6 miesięcy.” które wymaganie nie jest związane z kryterium oceny ofert a dotyczy właściwości wykonawcy (jego doświadczenia) i tym samym jest niezgodne z przepisami ustawy Pzp Dowód: odwołanie z dnia 23.06.2025 r. o sygnaturze akt KIO 2610/25 Zamawiający po otrzymaniu odwołania, dokonał zmian treści SW Z, w tym:- zmian z 23.06.2025 r., - zmian z 14.07.2025 r., w zakresie terenów zewnętrznych na które do Odwołujący złożył kolejne odwołanie w dniu 24.06.2025 r.

Zmiany z 14.07.2025 r. dotyczyły m. in. postanowień objętych odwołaniem z dnia 23.06.2025 r. Na zmiany te Odwołujący wniósł kolejne odwołanie w dniu 24.07.2025 r.

Dowód: odwołanie z 24.07.2025 r. – sygnatura KIO 3086/25 Następnie, w dniu 25.07.2025 r. Zamawiający dokonał kolejnej zmiany SW Z, która dotyczyła kryterium oceny ofert objętego zarzutem nr 3 odwołania KIO 2610/25. Odwołujący wyjaśnił, że termin posiedzenia przez Krajową Izbą Odwoławczą w sprawie wyznaczony był na 28.07.2025 r. W zmianie z 25.07.2025 r. Zamawiający dokonał zmiany w zakresie zaskarżonego kryterium oceny ofert, natomiast zmiana ta nie stanowiła uwzględnienia zarzutu, ani nie czyniła zadość treści żądania.

Pierwotna treść SWZ dot. zaskarżonego kryterium brzmiała:

Ad.2. Zastosowanie technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie.

1. 1.Minimalne funkcjonalności ocenianej technologii: a/.dekontaminacja powierzchni w krótkim czasie (max do 20 min) b/.aplikacja do planowania i nadzorowania przebiegu procesu dekonatamnacji umożliwiająca:-mapowanie pomieszczeń -automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu -generowanie raportów oraz tworzenie harmonogramów c/. System bezpieczeństwa (np. czujnik ruchu) automatycznie wyłączający urządzenie.
2. 2.Na potwierdzenie spełnienia ww. kryterium Wykonawca ma obowiązek przedstawić /może przedstawić/ zaświadczenie podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym potwierdzające stosowanie ww. technologii w tym podmiocie przez wykonawcę przez okres co najmniej 6 miesięcy.
3. 3.Zamawiający oceni poszczególne funkcjonalności w oparciu o metodę spełnia/nie spełnia. Brak co najmniej jednej z ww. funkcjonalności oznacza brak ww. urządzenia.
4. 4.W ramach niniejszego kryterium Wykonawcy mogą uzyskać maksymalnie 10 pkt.
5. 5.Zamawiający dokona oceny czy dany Wykonawca spełnia przedmiotowe kryterium tj.: a/.Wykonawca będzie stosował technologię wspomagającą procesy mycia i dezynfekcji pomiędzy zabiegami w krótkim czasie – 10 punktów b/. Wykonawca nie będzie stosował technologii wspomagającej procesy mycia i dezynfekcji pomiędzy zabiegami w krótkim czasie- 0 punktów.

Zaś po modyfikacji z 25.07.2025 r. uzyskała brzmienie:

Ad.2. Zastosowanie technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie.

1. 1.Minimalne funkcjonalności ocenianej technologii: a/.dekontaminacja powierzchni w krótkim czasie (max do 20 min) b/.aplikacja do planowania i nadzorowania przebiegu procesu dekonatamnacji umożliwiająca:-mapowanie pomieszczeń -automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu -generowanie raportów oraz tworzenie harmonogramów c/. System bezpieczeństwa (np. czujnik ruchu) automatycznie wyłączający urządzenie.
2. 2.Na potwierdzenie spełnienia ww. kryterium Wykonawca może przedstawić zaświadczenie podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym potwierdzające stosowanie ww. technologii w tym podmiocie przez wykonawcę przez okres co najmniej 6 miesięcy.
3. 3.Zamawiający oceni poszczególne funkcjonalności w opraciu o metodę spełnia/nie spełnia. Brak co najmniej jednej z ww. funkcjonalności oznacza brak ww. urządzenia.
4. 4.W ramach niniejszego kryterium Wykonawcy mogą uzyskać maksymalnie 10 pkt.
5. 5.Zamawiający dokona oceny czy dany Wykonawca spełnia przedmiotwe kryterium tj.: a/.Wykonawca będzie stosował technologię wspomagającą procesy mycia i dezynfekcji pomiędzy zabiegami w krótkim czasie – 10 punktów b/. Wykonawca nie będzie stosował technologii wspomagającej procesy mycia i dezynfekcji pomiędzy zabiegami w krótkim czasie- 0 punktów.

Z kolei w piśmie z 28.07.2025 r. przesłanym przed posiedzeniem KIÓ Zamawiający wskazał: „W zakresie zarzutu nr 3 odwołania, nastąpiła zmiana stanu faktycznego poprzez modyfikację SW Z zgodnie z żądaniem odwołania, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 Pzp;”

Odwołujący wyjaśnił, że na posiedzeniu przed KIÓ w dniu 28.07.2025 r. przedstawił swoje stanowisko, w którym wskazał, że zmiana dokonana w dniu 25.07.2025 r. nie stanowi uwzględnienia zarzutu nr 3, zaś modyfikacja jest niezgodna z żądaniem i nie czyni zadość temu zarzutowi odwołania.

Prawidłowo umocowany pełnomocnik Zamawiającego na posiedzeniu, po przerwie zarządzonej na jego wniosek, oświadczył do protokołu, że Zamawiający uwzględnia zarzut nr 3 i zobowiązuje się do modyfikacji zgodnie z żądaniem odwołania (e-protokół od 30 minuty). Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie o umorzeniu postępowania z uwagi na złożenie oświadczenia o jego uwzględnieniu na posiedzeniu przez Izbą i zobowiązaniu się do zmian zgodnych z żądaniem.

Odwołujący wskazuje, że w dniu 19 sierpnia br. okazało się, iż oświadczenie złożone przed Krajową Izbą Odwoławczą nie miało żadnej wartości, lecz było jedynie zagrywką procesową Zamawiającego w celu uniknięcia rozpoznania sprawy merytorycznie przez Izbę, gdyż z uwagi na niezgodność skarżonych postanowień z SW Z z przepisami prawa, nie ostałyby się one. Odwołujący wskazuje, że mimo złożonej deklaracji, Zamawiający nie dokonał zmian w SW Z zgodnie z żądaniem odwołania tzn. nie wykreślił kwestionowanego postanowienia lecz dokonał kolejnej jego modyfikacji.

Odwołujący wskazał, że zgodnie z art. 522 ust. 4 PZP:

W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze w części dotyczącej tych zarzutów, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia tych zarzutów. W takim przypadku Izba rozpoznaje pozostałe zarzuty odwołania. Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów. Do postępowania o sygnaturze akt KIO 2610/25 przystąpił wykonawca IMPEL, który naposiedzeniu oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu od czynności uwzględnienia zarzutu nr 3. Tym samym Zamawiający zgodnie z ostatnim zdaniem zacytowanego przepisu, zobowiązany był do dokonania zmiany zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.

Zamiast tego w dniu 19.07.2025 r., a więc aż po ponad 3 tygodniach od posiedzenia w sprawie KIO 2610/25, Zamawiający ze znanych tylko sobie pobudek, dokonał modyfikacji SWZ w zakresie kryterium, która jest wprost sprzeczna z żądaniem zarzutu nr 3, który uwzględnił (!)

Poniżej nowe brzmienie tego kryterium:

„Ad.2. Zastosowanie działającej technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC.

1. 1.Minimalne funkcjonalności i wyposażenie punktowanej technologii wspierającej procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC:

KOMPONENT

PUNKTACJA minimalne funkcjonalności i wyposażenie Lp.

punktowanej technologii wspierającej procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp

BRAK KOMPONENTU

ZAOFEROWANY KOMPONENT

UVC 1.

Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni 2.

Informacja na urządzeniu o czasie skutecznej dekontaminacji w zależności od kubatury pomieszczenia 3.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca mapowanie pomieszczeń 5.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca generowanie raportów z wykonanych procesów 6.

System bezpieczeństwa (np. czujnik automatycznie wyłączający urządzenie ruchu) 7.

Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne) 4.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu

*zaoferowany komponent musi mieć potwierdzone działanie przez podmiot zewnętrzny wskazany w poniższym pkt 2 ppkt 3.

Ilość punktów oferty badanej Liczba punktów oferty badanej = --------------------------------------------------------- x 10 maksymalna możliwa do uzyskania ilość punktów (10 punktów)

1. 1.Na potwierdzenie spełnienia ww. kryterium Wykonawca dołączy do oferty:
2. 1)oświadczenie, że wykonawca będzie realizował usługę przy zastosowaniu technologii wskazanej w powyższym pkt 1 wraz z opisem technologii wybranej przez wykonawcę do stosowania w zamówieniu;
3. 2)ulotka lub inny dokument od producenta, lub karta techniczna potwierdzająca właściwości i funkcjonalności technologii wskazanej w powyższym pkt 1.
4. 3)wydane przez podmiot zewnętrzny będący podmiotem leczniczym zaświadczenie lub inny dokument, zawierający informację, że a) wykonawca stosuje działającą technologię wspomagającą procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC wyposażoną w niżej wymienione komponenty:

INFORMACJA O WYPOSAŻENIU TECHNOLOGIA Lp.

KOMPONENT

1.

Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni

2.

Informacja na urządzeniu o czasie skutecznej dekontaminacji w zależności od kubatury pomieszczenia 4) 5)

TECHNOLOGIA

JEST

NIE JEST

WYPOSAŻONA W

WYPOSAŻONA W

DZIAŁAJACY

DZIAŁAJACY

KOMPONENT

KOMPONENT

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca mapowanie pomieszczeń Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu

6)

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca generowanie raportów z wykonanych procesów

7)

System bezpieczeństwa (np. czujnik ruchu) automatycznie wyłączający urządzenie

8)

Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne)

* zaznaczyć właściwe znakiem X oraz że b) ocena działania komponentów miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy.

1. 3.Zamawiający oceni kryterium w następujący sposób:
2. 1)Za zaoferowanie wykonania zamówienia z wykorzystaniem technologii wskazanej w powyższym pkt 1 oferta otrzyma w zależności od ilości zaoferowanych funkcjonalności maksymalnie 10 punktów. Punty za poszczególne komponenty będą przyznawane zgodnie z wagami podanymi w tabeli zawartej w powyższym pkt 1.
3. 2)Wery ikacja zaoferowanej przez wykonawcę technologii zostanie dokonana na podstawie treści dokumentów wymaganych w pkt 2.

Wykonawca, który zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2 otrzyma liczbę punktów wynikającą z niniejszego kryterium.

1. 3)Zasady przyznawania punktów za komponent.

Oferta otrzyma punkty za dany komponent jeżeli wykonawca zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2, tj. dokumenty (ulotkę/i lub informacje/ dokumentacja od producenta, lub kartę techniczną potwierdzające, że oferowana przez niego technologia posiada właściwości i funkcjonalności (komponenty) punktowane w kryterium. oraz przedstawi potwierdzenie od podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym, że zgodnie z przeprowadzoną przez niego oceną działania komponentów, która miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy wykonawca stosuje technologię wyposażaną w działający ww. komponent.

Brak zaoferowania przez wykonawcę komponentu wymaganego w punktowanej technologii będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Brak pozytywnej informacji o występowaniu komponentu w ulotce lub informacji/ dokumentacji od producenta, lub karcie technicznej będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Brak potwierdzenia od podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym, że zgodnie z przeprowadzoną przez niego oceną działania komponentów, która miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy, wykonawca stosuje technologię wyposażaną w działający komponent, będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Wystąpienie któregokolwiek z braków, o którym mowa powyżej skutkuje brakiem przyznania punktów za komponent, którego ww. brak dotyczy. * Dokumenty wskazane w powyższym pkt 2 nie podlegają uzupełnieniu lub zmianie. *Wykonawca w dniu podpisania umowy ma obowiązek wykazać się posiadaniem technologii zaoferowanej na niniejsze kryterium w placówce Zamawiającego. Brak w/w sprzętu będzie skutkował odstąpieniem od podpisania umowy z winy wykonawcy lub wypowiedzeniem umowy z winy wykonawcy.”

Odwołujący wskazał, że dokonana zmiana treści SW Z(w zakresie zaznaczonym kolorem zielonym) jest wprost niezgodna z oświadczeniem złożonym przez pełnomocnika Zamawiającego na posiedzeniu z 28.07.2025 r. i zobowiązaniem do dokonania zmiany zgodnej z żądaniem Odwołującego.

Nie sposób nie zauważyć etycznie wątpliwego zachowania Zamawiającego, który poprzez działanie niezgodne z prawem de facto dąży do opóźnienia prowadzonego przez siebie postępowania generując nowe podstawy do wnoszenia odwołań, ale również uniemożlwiający KIO rozpoznanie sprawy merytorycznie, gdyż składając – jak się okazało – nieprawdziwe oświadczenie o uwzględnieniu zarzutu i zobowiązując się do dokonania modyfikacji zgodnie z żądaniem Odwołującego, doprowadził do umorzenia postępowania na podstawie art. 568 pkt 3 PZP w zakresie zarzutu nr 3. Tylko z powodu oświadczenia o uwzględnieniu tego zarzutu i zobowiązania do zmian SW Z zgodnie z żądaniem, KIO nie skierowała go do rozpoznania na rozprawie. Tymczasem w dniu 19.08.2025 r. Zamawiający dokonuje modyfikacji sprzecznej ze złożonym przed KIO, a więc w sposób naruszający art. 522 ust. 4 PZP, ale także rażąco naruszającej przepisy PZP wskazane w podniesionych w tym odwołaniu zarzutach.

Odwołujący w tym miejscu wskazuje za argumentacją podnoszoną przez niego w odwołaniu KIO 2610/25, że opis kryterium „Zastosowanie technologii wspomagającej proces dekontaminacji w krótkim czasie - 10%” został dokonany sprzecznie z przepisami Pzp, poprzez wprowadzenie zapisu „Na potwierdzenie spełnienia ww. kryterium Wykonawca ma obowiązek przedstawić zaświadczenie podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym potwierdzające stosowanie ww. technologii w tym podmiocie przez wykonawcę przez okres co najmniej 6 miesięcy.” które wymaganie nie jest związane z brzmieniem tego kryterium odnoszącego się do parametrów dodatkowego procesu dekontaminacji, lecz dotyczącym właściwości wykonawcy (jego doświadczenia) i tym samym jest niezgodne z przepisami ustawy Pzp.

Zgodnie z art. 241 PZP:

1. 1.Kryteria oceny ofert muszą być związane z przedmiotem zamówienia.
2. 2.Związek kryteriów oceny ofert z przedmiotem zamówienia istnieje wówczas, gdy kryteria te dotyczą robót budowlanych, dostaw lub usług, będących przedmiotem zamówienia w dowolnych aspektach oraz w odniesieniu do dowolnych etapów ich cyklu życia, w tym do elementów składających się na proces produkcji, dostarczania lub wprowadzania na rynek, nawet jeżeli elementy te nie są istotną cechą przedmiotu zamówienia.
3. 3.Kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy, w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej.

Odwołujący w sprawie KIO 2610/25 wskazał, że:

1. 1)Opisany przez Zamawiającego sposób oceny kryterium poza cenowego dotyczący doświadczenia wykonawcy w żaden sposób nie jest powiązany z procesem dekontaminacji u zamawiającego na żadnym jego etapie.
2. 2)Wymaganie potwierdzenia posiadania określonego doświadczenia przez wykonawcę jest wprost dotyczy jego właściwości jako podmiotu świadczącego usługi na rynku, co narusza treść ww. przepisów, i stanowi ograniczenie konkurencji.

Zamawiający dokonując zmiany opisu kryterium z 19.08.2025 r. nie tylko pozostawił obowiązek potwierdzenia posiadania określonego doświadczenia przez wykonawcę, co wprost dotyczy jego właściwości jako podmiotu świadczącego usługi na rynku, ale dodatkowo rozbudował ten wymóg, bowiem wskazał w ust. 2 pkt 3, że zaświadczenie to lub inny dokument wydany przez podmiot zewnętrzny będący podmiotem leczniczym ma zawierać informację, że: wykonawca stosuje działającą technologię wspomagającą procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC wyposażoną w niżej wymienione komponenty:

INFORMACJA O WYPOSAŻENIU Lp.

KOMPONENT

1.

Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni

2.

Informacja na urządzeniu o czasie skutecznej dekontaminacji w zależności od kubatury pomieszczenia

3.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu izycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca mapowanie pomieszczeń

4.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu izycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu

5.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu izycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca generowanie raportów z wykonanych procesów

6.

System bezpieczeństwa (np. czujnik ruchu) automatycznie wyłączający urządzenie

7.

Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne)

TECHNOLOGIA JEST

TECHNOLOGIA NIE

WYPOSAŻONA W

JEST WYPOSAŻONA

DZIAŁAJACY

W DZIAŁAJACY

KOMPONENT

KOMPONENT oraz że ocena działania komponentów miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy.

Odwołujący podkreślił, że zamawiający w ramach usługi utrzymania czystości nie dokonuje oceny jakości używanego do jej wykonywania sprzętu, w tym działania jego komponentów a skuteczności procesu dekontaminacji i rodzaj używanego sprzętu nie ma tutaj znaczenia. Proces dekontaminacji wykonywany jest bowiem przez pracowników wykonawcy a nie zamawiającego i to wykonawca odpowiada za jego wynik, zatem używanie sprzętu o takich czy innych komponentach w tej usłudze pozostaje bez wpływu na jej jakość weryfikowaną przez Zamawiającego.

Dalej w zmodyfikowanej w dniu 19.08.2025 r. treści SW Z dodał ustęp o zasadach przyznawania punktów za komponent, w których wskazał:

„Oferta otrzyma punkty za dany komponent jeżeli wykonawca zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2, tj. dokumenty (ulotkę/i lub informacje/ dokumentacja od producenta, lub kartę techniczną potwierdzające, że oferowana przez niego technologia posiada właściwości i funkcjonalności (komponenty) punktowane w kryterium. oraz przedstawi potwierdzenie od podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym, że zgodnie z przeprowadzoną przez niego oceną działania komponentów, która miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy wykonawca stosuje technologię wyposażaną w działający ww. komponent.

Brak zaoferowania przez wykonawcę komponentu wymaganego w punktowanej technologii będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Brak pozytywnej informacji o występowaniu komponentu w ulotce lub informacji/ dokumentacji od producenta, lub karcie technicznej będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Brak potwierdzenia od podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym, że zgodnie z przeprowadzoną przez niego oceną działania komponentów, która miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy, wykonawca stosuje technologię wyposażaną w działający komponent, będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent. Wystąpienie któregokolwiek z braków, o którym mowa powyżej skutkuje brakiem przyznania punktów za komponent, którego ww. brak dotyczy.”

Oznacza to, że zamawiający chce nie tylko referencji od podmiotu, na rzecz którego wykonawca stosował już technologię oferowaną w ramach kryterium poza cenowego, ale wymaga, aby podmiot ten szczegółowo opisał cechy stosowanej u niego technologii (sprzętu), o której prawdopodobnie nie będzie miał żadnej wiedzy z uwagi na to że nie użytkują jej pracownicy zamawiającego a wykonawcy. Również dokonanie przez Zamawiającego oceny, że działanie komponentów miało charakter ciągły i trwało co najmniej 6 miesięcy stanowi w tym kontekście wymaganie niemożliwe.

Prowadzi to do sytuacji, w której zamawiający żąda od wykonawcy w ramach kryterium szczegółowo rozbudowanych referencji, których uzyskanie jest wątpliwe i niezależne od wykonawcy (!) co wprost narusza przepisy PZP i nie powinno mieć miejsca. Zdaje się, że sam Zamawiający ma świadomość, że kształtuje postanowienia SW Z w sposób niezgodny z PZP, skoro na posiedzeniu w sprawie KIO 2610/25 uwzględnił ten zarzutw obawie przed uwzględnieniem go przez Izbę. Jest to tym bardziej zastanawiające, że obowiązkiem zamawiającego jako gospodarza postępowania jest prowadzenie go zgodnie z literą prawa, zaś dąży on do sztucznego ograniczenia rynku i naruszenia zasady uczciwej konkurencji, proporcjonalności, przejrzystości, co będzie skutkowało wysokimi kosztami świadczenia usługi. Zdaniem Odwołującego ma to na celu uprzywilejowanie jednego z wykonawców, co narusza zasadę równego traktowania wykonawców.

Odwołujący podtrzymuje, że żądanie w ramach kryterium oceny ofert referencji o określonej treści, których zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, zamawiający może żądać w celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, jest jawnym naruszeniem PZP.

Odwołujący również podtrzymuje zarzut w zakresie w jakim podniósł brak związku tego kryterium z opisem przedmiotu zamówienia. Co prawda zamawiający w dniu 14.07.2025 r. dokonał zmiany OPZ w zał. 7 do SW Z dodając następujące zalecenia: •po każdym zabiegu septycznym oraz jeżeli jest taka możliwość, to po każdym zabiegu, w celu uzupełnienia procesu mycia i dezynfekcji sali operacyjnej zalecane jest zastosowanie dekontaminacji z użyciem systemu lamp UVC o skutecznym cyklu działania do 20 minut z zapewnieniem sytemu pełnego bezpieczeństwa osób, automatycznego mapowania pomieszczenia i obliczania wymaganej dawki i czasu oraz możliwością ewidencjonowania, archiwizacji i raportowania procesów •po każdym zabiegu septycznym w gabinetach zabiegowych, salach opatrunkowych czy w sali intensywnej terapii oraz po wypisie pacjentów z izolatki, sali septycznej czy sali pooperacyjnej, w celu uzupełnienie procesu dekontaminacji zalecane jest zastosowanie systemu lamp UVC o skutecznym cyklu działania do 20 minut z zapewnieniem sytemu pełnego bezpieczeństwa osób oraz mapowania i obliczania wymaganej dawki i czasu, z możliwością ewidencjonowania, archiwizacji i raportowania procesów to nie wpływa to na słuszność tego kryterium w tym w zakresie nowych szczegółowych jego komponentów dopisanych w ramach modyfikacji SWZ z 19.08.2025 r. oraz wymagań dokumentacyjnych.

Opisany przez Zamawiającego sposób oceny kryterium pozacenowego dotyczący doświadczenia wykonawcy w żaden sposób nie jest powiązany z procesem dekontaminacji u zamawiającego na żadnym jego etapie bowiem dokonana zmiana nie stanowi jednego z elementów zamówienia, a jedynie zalecenie, które jako takie nie jest bezwzględnie wiążące dla wykonawców. Ponadto sam Zamawiający w dodanych elementach ÓPZ wskazuje, że jest to jedynie „zalecenie uzupełnienia procesu dekontaminacji” a nie istotny jego element gwarantujący zapewnienie bezpieczeństwa sanitarnego. Oczywistym jest bowiem, że proces wykonywany lampami UVC nie może zstąpić pozostałych elementów dekontaminacji powierzchni i nie jest rekomendowany jako jedyna metoda zapewnienia bezpieczeństwa sanitarnego. Ponadto wymaganie potwierdzenia posiadania określonego doświadczenia przez wykonawcę jako weryfikacja tego kryterium pozostaje całkowicie bez związku z jego opisem i standardem świadczenia usługi nawet po modyfikacji SW Z oraz wprost dotyczy jego właściwości jako podmiotu świadczącego usługi na rynku, co narusza treść ww. przepisów, i stanowi ograniczenie konkurencji.

Zgodnie z przytoczonym wyżej art. 241 PZP kryteria oceny ofert muszą być związane z przedmiotem zamówienia, a związek kryteriów oceny ofert z przedmiotem zamówienia istnieje wówczas, gdy kryteria te dotyczą usług, wykonywanych przez wykonawcę. Zalecenia użycia lamp i to w ramach niektórych usług wynikających z OPZ nie stanowią wiążącego wymagania SW Z, z którego wykonawca może być rozliczany. Ponadto OPZ nie wskazuje na konieczność użycia technologii wskazanej w kryteriach oceny. Tym bardziej zatem ustalenie kryterium oceny ofert akurat tego elementu, o określonych w pkt 1 i 7 tabeli kryteriów komponentach, który w SW Z nie ma charakteru obligatoryjnego do wykonania, pokazuje, że kryterium to nie ma żadnego związku z przedmiotem zamówienia.

Zasadność powyższego zarzutu jeszcze bardziej widoczna jest po zmianie z 19.08.2025 r., bowiem zamawiający wskazał tam, iż:

„*Wykonawca w dniu podpisania umowy ma obowiązek wykazać się posiadaniem technologii zaoferowanej na niniejsze kryterium w placówce Zamawiającego. Brak w/w sprzętu będzie skutkował odstąpieniem od podpisania umowy z winy wykonawcy lub wypowiedzeniem umowy z winy wykonawcy.”

Z powyższego jednoznacznie wynika, że dla zamawiającego znaczenia nie ma, czy wykonawca faktycznie będzie realizować usługę z wykorzystaniem technologii oferowanej w ramach kryterium, a jedynie – czy faktycznie ją posiada.

Natomiast Odwołujący wskazał, że powyższe naruszenie objęte zostało zarzutem odwołania z 24.07.2025 r. KIO 3086/25 Odwołujący wskazał, że modyfikacja z 19.08.2025 r. zmieniła opis kryterium. Zamawiający dodał obowiązek złożenia wraz z ofertą, w celu uzyskania punktów „ulotki lub innego dokumentu od producenta, lub karty technicznej potwierdzającej właściwości i funkcjonalności technologii wskazanej w powyższym pkt 1.”

Dalej wskazał:

„Zasady przyznawania punktów za komponent.

Oferta otrzyma punkty za dany komponent jeżeli wykonawca zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2, tj. dokumenty (ulotkę/i lub informacje/ dokumentacja od producenta, lub kartę techniczną potwierdzające, że oferowana przez niego technologia posiada właściwości i funkcjonalności (komponenty) punktowane w kryterium. oraz przedstawi potwierdzenie od podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym, że zgodnie z przeprowadzoną przez niego oceną działania komponentów, która miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy wykonawca stosuje technologię wyposażaną w działający ww. komponent. (…) Brak pozytywnej informacji o występowaniu komponentu w ulotce lub informacji/ dokumentacji od producenta, lub karcie technicznej będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent. (…) Wystąpienie któregokolwiek z braków, o którym mowa powyżej skutkuje brakiem przyznania punktów za komponent, którego ww. brak dotyczy.”

Oznacza to, że wykonawca oprócz oświadczenia własnego zawierającego specyfikację technologii musi złożyć informację/dokumentację od producenta, albo kartę techniczną wystawianą też przez producenta, dotyczącą technologii, z których to musi wynikać spełnianie wszystkich cech technologii, aby móc uzyskać punkty w kryterium.

Odwołujący wskazuje, że niczym nie uzasadnione jest żądanie dokumentu pochodzącego od producenta, bowiem informacje, których wymaga zamawiający nie zawsze będą w nich wskazane. Równocześnie informacje takie mogą być dostępne na stronie internetowej producenta, albo dostawcy, albo też w innych dokumentach pochodzących od dostawcy. Producent nie ma obowiązku wskazywania w dokumentach wszystkich najmniejszych cech oferowanej technologii, a więc może zdarzyć się tak, że wszystkich informacji wskazanych w tabeli zamawiającego nie będzie w karcie technicznej, lecz występować będzie w zaoferowanej technologii, co doprowadzi do nieuprawnionego nieprzyznania za tę cechę punktu wykonawcy. Niezależnie od powyżej argumentacji dotyczącej związku sposobu oceny kryterium z przedmiotem zamówienia w zakresie wymaganych dokumentów, jak również komponentów wskazanych w pkt 1 i 7 tabeli opisu kryterium, z ostrożności Odwołujący wskazuje również, że sposób oceny tego kryterium jest nieprecyzyjny.

W ramach modyfikacji z 19.08.2025 r. zamawiający dodał również nowe cechy technologii w postaci pkt 1 i 7 tabeli opisu kryterium tj.:

1. 1)„Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni”
2. 2)„Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne)” I. Odwołujący wskazuje, że w zakresie cechy „Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni” jest to postanowienie nieostre, bowiem nie wiadomo co należy rozumieć przez określenie „mobilny” – czy oznacza to, że lampy UVC można przenosić pomiędzy pomieszczeniami (nie muszą one być na stałe przypisane do jednego pomieszczenia), czy może mają one mieć możliwość przesuwania się podczas lub po wykonanej dekontaminacji tj. mają się poruszać w trakcie procedury (analogicznie jak np. robot sprzątający), albo samodzielnie mają przemieścić się z pomieszczenia do innego pomieszczenia po wykonanej procedurze (również jak np. robot sprzątający).

Po drugie, nie wiadomo jak należy rozumieć sformułowanie „system kolumn”, który wskazuje na to, że należy zaoferować co najmniej dwie kolumny, podczas gdy w nawiasie zamawiający wpisał „od 1 do 3”, co jest sprzeczne ze sformułowaniem system kolumn.

Po trzecie, nie wiadomo jak należy rozumieć sformułowanie „wyposażonych w zestawy lamp UVC”, czy oznacza to, że na jednej kolumnie mają być zamontowane minimum dwie lampy UVC. Odwołujący wskazuje, że na rynku dostępne są urządzenia z jedną lampą, które spełnią parametry opisane w kryterium, bowiem Zamawiający wymaga, aby działały skutecznie w zasięgu 360 stopni, a więc obracały się wokół własnej osi.

Po czwarte, nie wiadomo jak należy rozumieć sformułowanie „o wysokiej mocy”, jaką minimalną moc należy uznać za wysoką. Parametry opisane w cesze „Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni” nie mają znaczenia dla oferowanej technologii, w tym bez znaczenia jest sposób w jaki lampa UVC będzie transportowana pomiędzy pomieszczeniami czy też ile kolumn ich będzie, bowiem zgodnie z OPZ, zamawiający nie będzie korzystać z tej technologii. Brak w OPZ takiego postanowienia. Pozostawienie cechy „Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni”, która jest niejednoznaczna i umożliwia różną interpretację rodzi bardzo uzasadnione ryzyko – w świetle dotychczasowego zachowania Zamawiającego – dopuszczenia się przez Zamawiającego nierównego traktowania wykonawców na etapie oceny ofert w ramach tego kryterium.

II. Odwołujący wskazuje, że w zakresie cechy „Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne)” to jest to również wymóg niezwiązany z przedmiotem zamówienia, bowiem tak jak już Odwołujący wskazał, zamawiający nie będzie użytkownikiem oferowanej technologii, a więc jego pracownicy nie będą realizowali dekontaminacji z użyciem zaoferowanej technologii. Parametr ten jest więc zupełnie niezwiązany z przedmiotem zamówienia. W OPZ nie jest również wskazane wymaganie dotyczące takiej kontroli ani przez wykonawcę ani przez Zamawiającego.

Ponadto Odwołujący wskazał, że wykonawca może dokonać testów dozymetrycznych za pomocą osobnego urządzenia, co nie wpłynie na ich wynik. Zaś z uwagi na to, że zamawiający nie będzie wykonywał tych testów, nie powinien ingerować w to, za pomocą jakiego urządzenia będą wykonywane i w szczególności wymagać aby był to komponent samej lampy UVC bowiem w żaden sposób nie wpływa to na możliwość jak i jakość takiego badania a tym samym usługi stanowiącej przedmiot zamówienia.