Postanowienie KIO 4044/25 z 4 listopada 2025

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „usługę kompleksowego utrzymania czystości, dezynsekcji i deratyzacji pomieszczeń i sprzętów, transportu wewnętrznego, czynności pomocniczych, utrzymania terenów zewnętrznych, obsługi szatni, infrastruktura techniczna, usługi portierskie oraz obsługa bramy wjazdowej: Pakiet nr 1: lokalizacja - Konstancin-Jeziorna, przy ul. Wierzejewskiego 12 oraz ul. Długa 40/42; Pakiet nr 2: lokalizacja - Warszawa, ul. Barska 16/20 oraz ul. Bohaterów Września 7; Pakiet nr 3: lokalizacja – Pruszków, ul. Warsztatowa 1, na potrzeby MCR „STOCER” Sp. z o.o.”, Znak sprawy PN 26/2025, zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 11.06.2025 r. numer wydania Dz.U. S: 110/2025, numer publikacji ogłoszenia: 376233-2025 przez: Mazowieckie Centrum Rehabilitacji „STOCER” Sp. z o.o., Ul. Wierzejewskiego 12, 05510 Konstancin – Jeziorna zwany dalej: „Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwana dalej: „Pzp” albo „PZP”.

W dniach 26.09.2025 r. oraz 01 i 06.10.2025 r. Zamawiający dokonał publikacji zmian treści SW Z na stronie postępowania: . Nadto, Zamawiający opublikował ogłoszenie o zmianie ogłoszenia z dnia 26.09.2025 r. o numerze 630038-2025 (opublikowane na platformie TED: 630038-2025 – Procedura konkurencyjna – TED – OJ S 185/2025 z dnia 26 września 2025 r.).

Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 4044/25:

D nia 06.10.2025 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) odwołanie względem postanowień SW Z z 26.09.2025 r., 01 i 06.10.2025 r. złożyła Konsorcjum Firm: 1) Ever Medical Care Sp. z o.o.– Lider Konsorcjum; 2) EVER Cleaning Sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa, – Partner Konsorcjum; 3) EVERTEAM Sp. z o.o.,ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa, – Partner Konsorcjum: z adresem dla siedziby lidera: ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa zwanej dalej:

„Konsorcjum EVER” albo „Odwołującym”. Odwołanie zostało podpisane przez radcę prawnego umocowanego na

podstawie pełnomocnictwa 24.07.2025 r. udzielonego przez radcę prawnego działającej w tym wypadku na podstawie pełnomocnictwa z 15.07.2024 r. udzielonego przez P.Z. ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji wszystkich trzech konsorcjantów zgodnie z załączonymi do odwołania dokumentami rejestrowymi.

I ZARZUTY Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, iż wskutek działania Zamawiającego naruszone zostały następujące przepisy:

1. art. 99 ust. 1, 2, 4, 5 w zw. z art. 16 PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niezwiązany z jego wykonywaniem a jednocześnie ograniczający konkurencję, jak również niejednoznaczne, nieprzejrzyście, co uniemożliwia złożenie niepodlegającej odrzuceniu oferty z uwagi na sprzeczność w dokumentacji przetargowej: a) poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie obowiązku wykonawcy zapewnienia urządzenia wspierającego procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC za pomocą cech „mobilne”; „wyposażony w system kolumn (od 1 do 3 ) o wysokiej mocy, działający skutecznie w zasięgu 360 stopni”; „zapewnienie okresowej kontroli procesów z zastosowaniem testów dozymetrycznych”, a więc w sposób nie mający związku z opisem przedmiotu zamówienia i standardami jego wykonywania oraz pozostający bez praktycznego znaczenia dla zamawiającego, a ponadto wykonanie testów jest możliwe za pomocą odrębnego urządzenia, więc zobowiązanie do ich realizacji w ramach technologii lamp UVC, jako ich parametru wbudowanego, sztucznie ogranicza dostępne na rynku technologie lamp UVC i to w oparciu o elementy, które nie są wymagane w usłudze (OPZ nie wskazuje kiedyi z jaką częstotliwością maja być dokonywane), co w efekcie prowadzi do ograniczenia uczciwej konkurencji. Powyższy opis jest również niejednoznaczny, umożliwiający jego dowolną interpretację.
2. art. 240 ust. 1 i 2 w zw. z art. 241 ust. 1, 2, 3 w zw. z art. 16 PZP i art. 17 ust. 2 PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w zw. z § 9 ust.

1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy poprzez ustanowienie jako kryterium pozacenowego „Zastosowanie technologii wspomagającej proces dekontaminacji w krótkim czasie - 10%”, które to kryterium zostało opisane w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia, niemający wpływu na jakość wykonania przedmiotu zamówienia, do tego niejednoznaczny i niezrozumiały, a także niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawco w, naruszający zasady przejrzystości i proporcjonalności w szczególności z uwagi na to, że: a) przewiduje przyznanie punktów za wykazanie komponentu (dalej tez jako: ”cecha”) „Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni”, który opisany został w sposób niejednoznaczny, umożliwiający jego dowolną interpretację, a także nie ma związku z opisem przedmiotu zamówienia i standardami jego wykonywania oraz pozostaje bez praktycznego znaczenia dla zamawiającego, b) odnosi się do właściwości wykonawcy w zakresie w jakim zamawiający żąda złożenia w ramach kryterium zaświadczenia lub innego dokumentu, wydanego przez podmiot niezależny od wykonawcy, zawierającego informację, że zaoferowana przez wykonawcę technologia jest technologią wspomagającą procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC w celu uzupełnienia procesu mycia i dezynfekcji po zabiegach medycznych w podmiotach leczniczych i jest wyposażona w działające komponenty wymienione w tabeli, a także iż ocena działania komponentów została przeprowadzona w sposób ciągły w okresie co najmniej 6 miesięcy, a więc de facto szczegółowych referencji, ponieważ zaświadczenie o wymaganej treści wystawić mógłby podmiot, który dokonał oceny technologii w podmiocie leczniczym przez okres co najmniej 6 miesięcy; c) ogranicza konkurencję w sposób nieuzasadniony bowiem zamawiający żąda złożenia w ramach kryterium ulotki lub innego dokumentu od producenta, lub karty technicznej potwierdzającej właściwości i funkcjonalności technologii, a więc dokumentu, który musi pochodzić od producenta w zakresie wszystkich wypisanych w tabeli parametrów, co jest wymaganiem nadmiernym, bowiem ulotka, inny dokument wystawiany przez producenta lub karta techniczna nie muszą zawierać potwierdzenia występowania wszystkich komponentów technologii określonych w kryterium jak również dokumenty te mogą pochodzić nie bezpośrednio od producenta np. od dystrybutora, co nie oznacza, że w rzeczywistości potwierdzają posiadanych parametrów, bowiem brak jest uregulowań, z których wynika, że wszystkie cechy technologii muszą się znaleźć w takich dokumentach, zatem zapis taki i nie dopuszczenie dokumentów pochodzących od innych podmiotów jak np. dystrybutor ogranicza konkurencję a jednocześnie nie podnosi jakości świadczonej usługi; d) wprowadzenie kryterium prowadzi do dyskryminacji innych wykonawco w z uwagi na spełnianie wymienionego kryterium tylko przez wąskie grono konkretnych producentów tj. m.in. urządzenia Octa UV system, zaś z produktów tego producenta korzysta (na innych obiektach) dotychczasowy wykonawca usług sprzątania na rzecz Zamawiającego; e) wprowadzenie kryterium oceny ofert w zmodfikowanym 26.09.2025 r. brzmieniu, które stanowi powielenie dodanych w

dniu 01.10.2025 r. zapisów OPZ, a więc nie punktuje żadnych dodatkowych cech przedmiotu zamówienia, jak również jest wewnętrznie sprzeczne z tym opisem (w zakresie testów dozymetrycznych), co dodatkowo potwierdza naruszenie przepisów Pzp Zamawiający w SW Z opisał pozacenowe kryterium oceny ofert pn. „Zastosowanie technologii wspomagającej proces dekontaminacji w krótkim czasie - 10%”, w kto rym wykonawca może zadeklarować posiadanie technologii o danych komponentach lub nie, zaś skutkiem braku deklaracji danego komponentu jest brak przyznania mu za niego punktu co powoduje, że dokumentacja postępowania jest ze sobą wewnętrznie sprzeczna, niejednoznaczna w zakresie obowiązków wykonawcy wskazanych w pkt 6 zał. nr 7 do SW Z z uwagi na fakt, że kryteria oceny ofert powinny dot. parametrów wyższych niż minimalne wymagane w ofercie, a nie umożliwiać wykonawcy zaoferowanie usługi o parametrach niższych niż wynika to z opisu przedmiotu zamówienia co oznacza nie osiągnięcie przez Zamawiającego żadnych efektów jakościowych dla świadczonej usługi z wprowadzenia tego kryterium, ale prowadzi do ograniczenia konkurencji poprzez nieuzasadnione uprzywilejowanie wykonawców korzystających już z konkretnej technologii, która nie jest jedynym rozwiązaniem na rynku zapewniającym skuteczny proces dekontaminacji lampami UVC, co jest wprost sprzeczne jest z zasadami określania kryteriów oceny ofert wskazanych w PZP. Takie sformułowanie kryterium stanowi także naruszenie zasady uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów i uzyskania usług najlepszej jakości w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia, gdyż nieuzasadnione ograniczenie konkurencji ogranicza liczbę możliwych do uzyskania w postępowaniu korzystnych ekonomicznie ofert; II ŻĄDANIA Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i:

1. nakazanie Zamawiającemu zmiany treści „Ad.2. Zastosowanie działającej technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC” w Rozdziale V SW Z i nadanie mu następującego brzmienia:

„Ad.2. Zastosowanie działającej technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC.

1.

Minimalne funkcjonalności i wyposażenie punktowanej technologii wspierającej procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC:

KOMPONENT PUNKTACJA minimalne funkcjonalności i wyposażenie Lp. punktowanej technologii wspierającej procesy BRAK ZAOFEROWANY KOMPONENTU KOMPONENT dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC Informacja na urządzeniu o czasie skutecznej 1. dekontaminacji w zależności od kubatury 0 2 pomieszczenia Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej 0 2.

2 dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca mapowanie pomieszczeń Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej 3.

0 2 dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej 0 4.

2 dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca generowanie raportów z wykonanych procesów System bezpieczeństwa (np. czujnik ruchu) 5.

0 2 automatycznie wyłączający urządzenie Ilość punktów oferty badanej Liczba punktów oferty badanej = x 10 maksymalna możliwa do uzyskania ilość punktów (10 punktów) 2.Na potwierdzenie spełnienia ww. kryterium Wykonawca dołączy do oferty:

1. oświadczenie, że wykonawca będzie realizował usługę przy zastosowaniu technologii wskazanej w powyższym pkt 1 wraz z opisem technologii wybranej przez wykonawcę do stosowania w zamówieniu; 2)ulotka lub inny dokument, lub karta techniczna lub wydruk ze strony internetowej potwierdzająca właściwości i funkcjonalności technologii wskazanej w powyższym pkt 1.
2. Zamawiający oceni kryterium w następujący sposób:
3. Za zaoferowanie wykonania zamówienia z wykorzystaniem technologii wskazanej w powyższym pkt 1 oferta otrzyma w zależności od ilości zaoferowanych funkcjonalności maksymalnie 10 punktów. Punty za poszczególne komponenty będą przyznawane zgodnie z wagami podanymi w tabeli zawartej w powyższym pkt 1.
4. Weryfikacja zaoferowanej przez wykonawcę technologii zostanie dokonana na podstawie treści dokumentów wymaganych w pkt 2. Wykonawca, który zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2 otrzyma liczbę punktów wynikającą z niniejszego kryterium.
5. Zasady przyznawania punktów za komponent.

Oferta otrzyma punkty za dany komponent jeżeli wykonawca zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2, tj. dokumenty (ulotka lub inny dokument, lub karta techniczna lub wydruk ze strony internetowej potwierdzające, że oferowana przez niego technologia posiada właściwości i funkcjonalności (komponenty) punktowane w kryterium.

Brak zaoferowania przez wykonawcę komponentu wymaganego w punktowanej technologii będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Brak pozytywnej informacji o występowaniu komponentu w ulotce lub informacji/ dokumentacji, lub karcie technicznej lub wydruku ze strony internetowej będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Wystąpienie któregokolwiek z braków, o którym mowa powyżej skutkuje brakiem przyznania punktów za komponent, którego ww. brak dotyczy. *Dokumenty wskazane w powyższym pkt 2 nie podlegają uzupełnieniu lub zmianie. *Wykonawca w dniu podpisania umowy ma obowiązek wykazać się posiadaniem technologii zaoferowanej na niniejsze kryterium w placówce Zamawiającego. Brak w/w sprzętu będzie skutkował odstąpieniem od podpisania umowy z winy wykonawcy lub wypowiedzeniem umowy z winy wykonawcy.”

Zadanie ewentualne w stosunku do zadania z pkt 1: mając na uwadze, że Zamawiający w dniu 01.10.2025 r. wprowadził do OPZ zmiany w pkt 6 zał. nr 7 do SW Z, poprzez dodanie do obowiązków wykonawcy zapewnienia urządzenia do dekontaminacji, którego obowiązkowe parametry odpowiadają komponentom określonym w kryterium pozacenowym „Zastosowanie działającej technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC”, co czyni w/w kryterium bezprzedmiotowym i pozornym, bowiem wykonawcy i tak muszą zaoferować komponenty w ramach tego kryterium, aby ich oferta nie została odrzucona jako niezgodna z warunkami zamówienia - Odwołujący żądał nakazania Zamawiającemu wykreślenia kryterium „Zastosowanie działającej technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC” i zwiększenia wagi kryterium „Cena” o 10%

1. nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień pkt 6 obowiązków wykonawcy w zał. nr 7 do SW Z (oraz w analogicznym zakresie analogicznie postanowień dot. personelu dodatkowego wykonawcy str. 20 zał. 7 do SW Z) i nadanie im brzmienia:

„OBOWIĄZKI WYKONAWCY (…) 6) zapewnienia urządzenia wspierającego procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC, w krótkim czasie, które automatycznie przelicza skuteczna dawkę promieniowania i czas ekspozycji w zależności od kubatury i wyposażenia pomieszczenia oraz kompatybilnej z urządzeniem aplikacji pozwalającej na pełną kontrolę procesu i jego walidację oraz generowanie raportów z wykonanych procesów, wyposażone w system bezpieczeństwa np. czujnik ruchu automatyczni wyłączający urządzenie. Wymagany System lamp UVC jest przeznaczony do wsparcia dekontaminacji w celu zapewnienia wymaganego wysokiego reżimu sanitarnego: - w salach operacyjnych, gabinetach zabiegowych i opatrunkowych - gdzie ważny jest czas skutecznej dekontaminacji pomiędzy zabiegami, aby w jak najkrótszym czasie oddać bezpieczne pomieszczenie do dalszego użytkowania w celu wykonywania procedur medycznych, szczególnie w przypadku wykonywania zabiegów septycznych oraz po zakończonym dniu zabiegów czy badań diagnostycznych - w salach operacyjnych w przypadku konieczności wejścia personelu technicznego, nawet gdy ten personel jest przebrany w odzież i środki ochronne dostosowane do wejścia na salę o wysokim reżimie a sala operacyjna został już przygotowana do kolejnego zabiegu - w salach intensywnej terapii , salach wzmożonego nadzoru - gdzie ważny jest czas skutecznej dekontaminacji pomiędzy akcjami reanimacji i resuscytacji oraz innymi zabiegami, aby w jak najkrótszym czasie oddać bezpieczne pomieszczenie do dalszego użytkowania w celu wykonywania procedur leczniczych i opiekuńczych - w salach pooperacyjnych, w salach septycznych, w Izolatkach- gdzie leczeni są pacjenci skolonizowani przez drobnoustroje zaliczane do grupy o wysokim ryzyku zakażenia, jako wsparcie dekontaminacji w przypadku czasowego opuszczenia pomieszczenia oraz po wypisie pacjentów - w przypadkach występowania na powierzchniach pomieszczenia lub wyposażenia patogenów alarmowych

• zapewnienie przeszkolonego operatora uprawnionego do obsługi mobilnego urządzenia wspierającego procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC”

1. Wyznaczenie terminu składania ofert uwzgledniającego czas niezbędny na ich przygotowanie tj. minimum 30 dni od dnia dokonania wskazanych w odwołaniu modyfikacji SWZ.
2. W przypadku nieuwzględnienia odwołania przez Zamawiającego przed upływem terminu składania ofert unieważnienia postępowania jako obarczonego wadą niemożliwą do usunięcia na tym etapie postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp.
3. Przeprowadzenie dowodów wskazanych w treści odwołania i przedkładanych na rozprawie na okoliczności wskazane w uzasadnieniu,
4. Zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłat skarbowych, na podstawie art. 573 ustawy Pzp.

Zarys historyczny Zamawiający opublikował przedmiotowe postępowanie na stronie w dniu 11.06.2025 r. Odwołujący od razu po publikacji, wnikliwie zapoznał się z dokumentacją i stwierdził szereg nieprawidłowości treści SW Z skutkujących niezgodnością postanowień z przepisami PZP.

W związku z powyższym, Odwołujący w dniu 23.06.2025 r. wniósł odwołanie na treść SW Z,w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów PZP. Pierwotnie opublikowana dokumentacja została ukształtowana w sposób ograniczający konkurencję, w tym w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, warunków udziału w postępowaniu i kryterium oceny ofert.

Dowód: odwołanie KIO 2610/25 Po złożeniu odwołania, Zamawiający z własnej inicjatywy, nie czekając na rozstrzygnięcie zarzutów odwołania przez Krajową Izbę Odwoławczą, wielokrotnie dokonuje zmian treści dokumentacji przetargowej, za każdym razem w sposób niezgodny z żądaniami odwołania.

Sytuacja ta generuje konieczność składania kolejnych odwołań przez Odwołującego, których zarzuty koncentrują się na tych samych postanowieniach dokumentacji przetargowej, które ulegają niewielkim zmianom na skutek modyfikacji Zamawiającego, lecz ich istota pozostaje niezmienna.

Tak było w sprawie o sygnaturze akt KIO 2610/25, w której Zamawiający dokonał zmian przed rozprawą, wobec czego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art 568 pkt 2 PZP, zaś Odwołujący na dokonane zmiany wniósł kolejne odwołanie.

Tym samym działania Zamawiającego polegające na modyfikacjach dokumentacji w sposób niezgodny z żądaniami odwołania w toku trwającego postępowania Odwołujący poczytuje wyłącznie jako obraną taktykę procesową Zamawiającego, która ma stworzyć pozory, że dokonuje on modyfikacji w treści Specyfikacji objętej zarzutami odwołań, zaś Odwołujący z niewiadomych pobudek wnosi kolejne odwołania. Ta narracja ma wywrzeć mylne wrażenie, że Zamawiający przychyla się do zarzutów odwołań i przedstawić Odwołującego w negatywnym świetle, jako wykonawcy, który ciągle wnosi kolejne odwołania na te same postanowienia specyfikacji, czym dąży do obstrukcji postępowania i uniemożliwia dokonanie otwarcia ofert w postępowaniu, co nie znajduje potwierdzenia w stanie faktycznym sprawy.

Najlepszym przykładem na poparcie powyższego twierdzenia jest fakt, że w odwołaniu KIO 2610/25 Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów PZP polegające na określeniu kryterium oceny ofert Ad.2. Zastosowanie technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie", poprzez wymaganie „Na potwierdzenie spełnienia ww. kryterium Wykonawca ma obowiązek przedstawić zaświadczenie podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym potwierdzające stosowanie ww. technologii w tym podmiocie przez wykonawcę przez okres co najmniej 6 miesięcy." które wymaganie nie jest związane z kryterium oceny ofert i przedmiotem zamówienia a dotyczy właściwości wykonawcy (jego doświadczenia) i tym samym jest niezgodne z przepisami ustawy Pzp". W uzasadnieniu Odwołujący wskazał m.in., ze opisany przez Zamawiającego sposób oceny kryterium poza cenowego dotyczący doświadczenia wykonawcy w żaden sposób nie jest powiązany z procesem dekontaminacji u zamawiającego na żadnym jego etapie, gdyż Zamawiający w dokumentacji nie wymagał realizacji dekontaminacji przy pomocy lamp UVC przez wykonawcę.

W dniu 14.07.2025 r. Zamawiający dokonuje zmiany w OPZ poprzez dopisanie, ze zaleca się użycia lamp UVC w następujący sposób: „po każdym zabiegu septycznym oraz jeżeli jest taka możliwość, to po każdym zabiegu, w celu uzupełnienia procesu mycia i dezynfekcji sali operacyjnej zalecane jest zastosowanie dekontaminacji z użyciem systemu lamp UVC".

Zaś w dniu 25.07.2025 r. Zamawiający dokonał następującej zmiany SW Z:„2. Na potwierdzenie spełnienia ww. kryterium Wykonawca może przedstawić zaświadczenie podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym potwierdzające stosowanie ww. technologii w tym podmiocie przez wykonawcę przez okres co najmniej 6 miesięcy."

Powyższa zmiana polegająca na zmianie sformułowania z „przedstawi” na „może przedstawić” stanowiła zmianę pozorną, nic nie wnoszącą do sprawy. Nie wynikało z niej bowiem nic więcej niż to, że w przypadku, gdy wykonawca

przedstawi zaświadczenie, otrzyma punkty w kryterium, zaś jeśli go nie przedstawi, punktów nie otrzyma.

Na posiedzeniu KIO w dniu 28.07.2025 r. w sprawie KIO 2610/25 Zamawiający zaś oświadczył, że uwzględnia odwołanie w zakresie tego zarzutu i zobowiązał się do dokonania zmiany SW Z zgodnej z żądaniem Odwołującego (!). Oświadczenie to zostało złożone do protokołu przez umocowanego, profesjonalnego pełnomocnika Zamawiającego.

Obecny na posiedzeniu przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu, wobec czego Izba umorzyła postępowanie na podstawie art. 568 pkt 3 PZP.

Finalnie zobowiązania tego Zamawiający nie wykonał, wprowadzając natomiast szereg innych modyfikacji SW Z w tym kryterium (m.in. dodanie szczegółowego opisu parametrów lamp UVC, jak również zmian w OPZ, które w ocenie odwołującego mają charakter pozorny wprowadzonych jedynie w celu wytworzenia uzasadnienia dla zastosowanego kryterium).

Zarzut 1 - opis przedmiotu zamówienia Zarzut nr 1

Odwołujący wskazuje, że postanowienia zał. nr 7 do SW Z zawierają nieprecyzyjne cechy urządzenia w zakresie w jakim wskazuje, że urządzenie ma być mobilne, wyposażone w system kolumn (od 1 do 3 ) o wysokiej mocy, działającego skutecznie w zasięgu 360 stopni oraz ma zapewniać okresową kontrolę procesów z zastosowaniem testów dozymetrycznych.

I.

Odwołujący wskazuje, że w zakresie cech „mobilne, wyposażone w system kolumn (od 1 do 3) o wysokiej mocy, działającego skutecznie w zasięgu 360 stopni” jest to postanowienie nieostre, bowiem nie wiadomo co należy rozumieć przez określenie „mobilny” - czy oznacza to, że lampy UVC można przenosić pomiędzy pomieszczeniami (nie muszą one być na stałe przypisane do jednego pomieszczenia), czy może mają one mieć możliwość przesuwania się automatycznie podczas lub po wykonanej dekontaminacji tj. mają się poruszać w trakcie procedury (analogicznie jak np. robot sprzątający), albo samodzielnie mają przemieścić się z pomieszczenia do innego pomieszczenia po wykonanej procedurze (również jak np. robot sprzątający).

Po drugie, nie wiadomo jak należy rozumieć sformułowanie „system kolumn”, który wskazuje na to, że należy zaoferować co najmniej dwie kolumny, podczas gdy w nawiasie zamawiający wpisał „od 1 do 3”, co jest sprzeczne ze sformułowaniem system kolumn.

Po trzecie, nie wiadomo jak należy rozumieć sformułowanie „wyposażonych w zestawy lamp UVC”, czy oznacza to, że na jednej kolumnie mają być zamontowane minimum dwie lampy UVC, czy inna liczba.

Odwołujący wskazuje, że na rynku dostępne są urządzenia z jedną lampą, które spełnią parametry opisane w kryterium, bowiem Zamawiający wymaga, aby działały skutecznie w zasięgu 360 stopni, a więc obracały się wokół własnej osi.

Po czwarte, nie wiadomo jak należy rozumieć sformułowanie „o wysokiej mocy”, jaką minimalną moc należy uznać za wysoką.

Parametry opisane w cesze „Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni” nie mają znaczenia dla oferowanej technologii, w tym bez znaczenia jest sposób w jaki lampa UVC będzie transportowana pomiędzy pomieszczeniami czy też ile kolumn ich będzie.

W końcu, odwołujący wskazuje, że Zamawiający wprowadził zapis w OPZ dotyczący okresową kontrolę procesów z zastosowaniem testów dozymetrycznych, dokonując jednocześnie jego wykreślenia z opis kryterium oceny ofert, co powoduje istotną niespójność i niejednoznaczność SWZ w zakresie tego wymagania i intencji Zamawiającego.

Pozostawienia te są niejednoznaczne i umożliwiają różną interpretację, co rodzi bardzo uzasadnione ryzyko - w świetle dotychczasowego zachowania Zamawiającego - dopuszczenia się przez Zamawiającego nierównego traktowania wykonawców na etapie oceny ofert w ramach tego kryterium.

II.

Odwołujący wskazał, że w zakresie cechy „ma zapewniać okresową kontrolę procesów z zastosowaniem testów dozymetrycznych” jak również pozostałych cech objętych ÓPZ (mobilność, system kolumnowy itp.) to jest to również wymóg niezwiązany z przedmiotem zamówienia, bowiem zamawiający nie będzie użytkownikiem oferowanej technologii, a więc jego pracownicy nie będą realizowali dekontaminacji z użyciem zaoferowanej technologii. Parametr ten jest więc zupełnie niezwiązany z przedmiotem zamówienia. Ponadto sam Zamawiający pozycję tę wykreślił z komponentów w opisie kryterium pozacenowego.

Odwołujący wskazuje również, że wykonawca może dokonać testów dozymetrycznych za pomocą osobnego urządzenia, co nie wpłynie na ich wynik. Zaś z uwagi na to, że zamawiający nie będzie wykonywał tych testów, nie powinien ingerować w to, za pomocą jakiego urządzenia będą wykonywane i w szczególności wymagać aby był to komponent samej lampy UVC bowiem w żaden sposób nie wpływa to na możliwość jak i jakość takiego badania, a tym samym usługi stanowiącej przedmiot zamówienia.

Odwołujący wskazał, że przedmiotem niniejszego zamówienia jest usługa kompleksowego utrzymania czystości w

obiekcie leczniczym, wykonywane w całości przez pracowników wykonawcy, przy użyciu sprzętu i środków zabezpieczonych przez wykonawcę. Przedmiotem zamówienia nie są natomiast dostawy sprzętu, który ma być używany przez personel Zamawiającego, zatem całkowicie niezasadne jest wprowadzanie parametrów technicznych lamp UVC (czy to w ramach OPZ czy tez kryteriów), które zawężają liczbę dostępnych na rynku urządzeń spośród wielu technicznych rozwiązań a jednocześnie w żaden sposób nie przekładają się (te parametry) na jakość i skuteczność prowadzonego przy ich użyciu procesu dekontaminacji. Ponadto podkreślić należy, że próżno szukać w ÓPZ regulacji w zakresie tego procesu przy użyciu lamp UVC, w tym jego częstotliwości (proces dekontaminacji lampami UVC ma następować „na zlecenie”).

Odwołujący podkreślił przy tym, że proces dekontaminacji lampami w placówkach medycznych ma jedynie charakter wspierający, dodatkowy, i nie zastępuje podstawowej dekontaminacji prowadzonej przy użyciu odpowiednich preparatów chemicznych.

Zatem mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że wprowadzone do ÓPZ postanowienia w tym zakresie naruszają art. 99 ust. 1, 2, 4, 5 w zw. z art. 16 PZP.

Zarzut nr 2 - kryterium oceny ofert

W pierwszej kolejności Odwołujący wskazuje, że zgodnie z art. 522 ust. 4 PZP: W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, (...) Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.

Odwołujący wskazuje na wyrok KIO o sygn. akt KIO 47/25, w którym Izba wskazała, że:„złożenie przez zamawiającego oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów przedstawionych w odwołaniu (w przypadku, gdv nie zostanie wniesiony sprzeciw wobec ich uwzględnienia) wywołuje skutki równoważne z wyrokiem Izby lub sądu, a przy tym jest "wiążące" zarówno dla zamawiającego, jak i wykonawców biorących udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego - w zakresie obowiązku wykonania czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu oraz braku możliwości wniesienia odwołania na taką czynność. Wobec powyższego uwzględnienie zarzutów przedstawionych w odwołaniu nie może być uznane za czynność, która jest podejmowana wyłącznie po to, aby zamawiający mógł ponownie dokonać czynności, na które odwołanie to wniesiono (i ewentualnie przedstawienie jej uzasadnienia faktycznego i prawnego zgodnie z art. 253 ust. 1 Pzp) - tak jak jest w przypadku unieważnienia czynności, na które wniesiono odwołanie, bez dokonywania w postępowaniu odwoławczym uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości ani w części. Uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu należy natomiast rozumieć jako przyznanie przez Zamawiającego, że zarzuty te są uzasadnione w opisanych powyżej granicach sporu w postępowaniu odwoławczym (w przypadku odwołania na czynność odrzucenia oferty wykonawcy wyznaczonych okolicznościami przedstawionymi w uzasadnieniu faktycznym i prawnym tej czynności podanym przez zamawiającego w informacji o odrzuceniu oferty wykonawcy oraz przedstawionymi w odwołaniu okolicznościami faktycznymi i prawnymi uzasadniającymi jego wniesienie (wskazującymi na naruszenie w związku z tą czynnością przepisów Pzp))."

W powyższym wyroku Izba wskazała, że oświadczenie o uwzględnieniu zarzutu wywołuje skutki równoważne z wyrokiem Izby lub sądu, a przy tym jest "wiążące" zarówno dla zamawiającego, jak i wykonawców biorących udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego - w zakresie obowiązku wykonania czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu oraz braku możliwości wniesienia odwołania na taką czynność.

Tymczasem Zamawiający mimo uwzględnienia zarzutu na posiedzeniu 28.07.2025 r., w dniu 19.08.2025 r. dokonał kolejnej modyfikacji w zakresie kwestionowanego kryterium, w ten sposób, że rozszerzył kwestionowane kryterium lamp UVC o dodatkowe parametry przy pozostawieniu kwestionowanego żądania zaświadczenia o 6 miesięcznym

okresie ich stosowania. Wprowadził również więcej przedmiotowych środków dowodowych na wykazanie spełniania kryterium, które w dalszym ciągu naruszały przepisy PZP.

W powyższej sprawie mamy więc sytuację, w której Zamawiający przed Izbą oświadcza, iż zarzut uwzględnia, a następnie dokonuje modyfikacji sprzecznej z żądaniem przedstawionym w odwołaniu, mimo iż oświadczył przez Izbą, że dokona zmiany zgodnej z żądaniem, co znajduje się w protokole z posiedzenia.

Nie sposób nie zauważyć etycznie wątpliwego zachowania Zamawiającego, który poprzez działanie niezgodne z prawem de facto dąży do opóźnienia prowadzonego przez siebie postępowania generując nowe podstawy do wnoszenia odwołań, przedłużania obecnie trwającej umowy bez podstawny prawnej, ale również uniemożliwiając Krajowej Izbie Odwoławczej rozpoznanie sprawy merytorycznie, gdyż składając - jak się okazało - nieprawdziwe oświadczenie o uwzględnieniu zarzutu i zobowiązując się do dokonania modyfikacji zgodnie z żądaniem Odwołującego, doprowadził do umorzenia postępowania na podstawie art 568 pkt 3 PZP w zakresie tego zarzutu.

Powyższa sytuacja każe patrzeć z ostrożnością na wszelkie działania i oświadczenia Zamawiającego, które nie będą wynikały z nakazu Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem już dwukrotnie w tym postępowaniu Zamawiający postąpił wbrew

swoim wcześniejszym decyzjom.

W wyniku opisanej powyżej czynności Zamawiającego, która była sprzeczna ze złożonym przez niego przed Izbą oświadczeniem, Odwołujący w dniu 29 sierpnia br. został zmuszony do wniesienia kolejnego odwołania na tę modyfikację.

Dowód: odwołanie o sygn. akt KIO 3658/25 W odwołaniu z 29.08.2025 r. Odwołujący wskazał na naruszenie „art. 240 ust. 1 i 2 w zw. z art. 241 ust. 1, 2, 3 w zw. z art. 16 PZP i art. 17 ust. 2 PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy poprzez opisanie sposobu oceny kryterium pozacenowego „Zastosowanie technologii wspomagającej proces dekontaminacji w krótkim czasie -10%", które to kryterium zostało opisane w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia, niemający wpływu na jakość wykonania przedmiotu zamówienia, do tego niejednoznaczny i niezrozumiały, a także niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, naruszający zasady przejrzystości i proporcjonalności w szczególności z uwagi na to, że: a)przewiduje przyznanie punktów za wykazanie komponentu (dalej też jako: "cecha") „Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni", który opisany został w sposób niejednoznaczny, umożliwiający jego dowolną interpretację, a także nie ma związku z opisem przedmiotu zamówienia i standardami jego wykonywania oraz pozostaje bez praktycznego znaczenia dla zamawiającego, b)przewiduje przyznanie punktów za wykazanie cechy „Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne)", która to cecha nie ma związku z opisem przedmiotu zamówienia, a ponadto wykonanie testów jest możliwe za pomocą odrębnego urządzenia, więc zobowiązanie do ich realizacji w ramach technologii lamp UVC jako ich komponentu sztucznie ogranicza dostępne na rynku technologie lamp UVC w oparciu o elementy, które nie są wymagane w usłudze; c)odnosi się do właściwości wykonawcy w zakresie w jakim zamawiający żąda złożenia w ramach kryterium zaświadczenia lub innego dokumentu, wydanego przez podmiot zewnętrzny będący podmiotem leczniczym, zawierającego informację, że wykonawca stosuje działającą technologię wspomagającą procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC wyposażoną w wymienione w opisie kryterium komponenty oraz zawierającego ocenę, że działanie komponentów miało charakter ciągły i trwało co najmniej 6 miesięcy, a więc de facto szczegółowych referencji od podmiotu leczniczego wykazujących stosowanie technologii przez minimum 6 miesięcy; d)ogranicza konkurencję w sposób nieuzasadniony bowiem zamawiający żąda złożenia w ramach kryterium ulotki lub innego dokumentu od producenta, lub karty technicznej potwierdzającej właściwości i funkcjonalności technologii, a więc dokumentu, który musi pochodzić od producenta w zakresie wszystkich wypisanych w tabeli parametrów, co jest wymaganiem nadmiernym, bowiem ulotka, inny dokument wystawiany przez producenta lub karta techniczna nie muszą zawierać potwierdzenia występowania wszystkich komponentów technologii określonych w kryterium jak również dokumenty te mogą pochodzić nie bezpośrednio od producenta np. od dystrybutora, co nie oznacza, że w rzeczywistości potwierdzają posiadanych parametrów, bowiem brak jest uregulowań, z których wynika, że wszystkie cechy technologii muszą się znaleźć w takich dokumentach, zatem zapis taki i nie dopuszczenie dokumentów pochodzących od innych podmiotów jak np. dystrybutor ogranicza konkurencję a jednocześnie nie podnosi jakości świadczonej usługi; e)kryterium nie jest związane z przedmiotem zamówienia a jego wprowadzenie prowadzi do dyskryminacji innych wykonawców z uwagi na spełnianie wymienionego kryterium tylko przez produkty jednego producenta tj. urządzenia Octa UV system, zaś z produktów tego producenta korzysta (na innych obiektach) dotychczasowy wykonawca usług sprzątania na rzecz Zamawiającego; co oznacza nie osiągnięcie przez Zamawiającego żadnych efektów jakościowych dla świadczonej usługi z wprowadzenia tego kryterium, ale prowadzi do ograniczenia konkurencji poprzez nieuzasadnione uprzywilejowanie wykonawców korzystających już z konkretnej technologii, która nie jest jedynym rozwiązaniem na rynku zapewniającym skuteczny proces dekontaminacji lampami UVC, co jest wprost sprzeczne jest z zasadami określania kryteriów oceny ofert wskazanych w PZP. Takie sformułowanie kryterium stanowi także naruszenie zasady uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów i uzyskania usług najlepszej jakości w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia, gdyż nieuzasadnione ograniczenie konkurencji ogranicza liczbę możliwych do uzyskania w postępowaniu korzystnych ekonomicznie ofert.”

Termin rozprawy w sprawie o sygn. akt KIO 3658/25 został wyznaczony na dzień 09.10.2025 r. Tymczasem Zamawiający znów w dniach 26.09.2025 r. i 01 i 06.10.2025 r., a więc po miesiącu od wpłynięcia odwołania, dokonuje kolejnych zmian dokumentacji przetargowej, które również nie odpowiadają żądaniom tego odwołania. Kolejne zmiany

wymuszają na Odwołującym wniesienie kolejnego odwołania, bowiem z pism procesowych Zamawiającego i przystępującego (obecny wykonawca usługi - konsorcjum Impel) wynika wspólna intencja doprowadzenia do umorzenia postępowania o sygn. akt KIO 3658/25 - strony wprost wnioskują o umorzenie na podstawie art. 568 pkt 2 PZP. Taka sytuacja generuje sztuczne koszty po stronie Odwołującego, który zmuszony jest wnieść kolejny wpis od odwołania, a także ponieść koszty obsługi prawnej kolejnego, czwartego już, odwołania dot. kryterium oceny ofert mimo, iż możliwe było rozpatrzenie tego zarzutu już w wyniku pierwszego odwołania tj. na rozprawie w dniu 28.07.2025 r. (!) Wyłącznie w wyniku działań Zamawiającego postępowanie to zostało sztucznie przedłużone już o ponad 2 miesiące (na dzień wnoszenia tego odwołania).

Powyższy opis zdarzeń w tym postępowaniu był niezbędny do ukazania prawdziwych intencji Zamawiającego, który dąży do nierozpatrywania odwołań przez Izbę, a w konsekwencji przedłuża postępowanie przetargowe, co jest korzystne wyłącznie dla aktualnego wykonawcy, który po ostatnich zmianach SW Z realizować będzie usługę co najmniej do końca tego roku - Zamawiający początek realizacji usługi określił pierwotnie na 01.10.2025 r., zaś teraz termin ten zmienił już na 01.01.2026 r.

Istotne w sprawie jest, że w wyniku 3 złożonych odwołań, wyłącznie raz doszło do rozprawy, w wyniku której Izba uwzględniła odwołanie podzielając argumenty Odwołującego w zakresie warunków udziału w postepowaniu, które w sposób niezasadny ograniczały konkurencję (sprawa o sygn. akt KIO 2086/25). Powyższe świadczy o zasadności argumentacji Odwołującego. Zamawiający świadomy, że racja jest po stronie Odwołującego, zaś on sam nie posiada racjonalnych powodów dla forsowania przez siebie niekonkurencyjnych postanowień SW Z, dokonując ciągłych zmian przez rozprawą, uniemożliwia rozpoznanie sprawy przez organ do tego uprawiony i działa na korzyść obecnego wykonawcy, przedłużając obecnie wykonywaną umowę.

Odwołujący wskazuje, że Zamawiający w dniu 19.07.2025 r., dokonał następującej zmiany kryterium, której postanowienia zostały objęte odwołaniem KIÓ 3658/25: „Ad.2. Zastosowanie działającej technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC.

1. Minimalne funkcjonalności i wyposażenie punktowanej technologii wspierającej procesy dekontaminacji pomieszczeń z

wykorzystaniem lamp UVC:

Lp.

KOMPONENT

PUNKTACJA

minimalne funkcjonalności i wyposażenie punktowanej technologii wspierającej procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC

BRAK KOMPONENTU

ZAOFEROWANY KOMPONENT

1.

Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ 0 wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni

2

2.

Informacja na urządzeniu o czasie skutecznej dekontaminacji w zależności od kubatury pomieszczenia

0

2

3.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca mapowanie pomieszczeń

0

2

4.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu

0

1

5.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca generowanie raportów z wykonanych procesów

0

1

6.

System bezpieczeństwa (np. czujnik ruchu) automatycznie wyłączający urządzenie

0

1

7.

Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne)

0

1

*zaoferowany komponent musi mieć potwierdzone działanie przez podmiot zewnętrzny wskazany w poniższym pkt 2 ppkt 3.

Ilość punktów oferty badanej

Liczba punktów oferty badanej = x 10 maksymalna możliwa do uzyskania ilość punktów (10 punktów) 1.Na potwierdzenie spełnienia ww. kryterium Wykonawca dołączy do oferty:

1. oświadczenie, że wykonawca będzie realizował usługę przy zastosowaniu technologii wskazanej w powyższym pkt 1 wraz z opisem technologii wybranej przez wykonawcę do stosowania w zamówieniu; 2)ulotka lub inny dokument od producenta, lub karta techniczna potwierdzająca właściwości i funkcjonalności technologii wskazanej w powyższym pkt 1.
2. wydane przez podmiot zewnętrzny będący podmiotem leczniczym zaświadczenie lub inny dokument, zawierający informację, że a) wykonawca stosuje działającą technologię wspomagającą procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC wyposażoną w niżej wymienione komponenty:

INFORMACJA O WYPOSAŻENIU TECHNOLOGIA Lp.

KOMPONENT

JEST WYPOSAŻONA W DZIAŁAJACY KOMPONENT

1.

Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni

2.

Informacja na urządzeniu o czasie skutecznej dekontaminacji w zależności od kubatury pomieszczenia

TECHNOLOGIA NIE JEST WYPOSAŻONA W DZIAŁAJACY KOMPONENT

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca mapowanie pomieszczeń Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca generowanie raportów z wykonanych procesów System bezpieczeństwa (np. czujnik ruchu) automatycznie wyłączający urządzenie Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne) * zaznaczyć właściwe znakiem X oraz że b) ocena działania komponentów miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy.

1. Zamawiający oceni kryterium w następujący sposób:
2. Za zaoferowanie wykonania zamówienia z wykorzystaniem technologii wskazanej w powyższym pkt 1 oferta otrzyma w zależności od ilości zaoferowanych funkcjonalności maksymalnie 10 punktów. Punty za poszczególne komponenty będą przyznawane zgodnie z wagami podanymi w tabeli zawartej w powyższym pkt 1.
3. Weryfikacja zaoferowanej przez wykonawcę technologii zostanie dokonana na podstawie treści dokumentów wymaganych w pkt 2. Wykonawca, który zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2 otrzyma liczbę punktów wynikającą z niniejszego kryterium.
4. Zasady przyznawania punktów za komponent.

Oferta otrzyma punkty za dany komponent jeżeli wykonawca zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2, tj. dokumenty (ulotkę/i lub informacje/ dokumentacja od producenta, lub kartę techniczną potwierdzające, że oferowana przez niego technologia posiada właściwości i funkcjonalności (komponenty) punktowane w kryterium. oraz przedstawi

potwierdzenie od podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym, że zgodnie z przeprowadzoną przez niego oceną działania komponentów, która miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy wykonawca stosuje technologię wyposażaną w działający ww. komponent.

Brak zaoferowania przez wykonawcę komponentu wymaganego w punktowanej technologii będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Brak pozytywnej informacji o występowaniu komponentu w ulotce lub informacji/ dokumentacji od producenta, lub karcie technicznej będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Brak potwierdzenia od podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym, że zgodnie z przeprowadzoną przez niego oceną działania komponentów, która miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy, wykonawca stosuje technologię wyposażaną w działający komponent, będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Wystąpienie któregokolwiek z braków, o którym mowa powyżej skutkuje brakiem przyznania punktów za komponent, którego ww. brak dotyczy. * Dokumenty wskazane w powyższym pkt 2 nie podlegają uzupełnieniu lub zmianie. *Wykonawca w dniu podpisania umowy ma obowiązek wykazać się posiadaniem technologii zaoferowanej na niniejsze kryterium w placówce Zamawiającego. Brak w/w sprzętu będzie skutkował odstąpieniem od podpisania umowy z winy wykonawcy lub wypowiedzeniem umowy z winy wykonawcy."

W dniach 26.09.2025 r. oraz 01.10.2025 r. Zamawiający dokonał zmiany w zakresie opisu tego kryterium, w wyniku której obecne brzmienie opisu kryterium jest następujące:

„Ad.2. Zastosowanie działającej technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC.

1. Minimalne funkcjonalności i wyposażenie punktowanej technologii wspierającej procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC:

PUNKTACJA KOMPONENT Lp.

minimalne funkcjonalności i wyposażenie punktowanej technologii wspierającej procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC

BRAK KOMPONENTU

ZAOFEROWANY KOMPONENT

1.

Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ 0 wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni

2

2.

Informacja na urządzeniu o czasie skutecznej dekontaminacji w zależności od kubatury pomieszczenia

0

2

3.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca mapowanie pomieszczeń

0

2

4.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu

0

2

5.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca generowanie raportów z wykonanych procesów

0

1

6.

System bezpieczeństwa (np. czujnik ruchu) automatycznie wyłączający urządzenie

0

1

7.

Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne)

*zaoferowany komponent musi mieć potwierdzone działanie przez podmiot zewnętrzny wskazany w poniższym pkt 2 ppkt 3.

Ilość punktów oferty badanej Liczba punktów oferty badanej = x 10 maksymalna możliwa do uzyskania ilość punktów ( 10 punktów) 2.Na potwierdzenie spełnienia ww. kryterium Wykonawca dołączy do oferty:

1. oświadczenie, że wykonawca będzie realizował usługę przy zastosowaniu technologii wskazanej w powyższym pkt 1 wraz z opisem technologii wybranej przez wykonawcę do stosowania w zamówieniu;
2. ulotka lub inny dokument od producenta, lub karta techniczna potwierdzająca właściwości i funkcjonalności technologii wskazanej w powyższym pkt 1.
3. zaświadczenie lub inny dokument, wydany przez podmiot niezależny od Wykonawcy zawierający informację, że zaoferowana przez Wykonawcę technologia jest: a) technologią wspomagającą procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC w celu uzupełnienia procesu mycia i dezynfekcji po zabiegach medycznych w podmiotach leczniczych i jest wyposażona w niżej wymienione działające komponenty:

INFORMACJA O WYPOSAŻENIU TECHNOLOGIA Lp.

KOMPONENT

JEST WYPOSAŻONA W DZIAŁAJACY KOMPONENT

1.

Mobilny system kolumn / od 1 do 3/ wyposażonych w zestawy lamp UVC o wysokiej mocy, działające skutecznie w zasięgu 360 stopni

2.

Informacja na urządzeniu o czasie skutecznej dekontaminacji w zależności od kubatury pomieszczenia

3.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca mapowanie pomieszczeń

4.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca automatyczne przeliczanie dawki oraz czasu trwania procesu

5.

Aplikacja kompatybilna z urządzeniem do planowania i nadzorowania przebiegu fizycznej dekontaminacji światłem UVC umożliwiająca generowanie raportów z wykonanych procesów

6.

System bezpieczeństwa (np. czujnik ruchu) automatycznie wyłączający urządzenie

7.

Możliwość okresowej kontroli skuteczności procesu (testy dozymetryczne)

TECHNOLOGIA NIE JEST WYPOSAŻONA W DZIAŁAJACY KOMPONENT

* zaznaczyć właściwe znakiem X oraz że b).ocena działania komponentów została przeprowadzona w sposób ciągły w okresie co najmniej 6 miesięcy 3.Zamawiający oceni kryterium w następujący sposób:

1. Za zaoferowanie wykonania zamówienia z wykorzystaniem technologii wskazanej w powyższym pkt 1 oferta otrzyma w zależności od ilości zaoferowanych funkcjonalności maksymalnie 10 punktów. Punty za poszczególne komponenty będą przyznawane zgodnie z wagami podanymi w tabeli zawartej w powyższym pkt 1.
2. Weryfikacja zaoferowanej przez wykonawcę technologii zostanie dokonana na podstawie treści dokumentów wymaganych w pkt 2. Wykonawca, który zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2 otrzyma liczbę punktów wynikającą z niniejszego kryterium.
3. Zasady przyznawania punktów za komponent.

Oferta otrzyma punkty za dany komponent jeżeli wykonawca zaoferuje realizację zamówienia z wykorzystaniem technologii, o której mowa w pkt 1 oraz przedstawi wraz z ofertą dokumenty, o których mowa w powyższym pkt 2, tj. dokumenty (ulotkę/i lub informacje/ dokumentacja od producenta, lub kartę techniczną potwierdzające, że oferowana przez niego technologia posiada właściwości i funkcjonalności (komponenty) punktowane w kryterium. oraz przedstawi potwierdzenie od podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym, że zgodnie z przeprowadzoną przez niego oceną działania komponentów, która miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy wykonawca stosuje technologię wyposażaną w działający ww. komponent.

Brak zaoferowania przez wykonawcę komponentu wymaganego w punktowanej technologii będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent. Brak pozytywnej informacji o występowaniu komponentu w ulotce lub informacji/

dokumentacji od producenta, lub karcie technicznej będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Brak potwierdzenia od podmiotu zewnętrznego będącego podmiotem leczniczym, że zgodnie z przeprowadzoną przez niego oceną działania komponentów, która miała charakter ciągły i trwała co najmniej 6 miesięcy, wykonawca stosuje technologię wyposażaną w działający komponent, będzie skutkował brakiem przyznania punktów za dany komponent.

Wystąpienie któregokolwiek z braków, o którym mowa powyżej skutkuje brakiem przyznania punktów za komponent, którego ww. brak dotyczy" Ponadto w dniu 01.10.2025 r. w zał. nr 7 do SW Z Zamawiający w OBOW IĄZKACH W YKONAW CY w pkt 6 dodał postanowienia o treści:

„OBOWIĄZKI WYKONAWCY (…)

1. zapewnienia mobilnego urządzenia wspierającego procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC, wyposażonego w system kolumn (od 1 do 3 ) o wysokiej mocy, działającego skutecznie w zasięgu 360 stopni, w krótkim czasie, które automatycznie przelicza skuteczna dawkę promieniowania i czas ekspozycji w zależności od kubatury i wyposażenia pomieszczenia oraz kompatybilnej z urządzeniem aplikacji pozwalającej na pełną kontrolę procesu i jego walidację oraz generowanie raportów z wykonanych procesów, wyposażone w system bezpieczeństwa np. czujnik ruchu automatyczni wyłączający urządzenie oraz zapewnienie okresowej kontroli procesów z zastosowaniem testów dozymetrycznych. Wymagany System lamp UVC jest przeznaczony do wsparcia dekontaminacji w celu zapewnienia wymaganego wysokiego reżimu sanitarnego: - w salach operacyjnych, gabinetach zabiegowych i opatrunkowych - gdzie ważny jest czas skutecznej dekontaminacji pomiędzy zabiegami, aby w jak najkrótszym czasie oddać bezpieczne pomieszczenie do dalszego użytkowania w celu wykonywania procedur medycznych, szczególnie w przypadku wykonywania zabiegów septycznych oraz po zakończonym dniu zabiegów czy badań diagnostycznych -w salach operacyjnych w przypadku konieczności wejścia personelu technicznego, nawet gdy ten personel jest przebrany w odzież i środki ochronne dostosowane do wejścia na salę o wysokim reżimie a sala operacyjna został już przygotowana do kolejnego zabiegu -w salach intensywnej terapii, salach wzmożonego nadzoru - gdzie ważny jest czas skutecznej dekontaminacji pomiędzy akcjami reanimacji i resuscytacji oraz innymi zabiegami, aby w jak najkrótszym czasie oddać bezpieczne pomieszczenie do dalszego użytkowania w celu wykonywania procedur leczniczych i opiekuńczych -w salach pooperacyjnych, w salach septycznych, w Izolatkach- gdzie leczeni są pacjenci skolonizowani przez drobnoustroje zaliczane do grupy o wysokim ryzyku zakażenia, jako wsparcie dekontaminacji w przypadku czasowego opuszczenia pomieszczenia oraz po wypisie pacjentów -w przypadkach występowania na powierzchniach pomieszczenia lub wyposażenia patogenów alarmowych -zapewnienie przeszkolonego operatora uprawnionego do obsługi mobilnego urządzenia wspierającego procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC" oraz w postanowieniach dot. personelu (strony 19-20) dodał fragment oznaczony kolorem czerwonym:

„Personel dodatkowy.

Ponadto dodatkowo Wykonawca zapewni serwis specjalistyczny składający się minimum z 3 osób, wykonujący bieżące i gruntowne prace porządkowe, w tym przeszkolonego operatora uprawnionego do obsługi mobilnego urządzenia wspierającego procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC w pomieszczeniach w uzgodnieniu z Pielęgniarką Oddziałową/ Kierownikiem Jednostki organizacyjnej: -w salach operacyjnych, gabinetach zabiegowych i opatrunkowych - gdzie ważny jest czas skutecznej dekontaminacji pomiędzy zabiegami, aby w jak najkrótszym czasie oddać bezpieczne pomieszczenie do dalszego użytkowania w celu wykonywania procedur medycznych, szczególnie w przypadku wykonywania zabiegów septycznych oraz po zakończonym dniu zabiegów czy badań diagnostycznych -w salach operacyjnych w przypadku konieczności wejścia personelu technicznego i wniesienia sprzętu i narzędzi, nawet gdy ten personel jest przebrany w odzież i środki ochronne dostosowane do wejścia na salę o wysokim reżimie a sala operacyjna został już przygotowana do kolejnego zabiegu -w salach intensywnej terapii, salach wzmożonego nadzoru - gdzie ważny jest czas skutecznej dekontaminacji pomiędzy akcjami reanimacji i resuscytacji oraz innymi zabiegami, aby w jak najkrótszym czasie oddać bezpieczne pomieszczenie do dalszego użytkowania w celu wykonywania procedur leczniczych i opiekuńczych -w salach pooperacyjnych, w salach septycznych, w Izolatkach- gdzie leczeni są pacjenci skolonizowani przez drobnoustroje zaliczane do grupy o wysokim ryzyku zakażenia, jako wsparcie dekontaminacji w przypadku czasowego opuszczenia pomieszczenia oraz po wypisie pacjentów -w przypadkach występowania na powierzchniach pomieszczenia lub wyposażenia patogenów alarmowych

Zamawiający zastrzega sobie prawo zwiększenia liczby personelu w celu wywiązania się Wykonawcy z zapisów SIWZ" Odwołujący wskazał, że postanowienia dot. obowiązków wykonawcy dodane w pkt 6 do zał. nr 7 do SW Z stanowią tak naprawdę kopię opisu kryterium pozacenowego „Zastosowanie działającej technologii wspomagającej procesy dekontaminacji w krótkim czasie z wykorzystaniem lamp UVC.", przy czym dodatkowo niezgodne z kryterium zmodyfikowanym 26.09.2025 (Zamawiający zrezygnował w wymogu testów dozymetrycznych w opisie kryterium, a wprowadził go jednocześnie w OPZ, co jest zupełnie niezrozumiałe i powoduje niespójności zapisów SW Z). Parametry opisujące w pkt 6 zał. nr 7 do SW Z mobilne urządzenie wspierające procesy dekontaminacji pomieszczeń z wykorzystaniem lamp UVC są obecnie odzwierciedleniem (i to niespójnym !) komponentów opisanych w kwestionowanym kryterium pozacenowym. Tym samym nielogiczne, niezasadne, ale przede wszystkim niezgodne z przepisami PZP, aby wykonawca punktował w ramach kryterium pozacenowego cechy urządzenia, które wykonawca zobowiązany jest obowiązkowo zapewnić Zamawiającemu w ramach realizacji usługi sprzątania, przy czym parametry te nie wpływają na podniesienie jakości czy tez zwiększenie skuteczności procesu, co powoduje że kryterium to nadal nie jest związane z przedmiotem zamówienia i nie realizuje celu jakim jest wybór wykonawcy gwarantującego lepsza jakość usługi a prowadzi jedynie do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji. Ponadto opis kryterium prowadzi do wniosku, iż wykonawca może w ogóle nie zaoferować w swojej ofercie technologii opisanej w kryterium, podczas gdy z zał. nr 7 do SW Z wynika bezwzględny obowiązek zapewnienia urządzenia posiadającego tę technologię. Skoro w zał. nr 7 do SW Z wykonawca zobowiązany jest do zapewnienia urządzenia o tożsamych cechach co opisane w kryterium, niezaoferowanie w ramach pozacenowego kryterium oceny ofert technologii posiadającej parametry wskazane w opisie kryterium nie powinno skutkować nieprzyznaniem punktów wykonawcy, lecz odrzuceniem jego oferty, bowiem wykonawca ten wprost wskazuje, że nie zamierza realizować obowiązków wynikających z zał. nr 7 do SWZ.

Tymczasem opis pozacenowego kryterium oceny ofert oraz opis obowiązków wykonawcy w zał. nr 7 do SW Z są w tym zakresie sprzeczne, bowiem dopuszczają w ramach kryterium pozacenowego niewywiązanie się z obowiązku wykonawcy określonego w zał. nr 7 do SWZ.

Rolą pozacenowych kryteriów oceny ofert jest uzyskanie najkorzystniejszej oferty. W przypadku punktowania parametrów w ramach kryterium pozacenowego, Zamawiający nie przyznaje punktów za spełnienie podstawowych wymagań przez ofertę, lecz za zaoferowanie rozwiązań na poziomie wyższym niż minimalne, które zostały w sposób jednoznaczny i precyzyjny opisane. W przedmiotowym postępowaniu parametry urządzenia, które wykonawca ma zapewnić w ramach swoich obowiązków opisane w zał. nr 7 do SW Z są takie same jak komponenty opisane w kryterium pozacenowym.