Odwołujący: P.J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PPHU „JOHN” P.J.
…Sygn. akt: KIO 1045/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 1 kwietnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 1 kwietnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 20 marca 2025 r. przez wykonawcę P.J. prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą PPHU „JOHN” P.J. z siedzibą w Grotnikach przy ul. Źródlanej 5 (64-140 Włoszakowice)
postępowaniu prowadzonym przez Zakład Karny w Wojkowicach z siedzibą w Wojkowicach przy ul. Jana III
w
Sobieskiego 298 (42-580 Wojkowice)
postanawia:
1.Zwrócić wniesione odwołanie.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy P.J. prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą PPHU „JOHN” P.J. z siedzibą w Grotnikach kwoty 7 500 zł 00 gr (siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem częściowego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
…………...…….……………
Sygn. akt: KIO 1045/25
Uzasadnienie
Zakład Karny w Wojkowicach zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”,
trybie przetargu nieograniczonego, pn.: Dostawa mięsa, o numerze referencyjnym D/Kw.2232.1.2025, zwane dalej
w
„postępowaniem”. Postępowanie zostało podzielone na trzy części.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało wysłane do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 stycznia
2025 r.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest wyższa od kwot wskazanych w
przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
20 marca 2025 r. wykonawca P.J. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PPHU „JOHN” P.J. z siedzibą w
Grotnikach, zwany dalej: „odwołującym”, wniósł odwołanie od czynności odrzucenia jego oferty na podstawie art. 226 ust.
1 pkt 5 Pzp w części drugiej zamówienia.
Odwołujący wniósł o:
- uwzględnienie odwołania w całości;
- nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert;
- ponowne dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej.
W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Zamawiający określił rodzaj postępowania jako dostawy. Ponadto wartość zamówienia w przedmiotowym
postępowaniu była równa lub przekraczała progi unijne określone
przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady
w
Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437) wysokość wpisu
wnoszonego
postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy i usługi o wartości równej progom unijnym, o których mowa w art. 3
w
ust. 1 Pzp lub przekraczającej te progi, wynosi 15 000 zł. Odwołujący złożył wraz z odwołaniem dowód potwierdzający
uiszczenie wpisu od odwołania w kwocie 7 500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy). Tym samym z
okoliczności przedmiotowej sprawy wynikało, że odwołujący nie uiścił wpisu w wymaganej wysokości tj. 15 000 zł, a
jedynie w kwocie 7 500 zł. Izba 27 marca 2025 r. uznała, że odwołujący powinien zostać wezwany do uzupełnienia
braków formalnych odwołania w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem zwrócenia odwołania, o dowód
uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania. Efektem tego było sporządzenie odpowiedniego
zarządzenia w tej sprawie przez skład orzekający. W wyniku ww. zarządzenia Prezes Krajowej Izby Odwoławczej 27
marca 2025 r. wezwał odwołującego, na podstawie art. 518 ust. 1 Pzp, do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia
wezwania dowodu uiszczenia wpisu od odwołania, wniesionego do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, w
wymaganej wysokości określonej dla postępowania o udzielenie zamówienia na dostawy lub przekraczającej progi
unijne, tj. wpisu wynoszącego 15 000 zł. Ponadto Prezes Krajowej Izby Odwoławczej poinformował odwołującego w
treści wezwania, że w przypadku nieusunięcia braków formalnych odwołania lub niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu
w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, odwołanie zostanie zwrócone.
Odwołujący w terminie wynikającym z powyższego wezwania tj. do 31 marca 2025 r. nie złożył dowodu
uiszczenia wpisu od odwołania w wymaganej wysokości 15 000 zł.
W konsekwencji Izba stwierdziła, że w wyznaczonym terminie odwołujący nie przedłożył dowodu uiszczenia wpisu od
odwołania w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania
wymaganej wysokości.
w
W związku z powyższym Izba uznała, że odwołanie podlegało zwrotowi na podstawie art. 519 ust. 1 i 4 Pzp z
uwagi na niezłożenie na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w terminie wyznaczonym, dowodu uiszczenia
wpisu od odwołania w wymaganej wysokości w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Zgodnie z treścią art. 517 ust. 1 Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz
uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Zgodnie z ust. 2 ww. przepisu wpis uiszcza się najpóźniej do dnia upływu
terminu do wniesienia odwołania. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać
prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia
wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia
odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu
potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niedołączenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od doręczenia wezwania skutkowało – zgodnie z treścią art.
519 ust. 1 i 4 Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia. Odwołanie zwrócone nie wywołuje
żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Tym samym Izba, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia.
Na podstawie § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), Izba nakazała dokonanie, na rzecz odwołującego, zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem częściowego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …….…….……………….
…