Wyrok KIO 2382/23 z 31 sierpnia 2023

1. oddala odwołanie.
2. kosztami postępowania obciąża odwołującego MINOSTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Chełmie Śląskim i:
3. 1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania; 2.2.zasądza od odwołującego MINOSTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Chełmie Śląskimna rzecz zamawiającego

Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. z siedzibą ​ w Jastrzębiu-Zdroju kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy), stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione przez zamawiającego z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz.U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodnicząca

………………………………

Sygn. akt

2382/23

U z asadnie nie Jastrzębska Spółka Węglowa Sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdrój, dalej: „Zamawiający” prowadzi postępowanie o udzielenie zmówienia publicznego na modernizację dla JSW S.A. KW K „Budryk” dla kombajnu chodnikowego AM75Ex-S, Znak referencyjny: 18/P/23, dalej: „Postępowanie”.

Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 sierpnia 2023 r. pod numerem 472729-23.

W dniu 11 sierpnia 2023 r. wykonawca Minostar Sp. z o.o. z siedzibą w Chełmie Śląskim, dalej: „Odwołujący”, na podstawie art. 513 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy czynności Zamawiającego, polegających na:

1. określeniu w sposób nieproporcjonalny warunku udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji finansowej tj. określonego w SW Z. 10.1.3. poprzez wymaganie informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy w wysokości co najmniej 4 000 000,00 złotych w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem,
2. opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, nie zapewniający równego traktowania wykonawców w szczególności poprzez brak dopuszczenia równoważności w SWZ Specyfikacji technicznej tj.: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia. Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S do typu MR-340, ➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia. ​G. Kompleksową modernizację całego układu hydraulicznego – modernizacja agregatu hydraulicznego, zastosowanie zestawu 3 pompowego o zwiększonej wydajności oraz dostosowanie układu hydraulicznego do sterowania zdalnego za pomocą pilota, ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
3. Reduktor organu: 3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ OMFCS II wg. oznaczenia producenta wraz potrzebną armaturą i owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia i wibracje. Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą. Po modernizacji ​ przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy (wody lub oleju) chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie w

było możliwości mieszania się wody i oleju w celu ochrony przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać czujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia przekładni. ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 4. Obrotnica:

1. 1. zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY) zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu tłumienia drgań hydraulicznych), 4.2. zmodernizować układ hydrauliczny obrotnicy przez zastosowanie programowej ochrony elementów obrotnicy poprzez uniemożliwianie ruchu maszyny do przodu podczas urabiania przy skrajnie wychylonym wysięgniku organu. ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
2. Stół załadowczy:
3. 3. modernizacja układu podnoszenia stołu załadowczego poprzez zastosowanie siłowników podnoszenia stołu z czujnikami umożliwiającymi monitorowanie programowe położenia stołu na ekranie operatora w celu zwiększenia ergonomii pracy i precyzji drążenia. ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 7. Układ hydrauliczny: 7.1. modernizacja polegająca na dostosowaniu układu hydraulicznego do sterowania zdalnego za pomocą pilota. 7.2. modernizacja układu hydraulicznego przez zastosowanie, w miejsce dotychczasowych rozdzielaczy funkcji hydraulicznych, elektrozaworowych rozdzielaczy kompatybilnych ze zdalnym sterowaniem, za pomocą pilota. 7.3. dostosowanie do zasilania urządzenia wiercąco - kotwiącego o chłonności Q = 90 I / min. i wymaganym ciśnieniu P max = 210 bar. 7.17. wymiana na fabrycznie nowe rozdzielczy typu „joystick” oraz rozdzielacza ruchu stołu. ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
4. Zespół elektryczny:
5. 1. Modernizacja skrzyni aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476, dla którego wsparcie techniczne producenta zostało wycofane i nie jest on obecnie produkowany, najnowszej generacji sterownikiem X90 produkcji B&R lub równorzędnym dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany sterownik musi charakteryzować podwyższoną odpornością na działanie wibracji i​ wstrząsów, podwyższonym stopniem ochrony przed penetracją pyłów oraz wody co najmniej IP69K wg. DIN 40050. 9.2.

Skrzynia musi posiadać zintegrowaną chłodnicę (płaszcz wodny zintegrowany) z obudową skrzyni zasilającej kombajn w celu poprawy efektywności pracy maszyny w ciężkich zewnętrznych warunkach temperaturowych z​ możliwością bypassowania. ➢ 9.3. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi być wyposażona w wentylatory wymuszające przepływ powietrza wewnątrz skrzyni w celu poprawy wymiany cieplnej pomiędzy podzespołami skrzyni elektrycznej a obudowa komory głównej, 9.4. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać ergonomiczny sposób otwierania drzwi komory głównej.

Wymagana minimalna powierzchnia otworu komory głównej musi wynosić nie miej niż 0,35 m2 i przekątnej nie mniejszej jak 35”cal w celu zapewnienia ergonomii podczas prac serwisowych i konserwacyjnych, 9.6. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać w obudowie komory głównej port standardu USB lub SDcard i Ethernet port RJ45 w celach odczytów danych serwisowych i diagnostycznych. Dostęp do portów musi być możliwy bez otwierania drzwi komory głównej, 9.7. Zastosować styczniki próżniowe do sterowania odpływami w celu zwiększenia. bezpieczeństwa i niezawodności/długości eksploatacji. Styczniki dotyczą odpływów silnika organu, silnika hydrauliki, silników urządzeń załadowczych urobek, silników przenośnika pośredniego, 9.8. Zastosować programowe rozwiązania wspomagających ochronę poszczególnych silników tj. ograniczenie rozruchów przeciążonych silników w krótkich odstępach czasu, 9.9. Zmodernizowanie wyposażenia skrzyni elektrycznej o zespół pomiaru parametrów napięcia zasilającego w tym: kierunku wirowania faz, poziomu napięcia zasilającego, częstotliwości, mocy – warunkujący możliwość załączenia poszczególnych odpływów. Sumaryczny pomiar mocy zużytej przez maszynę w trakcie eksploatacji. W celu możliwości wykonania analizy TCO – energochłonność procesu urabiania, 9.10. Zmodernizowanie skrzyni elektrycznej i jej odpływów urządzeń zewnętrznych, umożliwiające podłączenie zewnętrznych urządzeń służących transmisji danych i/lub propagacji fal w standardzie co najmniej 802.11g, 9.11. Zastosowanie analogowego licznika roboczogodzin na każdym z odpływów siłowych, służących weryfikacji rzeczywistych czasów pracy poszczególnych odpływów celem oceny wyeksploatowania elementów sterujących jak i

wykonawczych. W celu umożliwienia odczytów czasów pracy bez użycia zaawansowanych technologii monitoringu/transmisji danych i bez zasilania skrzyni elektrycznej. Licznik powinien być umieszczony w komorze głównej, 9.12. Zastosowanie pilota zdalnego sterowania który musi posiadać zintegrowany manipulator do sterowania zaawansowanymi ustawieniami maszyny. Komunikacja pilota sterowania funkcjami kombajnu z maszyną powinna umożliwiać komunikację radiową jak i kablową z pominięciem technologii światłowodowej, 9.13. Zmodernizowana skrzynia musi umożliwiać sygnalizację stanów poszczególnych wyjść styków na wyświetlaczu komputera, wyświetlanie wejść wartości sygnałów analogowych oraz dwustanowych z czujników, zabezpieczeń i przekaźników, 9.14. Modernizacja szafy musi obejmować zabudowę czujnika przechyłu poprzecznego i​ wzdłużnego maszyny. Wartości położenia kombajnu winny być wyświetlane w czasie rzeczywistym na głównym ekranie wizualizacyjnym operatora, 9.15. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik zraszania (PLC) był przygotowany do pracy w dwóch wariantach w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe lub sama kurtyna ITP, 9.16. Oprogramowanie sterujące maszyną musi pozwalać na wybór rodzaju sterowania odpylaczem (w zależności od posiadanej dokumentacji systemowej). Pozwalające na wybór opcji zabudowy przenośnika bezpośrednio za kombajnem.

Oprogramowanie musi automatycznie załączyć urządzenia takie jak odpylacz, pompa podnoszenia ciśnienia wody oraz sprawdzać poprawność ich pracy podczas urabiania, 9.17. Modernizacja polegająca na implementacji w oprogramowanie nadzorujące maszynę, funkcjonalności umożliwiającej wskazywanie operatorowi lub służbom odpowiedzialnym za utrzymanie maszyny, komunikatów o konieczności wymiany elementów eksploatacyjnych układu hydraulicznego, 9.19. doposażenie kombajnu w system wizualizacyjny lokalny realizujący:

1. 19.1. monitorowanie parametrów pracy kombajnu na monitorze min. 15 calowym zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora kombajnu) do diagnostyki kombajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak: obciążenia prądowe zainstalowanych silników, czasy pracy silników, zadziałanie zastosowanych blokad/czujników, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury i​ rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego i​ hydraulicznego, 9.19.2. monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na ww. monitorze, szczególnie ​ warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy. Wyżej wymieniony system powinien wyświetlać w położenie głowicy urabiającej względem kombajnu, wraz z​ zaznaczonym przekrojem poprzecznym drążonego chodnika i sygnalizować zbliżanie się organu do granicy, określonej założonym przekrojem poprzecznym chodnika, 9.20. wykaz parametrów wizualizacyjnych musi zawierać minimum dane tj. określenie stanu kombajnu (wyłączony/załączony, praca organu, prądy pobierane przez poszczególne silniki kombajnu, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury i rezystorów termometrycznych PT-100). Komunikaty ostrzegające i​ alarmujące oraz inne parametry eksploatacyjne istotne z punktu widzenia Wykonawcy do prawidłowej obsługi kombajnu jak np. temperatury robocze ważnych podzespołów i​ czynników roboczych, ciśnienia wody i oleju, napięcia obwodów głównych i​ sterowniczych. Czujniki wizualizacji (wskaźniki) mają funkcjonować jako poglądowe, których zadziałanie nie spowoduje wyłączenia kombajnu, 9.21. Monitorowanie położenia głowicy urabiającej kombajnu wraz z położeniem stołu urabiającego na monitorze, szczególnie w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy. Wyżej wymieniony system powinien wyświetlać położenie głowicy urabiającej i stołu załadowczego względem kombajnu umiejscawiając to wewnątrz, skonfigurowanego wcześniej, przekroju poprzecznego drążonego chodnika, wybranego na podstawie używanej obudowy łukowej, wraz z zaznaczeniem ruchu głowicy podczas urabiania, sygnalizacji zbliżania się do granicy wybranego przekroju, 9.22. modernizacja układu nadzoru zraszania. Zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika bezpieczeństwa. Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany system bezpieczeństwa musi być wykonany zgodnie z SIL2 oraz zgodnie z normą DIN EN 62061 co musi być potwierdzone stosownym certyfikatem, 9.23. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik zraszania (PLC) był przygotowany do pracy w dwóch wariantach w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna

ITP. + zraszanie sektorowe lub tylko i wyłącznie kurtyna ITP, 9.24. Układ nadzoru systemu zraszania realizowany za pomocą sterownika z wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej). Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz transmisją danych na powierzchnie.

1. 25. Modernizacja kompleksowa skrzyni aparaturowej oraz całego układu elektrycznego polegająca na zastąpieniu dotychczasowego lokalnego systemu sterowania ze stanowiska operatora na sterowanie zdalne za pomocą pilota pozwoli to w znaczący sposób poprawić ergonomiczność obsługi oraz jakość wykonanych wyrobisk, 9.26. Zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii LED przestrzeni roboczej przy pompach hydraulicznych oraz skrzynce IS, 9.27. Zastosowanie programowego rozwiązania zapobiegającego kolizji głowicy urabiającej ze stołem załadowczym, celem zwiększenia niezawodności maszyny, 9.28. W celu poprawy ergonomii pracy zastosowanie programowych rozwiązań umożliwiających automatyczne podnoszenie stołu załadowczego wraz z podporami podczas aktywacji przycisku jazdy do tyłu, 9.29. Zastosowanie czujnika umożliwiającego odczytywanie wartości poziomu i​ temperatury oleju hydraulicznego w zbiorniku i umożliwienie wyświetlania tych danych na wyświetlaczu operatora, wraz komunikatami wstępnego ostrzeżenia i wyłączenia ze względu na przekroczenie wyznaczonych progów zadziałania. ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
2. Układ wodny:
3. 2. zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika. Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Układ nadzoru systemu zraszania ma być realizowany za pomocą sterownika z​ wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.) Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz transmisją danych na powierzchnie.
4. 5. doposażenie kombajnu w automatyczny filtr z przepłukiwaniem wstecznym o​ odpowiednich parametrach:
5. 5.1. maksymalne ciśnienie robocze 40 Bar; 12.5.2. załączanie procesu przepłukiwania poprzez elektrozawór, 12.5.3. sterowanie filtrem musi być zintegrowane z układem elektrycznym kombajnu, 12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu; 12.5.5. wkład filtracyjny złożony z wymienialnych segmentów filtracyjnych; 12.5.6. segmenty filtracyjne wykonane z materiału niemetalowego polyamide, eliminującego możliwość odkładania na ich powierzchni kamienia; 12.5.7. segmenty filtracyjne o głębokości nie mniejszej niż 18mm, zapewniające zwiększoną zdolność magazynowania zanieczyszczeń; 12.5.8. wkład filtracyjny wykonany w technologii skrzydłowej zapewniający wibracyjne oczyszczanie wsteczne wkładów przy niskich ciśnieniach; 12.5.9. układ kontroli i sterowania czyszczeniem filtrów wraz z wejściami i wyjściami posiada certyfikat potwierdzający zabezpieczenie przeciwwybuchowe I M1 Ex ia.
6. 5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu; 12.5.5. wkład filtracyjny złożony z wymienialnych segmentów filtracyjnych; 12.5.6. segmenty filtracyjne wykonane z materiału niemetalowego polyamide, eliminującego możliwość odkładania na ich powierzchni kamienia; 12.5.7. segmenty filtracyjne o głębokości nie mniejszej niż 18mm, zapewniające zwiększoną zdolność magazynowania zanieczyszczeń; 12.5.8. wkład filtracyjny wykonany w technologii skrzydłowej zapewniający wibracyjne oczyszczanie wsteczne wkładów przy niskich ciśnieniach; 12.5.9. układ kontroli i sterowania czyszczeniem filtrów wraz z wejściami i wyjściami posiada certyfikat potwierdzający zabezpieczenie przeciwwybuchowe I M1 Ex ia. ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. IV. Wymagania prawne. Przedmiot zamówienia winien spełniać

wymagania:

1. Polskich Norm: b) PN-G-5000:61997 Ochrona pracy w górnictwie. Urządzenia automatyki i​ telekomunikacji górniczej. Wymagania i badania. ➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. V. Dokumenty składane wraz z​ dostawą po wykonanej modernizacji:
2. deklaracja zgodności WE/UE zmodernizowanego kombajnu.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: - Art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp i art. 115 ust. 1 pkt 4​ ustawy Pzp poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji finansowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia tj. w wysokości kwoty niewspółmiernej do realiów wykonywania zamówienia, w tym zwłaszcza ciężarów finansowych, jakie będzie ponosił wykonawca w celu realizacji zamówienia, - Art. 99 ust. 1, 4 i 5 ustawy Pzp poprzez ostateczne sformułowanie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, w tym opisanie przedmiotu zamówienia, w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, skutkujący uprzywilejowaniem w postępowaniu producenta przedmiotowego kombajnu chodnikowego, co powoduje, że zaoferowanie części/podzespołów innych producentów jak i zastosowanie rozwiązań równoważnych stanowi wyłącznie teoretyczną możliwość, - Art. 16 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 4 Pzp poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie zapewniający równego traktowania wykonawców ​ szczególności poprzez zastosowanie nadmiernych wymagań w stosunku do Wykonawców innych niż producent (nie w będących producentem) urządzenia będącego przedmiotem niniejszego postępowania, nieadekwatnie opisanie przedmiotu zamówienia zawierające postanowienia ze sobą sprzeczne oraz z przepisami bezwzględnie obowiązującymi.

Szczegółowe przypisanie naruszenia przepisów ustawy Pzp Odwołujący dokonał ​ uzasadnieniu odwołania, osobno w każdym zarzucie. w Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści SW Z w sposób opisany: - nadanie postanowieniu SW Z. 10.1.3. treści: „informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy w wysokości co najmniej 600 000,00 złotych w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem” tj. zmniejszenie wymaganej minimalnej kwoty środków finansowych lub zdolności kredytowej do 600 000, 00 zł, - Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia. Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S o nr. fabrycznym 117, Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia. ​G. Kompleksową modernizację całego układu hydraulicznego – modernizacja agregatu hydraulicznego, zastosowanie zestawu 3 pompowego o zwiększonej wydajności, oraz dostosowanie stanowiska operatora do sterowania mechanicznego lub hydraulicznego lub do nieobligatoryjnego - opcjonalnego sterowania zdalnego za pomocą pilota; Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:

1. Reduktor organu: 3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ OMFCS II wg. oznaczenia producenta lub równoważną wraz potrzebną armaturą i​ owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia i wibracje. Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą. ​P o modernizacji w przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy (wody lub oleju) chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie było możliwości mieszania się wody i oleju w celu ochrony przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać czujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia przekładni.

Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 4. Obrotnica: 4.1. zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY lub zawory równoważne) zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu tłumienia drgań hydraulicznych), Wykreślenie w całości punktu 4.2. zmodernizować układ hydrauliczny obrotnicy przez zastosowanie programowej ochrony elementów obrotnicy poprzez uniemożliwianie ruchu maszyny do przodu podczas urabiania przy skrajnie wychylonym wysięgniku organu.

Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 5. Stół załadowczy:

Wykreślenie w całości punktu 5.3. modernizacja układu podnoszenia stołu załadowczego poprzez zastosowanie

siłowników podnoszenia stołu z czujnikami umożliwiającymi monitorowanie programowe położenia stołu na ekranie operatora w celu zwiększenia ergonomii pracy i precyzji drążenia.

Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 7. Układ hydrauliczny: 7.1. modernizacja polegająca na dostosowaniu funkcji układu hydraulicznego do sterowania mechanicznego lub hydraulicznego lub nieobligatoryjnego - opcjonalnego sterowania (elektrycznego) zdalnego za pomocą pilota. 7.2. modernizacja układu hydraulicznego przez zastosowanie, w miejsce dotychczasowych rozdzielaczy funkcji hydraulicznych nowych rozdzielaczy hydraulicznych z systemem LOAD SENSING zapewniających płynne sterowanie układem hydraulicznym lub nieobligatoryjnie - opcjonalnie elektrozaworowych rozdzielaczy kompatybilnych ze zdalnym sterowaniem, za pomocą pilota. Wykreślenie w całości punktu 7.3. dostosowanie do zasilania urządzenia wiercąco - kotwiącego o chłonności Q = 90 I/ min. i wymaganym ciśnieniu P max = 210 bar. 7.17. wymiana na fabrycznie nowych urządzeń sterowniczych typu „joystick”.

Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 9. Zespół elektryczny: 9.1. Modernizacja skrzyni aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476, dla którego wsparcie techniczne producenta zostało wycofane i nie jest on obecnie produkowany, najnowszej generacji sterownikiem X90 produkcji B&R lub równoważnym dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany sterownik musi charakteryzować podwyższoną odpornością na działanie wibracji i wstrząsów, podwyższonym stopniem ochrony przed penetracją pyłów oraz wody co najmniej IP69K wg. DIN 40050 lub stopniem ochrony/normami równoważnymi, 9.2. Skrzynia Aparatury Elektrycznej musi spełniać stopień ochrony IP55. Dopuszcza się (nieobligatoryjnie) zastosowanie zintegrowanej chłodnicy (płaszcz wodny zintegrowany) z​ obudową skrzyni zasilającej kombajnu w celu poprawy efektywności pracy maszyny z​ możliwością bypassowania jedynie w przypadku gdy spełni ona wymagania zgodne z​ obowiązującymi przepisami zarówno europejskimi jak i krajowymi.

Wykreślenie w całości punktu 9.3. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi być wyposażona w wentylatory wymuszające przepływ powietrza wewnątrz skrzyni w celu poprawy wymiany cieplnej pomiędzy podzespołami skrzyni elektrycznej a obudowa komory głównej. 9.4. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać ergonomiczny sposób otwierania drzwi komory głównej. 9.6. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać w obudowie komory głównej port standardu USB lub SDcard i Ethernet port RJ45 w celach odczytów danych serwisowych i diagnostycznych, 9.7. Zastosować styczniki próżniowe lub równoważne do sterowania odpływami w celu zwiększenia bezpieczeństwa i niezawodności/długości eksploatacji. Styczniki dotyczą odpływów silnika organu, silnika hydrauliki, silników urządzeń załadowczych urobek, silników przenośnika pośredniego, 9.8. Zastosować programowe rozwiązania wspomagających ochronę poszczególnych silników tj. ograniczenie rozruchów przeciążonych silników w krótkich odstępach czasu lub rozwiązania równoważne, 9.9. Zmodernizowanie wyposażenia skrzyni elektrycznej o zespół pomiaru parametrów napięcia zasilającego w tym: kierunku wirowania faz, poziomu napięcia zasilającego, częstotliwości, mocy – warunkujący możliwość załączenia poszczególnych odpływów lub rozwiązanie równoważne.

Wykreślenie w całości punktu 9.10. Zmodernizowanie skrzyni elektrycznej i jej odpływów urządzeń zewnętrznych, umożliwiające podłączenie zewnętrznych urządzeń służących transmisji danych i/lub propagacji fal w standardzie co najmniej 802.11g.

Wykreślenie w całości punktu 9.11. Zastosowanie analogowego licznika roboczogodzin na każdym z odpływów siłowych, służących weryfikacji rzeczywistych czasów pracy poszczególnych odpływów celem oceny wyeksploatowania elementów sterujących jak i​ wykonawczych. W celu umożliwienia odczytów czasów pracy bez użycia zaawansowanych technologii monitoringu/transmisji danych i bez zasilania skrzyni elektrycznej. Licznik powinien być umieszczony w komorze głównej.

Wykreślenie w całości punktów: 9.12. Zastosowanie pilota zdalnego sterowania który musi posiadać zintegrowany manipulator do sterowania zaawansowanymi ustawieniami maszyny. Komunikacja pilota sterowania funkcjami kombajnu z maszyną powinna umożliwiać komunikację radiową jak i kablową z pominięciem technologii światłowodowej. 9.13.

Zmodernizowana skrzynia musi umożliwiać sygnalizację stanów poszczególnych wyjść styków na wyświetlaczu komputera, wyświetlanie wejść wartości sygnałów analogowych oraz dwustanowych z czujników, zabezpieczeń i przekaźników.

1. 14. Modernizacja szafy musi obejmować zabudowę czujnika przechyłu poprzecznego i​ wzdłużnego maszyny. Wartości położenia kombajnu winny być wyświetlane w czasie rzeczywistym na głównym ekranie wizualizacyjnym operatora.
2. 15. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik zraszania (PLC) lub

równoważny był przygotowany do pracy w dwóch wariantach ​ zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe lub sama kurtyna w ITP.

Wykreślenie w całości punktu 9.16. Oprogramowanie sterujące maszyną musi pozwalać na wybór rodzaju sterowania odpylaczem( w zależności od posiadanej dokumentacji systemowej). Pozwalające na wybór opcji zabudowy przenośnika bezpośrednio za kombajnem. Oprogramowanie musi automatycznie załączyć urządzenia takie jak odpylacz, pompa podnoszenia ciśnienia wody oraz sprawdzać poprawność ich pracy podczas urabiania.

1. 17. Modernizacja polegająca na implementacji w oprogramowanie nadzorujące maszynę, funkcjonalności umożliwiającej wskazywanie operatorowi lub służbom odpowiedzialnym za utrzymanie maszyny, komunikatów o konieczności wymiany podstawowych elementów eksploatacyjnych układu hydraulicznego lub rozwiązanie równoważne.
2. 19. doposażenie kombajnu w system wizualizacyjny lokalny realizujący:
3. 19.1. monitorowanie parametrów pracy kombajnu na monitorze min. 10 calowym zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora kombajnu) do diagnostyki kombajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak: obciążenia prądowe zainstalowanych silników, czasy pracy silników, zadziałanie zastosowanych blokad/czujników, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury i​ rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego i​ hydraulicznego, 9.19.2. monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na ww. monitorze, szczególnie ​ warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy. Wyżej wymieniony system powinien wyświetlać w położenie głowicy urabiającej względem kombajnu, wraz z​ zaznaczonym przekrojem poprzecznym drążonego chodnika lub rozwiązanie równoważne. 9.20. wykaz parametrów wizualizacyjnych musi zawierać minimum dane tj. określenie stanu kombajnu (wyłączony/załączony, praca organu, prądy pobierane przez poszczególne silniki kombajnu, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury i rezystorów termometrycznych PT-100). Komunikaty ostrzegające i​ alarmujące oraz inne parametry eksploatacyjne istotne z punktu widzenia Wykonawcy do prawidłowej obsługi kombajnu jak np. temperatury robocze ważnych podzespołów i​ czynników roboczych, ciśnienia wody i oleju, napięcia obwodów głównych i sterowniczych, Czujniki wizualizacji (wskaźniki) mają funkcjonować jako poglądowe, których zadziałanie nie spowoduje wyłączenia kombajnu lub rozwiązanie równoważne. 9.21. Monitorowanie położenia głowicy urabiającej kombajnu na monitorze, szczególnie w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy.
4. 22. Modernizacja układu nadzoru zraszania. Zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika bezpieczeństwa. Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany system bezpieczeństwa musi być wykonany zgodnie z SIL2 oraz zgodnie z normą DIN EN 62061 lub równoważną normą posługującą się poziomem bezpieczeństwa np.: ISO 13849-1:2016-02 co musi być potwierdzone stosownym certyfikatem.
5. 23. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik zraszania (PLC) lub równoważny był przygotowany do pracy w dwóch wariantach ​ zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe lub tylko i w wyłącznie kurtyna ITP.
6. 24. Układ nadzoru systemu zraszania realizowany za pomocą sterownika z wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.) Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz transmisją danych na powierzchnie.

Wykreślenie w całości punktu 9.25. Modernizacja kompleksowa skrzyni aparaturowej oraz całego układu elektrycznego polegająca na zastąpieniu dotychczasowego lokalnego systemu sterowania ze stanowiska operatora na sterowanie zdalne za pomocą pilota pozwoli to w znaczący sposób poprawić ergonomiczność obsługi oraz jakość wykonanych wyrobisk.

1. 26. Zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii LED przestrzeni roboczej przy pompach hydraulicznych oraz skrzynce iskrobezpiecznej lub zastosować rozwiązanie równoważne.

Wykreślenie w całości punktów:

1. 27. Zastosowanie programowego rozwiązania zapobiegającego kolizji głowicy urabiającej ze stołem załadowczym, celem zwiększenia niezawodności maszyny.
2. 28. W celu poprawy ergonomii pracy zastosowanie programowych rozwiązań umożliwiających automatyczne

podnoszenie stołu załadowczego wraz z podporami podczas aktywacji przycisku jazdy do tyłu.

1. 29. Zastosowanie czujnika umożliwiającego odczytywanie wartości poziomu i​ temperatury oleju hydraulicznego w zbiorniku i umożliwienie wyświetlania tych danych na wyświetlaczu operatora, wraz komunikatami wstępnego ostrzeżenia i wyłączenia ze względu na przekroczenie wyznaczonych progów zadziałania.

Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:

1. Układ wodny:
2. 2. zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika. Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Układ nadzoru systemu zraszania ma być realizowany za pomocą sterownika z​ wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.) Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz transmisją danych na powierzchnie lub zastosować rozwiązanie równoważne.
3. 5. doposażenie kombajnu w filtr z przepłukiwaniem wstecznym o odpowiednich parametrach:
4. 5.1. ciśnienie robocze od min. 2 bar do max 100 bar; 12.5.2. przepływ 0 - 125l/min; 12.5.3. wymiana wkładów bez konieczności demontażu filtra; 12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu; Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. IV. Wymagania prawne. Przedmiot zamówienia winien spełniać wymagania:
5. Polskich Norm: b)PN-G-50006:1997 Ochrona pracy w górnictwie. Urządzenia automatyki i​ telekomunikacji górniczej. Wymagania i badania.

Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. V. Dokumenty składane wraz z dostawą po wykonanej modernizacji:

1. Pozytywną opinię akredytowanej jednostki notyfikowanej, potwierdzającą iż powyższe nie wpływa na zmianę funkcjonalności kombajnu i nie ma konieczności przeprowadzenia oceny zgodności jak dla nowego produktu wprowadzanego po raz pierwszy do obrotu, a​ także iż kombajn może być eksploatowany w oparciu o posiadaną przez Zamawiającego Deklarację Zgodności WE. - opracować oraz zaopiniować przez akredytowaną jednostkę notyfikowaną aneks do istniejącej instrukcji obsługi zawierający wprowadzone zmiany. - dostarczyć ocenę ryzyka dla wyremontowanej maszyny zgodnie z normą PN-EN ISO 12100:2012. Ponadto Odwołujący wniósł o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego wg norm przepisanych.

Odwołujący wskazał, że posiada interes we wniesieniu odwołania, ma zamiar ubiegać się o udzielenie zamówienia, a w wyniku bezprawnych czynności i zaniechań Zamawiającego wskazanych powyżej jego interes w uzyskaniu zamówienia doznaje uszczerbku. Postanowienia SW Z naruszają przepisy ustawy Pzp, a w konsekwencji uniemożliwiają mu złożenie oferty, zgodnej z przepisami ustawy Pzp i ubieganie się tym samym o​ przedmiotowe zamówienie. Naruszenie przez Zamawiającego przepisów generuje ryzyko powstania po stronie Odwołującego szkody z uwagi na niewłaściwe sformułowanie treści SW Z, które może utrudniać wykonawcy dostęp do zamówienia, a także szkody postrzeganej jako potencjalne wynagrodzenie należne z tytułu realizacji umowy.

Na etapie odwołania od treści postanowień SW Z ofert, krąg podmiotów mogących skutecznie bronić swoich interesów w uzyskaniu zamówienia obejmuje każdego potencjalnego wykonawcę mogącego samodzielnie zrealizować zamówienie lub wykonawcy mogącego wspólnie w ramach konsorcjum ubiegać się o udzielenie zamówienia. Odwołujący posiada interes we wniesieniu odwołania oraz może ponieść szkodę wskutek naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Wyczerpuje to dyspozycję art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Wykonawca spełniający te okoliczności może złożyć odwołanie do KIO. Tym samym w przedmiotowym przypadku Odwołujący legitymuje się interesem w złożeniu odwołania, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp.

W uzasadnieniu odwołania Odwołujący w odniesieniu do poszczególnych zarzutów wskazał:

Zarzut nr 1 – w odniesieniu do warunku udziału w postępowaniu:

Zamawiający ustanowił w pkt 10.1.3. SWZ w powiązaniu z warunkiem udziału ​ postępowaniu w zakresie zdolności finansowej z pkt 6.1.1 obowiązek wykazania warunku za pomocą informacji banku w lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy w wysokości co najmniej 4 000 000,00 złotych w okresie nie wcześniejszym niż 3

miesiące przed jej złożeniem. Tak ustanowiony warunek jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i Odwołujący wniósł o określenie minimalnej wymaganej kwoty tj. zmianę postanowienia SWZ na:

„10.1.3. informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy w wysokości co najmniej 600 000,00 złotych w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem."

Wyjaśnienie:

Odwołujący podkreślił, że zgodnie z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, ​ szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności. W doktrynie podkreśla się, że określenie warunków w udziału w postępowaniu powinno być przy tym odpowiednie do osiągnięcia celu, jakiemu służy, tj. wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania zamówienia oraz nieograniczającego dostępu do zamówienia wykonawcom zdolnym do jego wykonania. Proporcjonalność warunku udziału w postępowaniu należy zatem rozumieć jako opisanie warunku na poziomie, który jest usprawiedliwiony dbałością o jakość i rzetelność wykonania przedmiotu zamówienia, nie zaś wprowadzanie nieuzasadnionego z punktu widzenia wykonywania przyszłej umowy ograniczenia ​ dostępie do udziału w postępowaniu. Proporcjonalność oznacza więc zachowanie równowagi pomiędzy interesem w zamawiającego w uzyskaniu rękojmi należytego wykonania zamówienia a interesem wykonawców, którzy przez sformułowanie nadmiernych wymagań mogą zostać wyeliminowani z postępowania. Nieproporcjonalność warunku zachodzi w sytuacji, gdy równowaga ta zostanie zachwiana, uniemożliwiając ubieganie się o zamówienie wykonawcom mającym doświadczenie dające rękojmię jego prawidłowej realizacji (zob. tak np. A. Gawrońska-Baran w: A. GawrońskaBaran, E. Wiktorowska, A. Wiktorowski, P. Wójcik „Prawo zamówień publicznych. Komentarz”, LEX, stan na 30.06.2023 r.).

W świetle powyższego Zamawiający JSW S.A. Zakład Wsparcia Produkcji w niniejszym postępowaniu postawił zbyt wygórowane, nieadekwatne do przedmiotu zamówienia i celu, jaki ma osiągnąć wymagania dotyczące potwierdzenie wysokości posiadanych środków finansowych lub zdolności kredytowej. Postawienie go na poziomie 4 000 000 zł stanowi wymaganie niepodyktowane obiektywnymi względami, a wręcz - jak można przyjąć - może prowadzić do wyeliminowania poprzez aspekt finansowy wykonawców zdolnych w sposób należyty wykonać przedmiotowe zamówienia. Pozytywna weryfikacja możliwości wykonawcy zaangażowania odpowiednich zasobów finansowych i zabezpieczenia finansowania realizacji zamówienia nie uzasadnia w okolicznościach niniejszego postępowania wykazania się kwotą na poziomie aż 4 000 000 zł. Świadczy również fakt, że w innych postępowaniach o podobnym zakresie od wykonawcy w ramach przedmiotu zamówienia Zamawiający wymaga znacznie niższej kwoty środków finansowych lub zdolności kredytowej. Jako przykład Odwołujący wskazał postępowania takie jak: - postępowanie o nr. referencyjnym 55/P/23 na „Najem kombajnu chodnikowego o​ wytrzymałości na ściskanie min. 100 MPa wraz z niezbędnym wyposażeniem dla potrzeb JSW S.A. KW K "Pniówek" gdzie Zamawiający żądał złożenia:

„SW Z. 10.1.3. informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy w wysokości co najmniej: 600 000,00 zł w okresie nie wcześniejszym niż 3​ miesiące przed jej złożeniem” - postępowanie o nr. referencyjnym 73/P/23 na „Najem poremontowego kombajnu chodnikowego o możliwościach wykonania wyrobiska w skałach o minimalnej wytrzymałości na ściskanie Rc 100MPa dla potrzeb JSW S.A. KW K "Knurów-Szczygłowice Ruch Szczygłowice”, gdzie Zamawiający żądał złożenia:

„10.1.3. informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy w wysokości co najmniej: 500 000,00 zł w okresie nie wcześniejszym niż 3​ miesiące przed jej złożeniem”.

Zdaniem Odwołującego niedopuszczalne było stosowanie kryteriów dotyczących wielkości posiadanych środków finansowych lub zdolności kredytowej wykonawcy, które mają charakter podmiotowy i nie dotyczą jakichkolwiek aspektów usług lub dostaw, które mają być zrealizowane w ramach danego zamówienia. Nadmierne wymagania są tym bardziej niezrozumiałe z uwagi na fakt iż w SW Z Pkt. 10.1.5. Zamawiający wymagając złożenia wykazu obejmującego co najmniej jedną modernizację kombajnu chodnikowego o​ możliwości urabiania skał o wytrzymałości na ściskanie min. 100 MPa lub co najmniej jedną dostawę kombajnu chodnikowego o możliwości urabiania skał o wytrzymałości na ściskanie min. 100 MPa nie skupił się na posiadaniu przez Wykonawcę zdolności technicznej tożsamej z przedmiotem zamówienia jakim jest modernizacja lecz dopuścił również możliwość wykazania się innej rodzaju zdolności zawodowej jaką jest dostawa kombajnu chodnikowego.

Odwołujący wskazał, że wnioskowana przez niego zmiana (obniżenie) wysokości minimalnej wymaganej kwoty jest zgodna z obowiązującymi przepisami ustawy Pzp oraz przyjętymi standardami opisanymi w Kodeksie Etyki GK JSW S.A., w którym jednym z​ priorytetów jest budowanie relacji, które są oparte na zasadach uczciwej konkurencji.

Zarzut nr 2 – w odniesieniu do opisu przedmiotu zamówienia:

Jest: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia. Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S do typu MR-340.

Powinno być: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia. Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S.

Uzasadnienie: Zamawiający narusza ustawę Pzp poprzez sposób opisania przedmiotu zamówienia wskazując na znak towarowy przesądzający o wyborze konkretnego producenta. W tym przypadku jest to zmiana żądania typu maszyny: z obecnego typu AM75-Ex-S na typ MR340. Wymaganie takie może spełnić jedynie producent (Sandvik Mining and Construction G.m.b.H.) przedmiotu niniejszego postępowania ponieważ tylko on posiada prawa autorskie do używania nazwy/typu zarówno AM75 Ex-S jak i MR340. Wymaganie postawione przez Zamawiającego jest sprzeczne z przepisami bezwzględnie obowiązującymi, tj. zgodnie z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp, może prowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Ponadto ​ tym przypadku naraża Wykonawców innych niż producent kombajnu chodnikowego AM75 Ex-S na poważne sankcje w karne z tytułu naruszenia ustawy o prawie autorskim i​ prawach pokrewnych oraz o prawie własności przemysłowej.

Zamawiający określił - Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia. G.

Kompleksowa modernizacja całego układu hydraulicznego – modernizacja agregatu hydraulicznego, zastosowanie zestawu 3 pompowego o​ zwiększonej wydajności, oraz dostosowanie układu hydraulicznego do sterowania zdalnego za pomocą pilota.

W ocenie Odwołującego powinno być: ➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia. ​G. Kompleksowa modernizację całego układu hydraulicznego – modernizacja agregatu hydraulicznego, zastosowanie zestawu 3 pompowego o zwiększonej wydajności, oraz dostosowanie stanowiska operatora do sterowania mechanicznego lub hydraulicznego lub do nieobligatoryjnego - opcjonalnego sterowania zdalnego za pomocą pilota.

Jest: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:

1. Reduktor organu: 3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ OMFCS II wg. oznaczenia producenta wraz potrzebną armaturą i owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia i wibracje. Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą. Po modernizacji ​ przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy (wody lub oleju) chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie w było możliwości mieszania się wody i oleju w celu ochrony przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać czujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia przekładni.

Powinno być: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:

1. Reduktor organu: 3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ OMFCS II wg. oznaczenia producenta lub równoważną wraz potrzebną armaturą i​ owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia i wibracje. Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą. ​P o modernizacji w przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy (wody lub oleju) chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie było możliwości mieszania się wody i oleju w celu ochrony przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać czujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia przekładni.

Jest: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 4. Obrotnica:

1. 1. zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY) zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu tłumienia drgań hydraulicznych),
2. 2. zmodernizować układ hydrauliczny obrotnicy przez zastosowanie programowej ochrony elementów obrotnicy poprzez uniemożliwianie ruchu maszyny do przodu podczas urabiania przy skrajnie wychylonym wysięgniku organu.

Powinno być: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 4. Obrotnica: 4.1. zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY lub zawory równoważne) zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu tłumienia drgań hydraulicznych).

Wykreślenie w całości punktu 4.2. zmodernizować układ hydrauliczny obrotnicy przez zastosowanie programowej ochrony elementów obrotnicy poprzez uniemożliwianie ruchu maszyny do przodu podczas urabiania przy skrajnie wychylonym wysięgniku organu.

Jest: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 5. Stół załadowczy: 5.3. modernizacja układu podnoszenia stołu załadowczego poprzez zastosowanie siłowników podnoszenia stołu z czujnikami umożliwiającymi monitorowanie programowe położenia stołu na ekranie operatora w celu zwiększenia ergonomii pracy i precyzji drążenia.

Powinno być: ➢ Wykreślenie w całości punktu 5.3. modernizacja układu podnoszenia stołu załadowczego poprzez zastosowanie siłowników podnoszenia stołu z czujnikami umożliwiającymi monitorowanie programowe położenia stołu na ekranie operatora w celu zwiększenia ergonomii pracy i precyzji drążenia.

Jest: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 7. Układ hydrauliczny: 7.1. modernizacja polegająca na dostosowaniu układu hydraulicznego do sterowania zdalnego za pomocą pilota. 7.2. modernizacja układu hydraulicznego przez zastosowanie, w miejsce dotychczasowych rozdzielaczy funkcji hydraulicznych, elektrozaworowych rozdzielaczy kompatybilnych ze zdalnym sterowaniem, za pomocą pilota. 7.3. dostosowanie do zasilania urządzenia wiercąco - kotwiącego o chłonności Q = 90 I / min. i wymaganym ciśnieniu P max = 210 bar. 7.17. wymiana na fabrycznie nowe rozdzielczy typu „joystick” oraz rozdzielacza ruchu stołu.

Powinno być: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 7. Układ hydrauliczny: 7.1. modernizacja polegająca na dostosowaniu funkcji układu hydraulicznego do sterowania mechanicznego lub hydraulicznego lub nieobligatoryjnego - opcjonalnego sterowania zdalnego (elektrycznego) za pomocą pilota. 7.2. modernizacja układu hydraulicznego przez zastosowanie, w miejsce dotychczasowych rozdzielaczy funkcji hydraulicznych nowych rozdzielaczy hydraulicznych z systemem LOAD SENSING zapewniających płynne sterowanie układem hydraulicznym lub nieobligatoryjnie - opcjonalnie elektrozaworowych rozdzielaczy kompatybilnych ze zdalnym sterowaniem, za pomocą pilota.

Wykreślenie w całości punktu 7.3. dostosowanie do zasilania urządzenia wiercąco - kotwiącego o chłonności Q = 90 I / min. i wymaganym ciśnieniu P max = 210 bar. 7.17. wymiana na fabrycznie nowych urządzeń sterowniczych typu „joystick”.

W uzasadnieniu Odwołujący w pierwszej kolejności zwrócił uwagę, iż Zamawiający wymagał spełnienia szeregu zmian w procesie modernizacji stosując zapisy, które stoją ​ sprzeczności ze sobą. Z jednej strony wskazał (w Załączniku nr 1 do SW Z. Pkt II. G, Pkt III. 7.1, 7.2, 9.12, 9.25), co w należy zrobić, aby dostosować zarówno układ hydrauliczny jak i elektryczny do sterowania radiowego gdzie wiązałoby się to tak naprawdę z likwidacją stanowiska operatora ponieważ zdalne sterowanie kombajnem wyklucza jego zabudowę (co sam również Zamawiający potwierdza w punkcie 9.25.), z drugiej zaś strony wymaga (w Załącznik nr 1 do SW Z. Pkt. III.

1. 3, 9.14, 9.19.1, 9.24, 12.2.) aby w celu diagnostyki kombajnu pewne informacje były wyświetlane na monitorze zainstalowanym na stanowisku operatora kombajnu.

Kolejną kwestią jest fakt, że sterowanie radiowe jest wyposażeniem opcjonalnym dedykowanym do pracy kombajnu w bardzo ciężkich warunkach, np.: w przypadku eksploatacji w wyrobisku, w którym występuje zagrożenie wyrzutami gazów i skał. Zamawiający i w tym wypadku nie podał żadnych informacji odnośnie warunków górniczo-geologicznych pracy maszyny zapewne ze względu na to, że takie zagrożenia nie występują w planowanym wyrobisku w którym kombajn ma pracować. Nie bez znaczenia pozostaje również sprawa znacznej ingerencji w funkcję sterowania kombajnem. ​W przypadku modernizacji polegającej na zastąpieniu tradycyjnego sterowania mechanicznego funkcjami hydraulicznymi sterowaniem zdalnym nastąpi znaczna ingerencja w maszynę powodująca powstanie nowej maszyny a Wykonawca

dokonujący tak głębokiej modernizacji staje się producentem nowej maszyny i musi przejść cały proces oceny zgodności (czyli przeprowadzić ocenę ryzyka, badania na stateczność maszyn, badania na skuteczność zraszania, dostosować maszynę do wymagań zasadniczych, stworzyć dokumentację techniczną, wystawić deklarację zgodności i nadać oznaczenie CE) nie wspominając, że czas jaki zajęłoby przeprowadzenie całej procedury może wynieść nawet około jednego roku.

Odnosząc się do kwestii zarzutu dotyczącego eliminowania przez Zamawiającego de facto możliwości równoważności Odwołujący wskazał, iż nie można oznaczać tożsamości produktów, ponieważ przeczyłoby to istocie oferowania produktów równoważnych i​ czyniłoby możliwość oferowania produktów równoważnych pozorną i w praktyce niemożliwą do spełnienia. Brak jednoznacznego uszczegółowienia, co Zamawiający rozumie przez użyte w opisie przedmiotu zamówienia pojęcie „równoważność” powoduje, że złożenie oferty równoważnej nie ma w postępowaniu charakteru rzeczywistego, lecz tylko pozorny. Z takim przypadkiem mamy właśnie w niniejszym postępowaniu do czynienia. Przejawia się to chociażby w zapisach Specyfikacji technicznej, tj. w Załączniku nr 1 do SW Z. Pkt. III. 3.2. gdzie Zamawiający wymaga zastosowania unowocześnionej chłodnicy typu OMFCS II wg. oznaczenia producenta – gdzie wiadomo że producentem tym jest producent kombajnu będący przedmiotem niniejszego zamówienia (firma Sandvik) lub też w punkcie III. 4.1. Załącznika nr do SW Z odnoszącym się do modernizacji hydraulicznego systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów typu CINDY.

Z kolei w Specyfikacji technicznej występują również miejsca (np. w pkt. II. G, III. 7.2.), ​ których Zamawiający opisuje zakres modernizacji w taki sposób gdzie w istocie bowiem ani Zamawiający, ani w wykonawca, nie wiedzą co kryje się pod tym pojemnym i nader ogólnym sformułowaniem, i brak jest jakichkolwiek obiektywnych kryteriów pozwalających na weryfikację, czy oferowany produkt w istocie jest, czy nie jest równoważny.

Dlatego też dopuszczeniu składania ofert równoważnych musi towarzyszyć precyzyjne określenie przez zamawiającego parametrów technicznych i wymogów jakościowych dotyczących ofert równoważnych. Bez takiego określenia nie istnieje możliwość ich porównania. Zamawiający powinien w taki sposób przygotować specyfikację warunków zamówienia i w taki sposób sprecyzować w niej dodatkowe warunki, by mógł następnie ​ sposób jednoznaczny przesądzić kwestię równoważności oferty. Dopiero w takim przypadku będzie on uprawniony do w podjęcia decyzji o zakwalifikowaniu oferty jako równoważnej bądź jej odrzuceniu.

Dodatkowo Odwołujący podkreślił, że w doktrynie wskazuje się, że błędem jest pozorny opis przedmiotu zamówienia tj. sformułowany w taki sposób, że nie istnieje na rynku rozwiązanie równoważne do rozwiązania referencyjnego opisanego w SW Z. Jest to niewykonalne i wymusza na wykonawcach obowiązek zaoferowania wyłącznie rozwiązania referencyjnego. Kryteria równoważności powinny być określone poprzez sformułowanie katalogu zamkniętego.

Zamawiający powinien opisać przedmiot zamówienia lub jego elementy, do których dopuszcza zamienniki równoważne, w taki sposób aby wykonawcy nie mieli wątpliwości o jakich parametrach oraz na jakich warunkach mogą zaoferować konkretny produkt, aby spełniał on wymagania określone ​ opisie przedmiotu zamówienia. w Jest: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 9. Zespół elektryczny:

1. 1. Modernizacja skrzyni aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476, dla którego wsparcie techniczne producenta zostało wycofane i nie jest on obecnie produkowany, najnowszej generacji sterownikiem X90 produkcji B&R lub równorzędnym dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany sterownik musi charakteryzować podwyższoną odpornością na działanie wibracji i​ wstrząsów, podwyższonym stopniem ochrony przed penetracją pyłów oraz wody co najmniej IP69K wg. DIN 40050.
2. 2. Skrzynia musi posiadać zintegrowaną chłodnicę (płaszcz wodny zintegrowany) z​ obudową skrzyni zasilającej kombajn w celu poprawy efektywności pracy maszyny ​ ciężkich zewnętrznych warunkach temperaturowych z możliwością bypassowania. w 9.3. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi być wyposażona w wentylatory wymuszające przepływ powietrza wewnątrz skrzyni w celu poprawy wymiany cieplnej pomiędzy podzespołami skrzyni elektrycznej a obudowa komory głównej.
3. 4. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać ergonomiczny sposób otwierania drzwi komory głównej.

Wymagana minimalna powierzchnia otworu komory głównej musi wynosić nie miej niż 0,35 m2 i przekątnej nie mniejszej jak 35”cal w celu zapewnienia ergonomii podczas prac serwisowych i konserwacyjnych.

1. 6. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać w obudowie komory głównej port standardu USB lub SDcard i Ethernet port RJ45 w celach odczytów danych serwisowych i diagnostycznych. Dostęp do portów musi być możliwy bez otwierania drzwi komory głównej.
2. 7. Zastosować styczniki próżniowe do sterowania odpływami w celu zwiększenia bezpieczeństwa i niezawodności/długości eksploatacji. Styczniki dotyczą odpływów silnika organu, silnika hydrauliki, silników urządzeń załadowczych urobek, silników przenośnika pośredniego.
3. 8. Zastosować programowe rozwiązania wspomagających ochronę poszczególnych silników tj. ograniczenie rozruchów przeciążonych silników w krótkich odstępach czasu. 9.9. Zmodernizowanie wyposażenia skrzyni elektrycznej o zespół pomiaru parametrów napięcia zasilającego w tym: kierunku wirowania faz, poziomu napięcia zasilającego, częstotliwości, mocy – warunkujący możliwość załączenia poszczególnych odpływów. Sumaryczny pomiar mocy zużytej przez maszynę w trakcie eksploatacji. W celu możliwości wykonania analizy TCO – energochłonność procesu urabiania.
4. 10. Zmodernizowanie skrzyni elektrycznej i jej odpływów urządzeń zewnętrznych, umożliwiające podłączenie zewnętrznych urządzeń służących transmisji danych i/lub propagacji fal w standardzie co najmniej 802.11g.
5. 11. Zastosowanie analogowego licznika roboczogodzin na każdym z odpływów siłowych, służących weryfikacji rzeczywistych czasów pracy poszczególnych odpływów celem oceny wyeksploatowania elementów sterujących jak i wykonawczych. W celu umożliwienia odczytów czasów pracy bez użycia zaawansowanych technologii monitoringu/transmisji danych i bez zasilania skrzyni elektrycznej. Licznik powinien być umieszczony w komorze głównej.
6. 12. Zastosowanie pilota zdalnego sterowania który musi posiadać zintegrowany manipulator do sterowania zaawansowanymi ustawieniami maszyny. Komunikacja pilota sterowania funkcjami kombajnu z maszyną powinna umożliwiać komunikację radiową jak i kablową z pominięciem technologii światłowodowej.
7. 13. Zmodernizowana skrzynia musi umożliwiać sygnalizację stanów poszczególnych wyjść styków na wyświetlaczu komputera, wyświetlanie wejść wartości sygnałów analogowych oraz dwustanowych z czujników, zabezpieczeń i przekaźników.
8. 14. Modernizacja szafy musi obejmować zabudowę czujnika przechyłu poprzecznego i​ wzdłużnego maszyny. Wartości położenia kombajnu winny być wyświetlane w czasie rzeczywistym na głównym ekranie wizualizacyjnym operatora.
9. 15. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób, aby sterownik zraszania (PLC) był przygotowany do pracy w dwóch wariantach w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe lub sama kurtyna ITP.
10. 16. Oprogramowanie sterujące maszyną musi pozwalać na wybór rodzaju sterowania odpylaczem( w zależności od posiadanej dokumentacji systemowej). Pozwalające na wybór opcji zabudowy przenośnika bezpośrednio za kombajnem.

Oprogramowanie musi automatycznie załączyć urządzenia takie jak odpylacz, pompa podnoszenia ciśnienia wody oraz sprawdzać poprawność ich pracy podczas urabiania.

1. 17. Modernizacja polegająca na implementacji w oprogramowanie nadzorujące maszynę, funkcjonalności umożliwiającej wskazywanie operatorowi lub służbom odpowiedzialnym za utrzymanie maszyny, komunikatów o konieczności wymiany elementów eksploatacyjnych układu hydraulicznego.
2. 19. doposażenie kombajnu w system wizualizacyjny lokalny realizujący:
3. 19.1. monitorowanie parametrów pracy kombajnu na monitorze min. 15 calowym zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora kombajnu) do diagnostyki kombajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak: obciążenia prądowe zainstalowanych silników, czasy pracy silników, zadziałanie zastosowanych blokad/czujników, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury i​ rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego i​ hydraulicznego, 9.19.2. monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na ww. monitorze, szczególnie ​ warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy. Wyżej wymieniony system powinien wyświetlać w położenie głowicy urabiającej względem kombajnu, wraz z​ zaznaczonym przekrojem poprzecznym drążonego chodnika i sygnalizować zbliżanie się organu do granicy, określonej założonym przekrojem poprzecznym chodnika.
4. 20. wykaz parametrów wizualizacyjnych musi zawierać minimum dane tj. określenie stanu kombajnu (wyłączony/załączony, praca organu, prądy pobierane przez poszczególne silniki kombajnu, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury i rezystorów termometrycznych PT-100). Komunikaty ostrzegające i​ alarmujące oraz inne parametry eksploatacyjne istotne z punktu widzenia Wykonawcy do prawidłowej obsługi kombajnu jak np. temperatury robocze ważnych podzespołów i​ czynników roboczych, ciśnienia wody i oleju, napięcia obwodów głównych i​ sterowniczych. Czujniki wizualizacji (wskaźniki) mają funkcjonować jako poglądowe, których zadziałanie nie spowoduje wyłączenia kombajnu.
5. 21. Monitorowanie położenia głowicy urabiającej kombajnu wraz z położeniem stołu urabiającego na monitorze, szczególnie w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy. Wyżej wymieniony system powinien wyświetlać położenie głowicy urabiającej i stołu załadowczego względem kombajnu umiejscawiając to wewnątrz, skonfigurowanego wcześniej, przekroju poprzecznego drążonego chodnika, wybranego na podstawie używanej obudowy łukowej, wraz z zaznaczeniem ruchu głowicy podczas urabiania, sygnalizacji zbliżania się do granicy wybranego przekroju.
6. 22. modernizacja układu nadzoru zraszania. Zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika bezpieczeństwa. Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany system bezpieczeństwa musi być wykonany zgodnie z SIL2 oraz zgodnie z normą DIN EN 62061 co musi być potwierdzone stosownym certyfikatem.
7. 23. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik zraszania (PLC) był przygotowany do pracy w dwóch wariantach w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe lub tylko i wyłącznie kurtyna ITP.
8. 24. Układ nadzoru systemu zraszania realizowany za pomocą sterownika z wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej). Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz transmisją danych na powierzchnie.
9. 25. Modernizacja kompleksowa skrzyni aparaturowej oraz całego układu elektrycznego polegająca na zastąpieniu dotychczasowego lokalnego systemu sterowania ze stanowiska operatora na sterowanie zdalne za pomocą pilota pozwoli to w znaczący sposób poprawić ergonomiczność obsługi oraz jakość wykonanych wyrobisk.
10. 26. Zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii LED przestrzeni roboczej przy pompach hydraulicznych oraz skrzynce IS.
11. 27. Zastosowanie programowego rozwiązania zapobiegającego kolizji głowicy urabiającej ze stołem załadowczym, celem zwiększenia niezawodności maszyny.
12. 28. W celu poprawy ergonomii pracy zastosowanie programowych rozwiązań umożliwiających automatyczne podnoszenie stołu załadowczego wraz z podporami podczas aktywacji przycisku jazdy do tyłu.
13. 29. Zastosowanie czujnika umożliwiającego odczytywanie wartości poziomu i​ temperatury oleju hydraulicznego w zbiorniku i umożliwienie wyświetlania tych danych na wyświetlaczu operatora, wraz komunikatami wstępnego ostrzeżenia i wyłączenia ze względu na przekroczenie wyznaczonych progów zadziałania.

Powinno być: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:

1. Zespół elektryczny:
2. 1. Modernizacja skrzyni aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476, dla którego wsparcie techniczne producenta zostało wycofane i nie jest on obecnie produkowany, najnowszej generacji sterownikiem X90 produkcji B&R lub równoważnym dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany sterownik musi charakteryzować podwyższoną odpornością na działanie wibracji i​ wstrząsów, podwyższonym stopniem ochrony przed penetracją pyłów oraz wody co najmniej IP69K wg. DIN 40050 lub stopniem ochrony/normami równoważnymi.
3. 2. Skrzynia Aparatury Elektrycznej musi spełniać stopień ochrony IP55. Dopuszcza się (nieobligatoryjnie) zastosowanie zintegrowanej chłodnicy (płaszcz wodny zintegrowany) z​ obudową skrzyni zasilającej kombajnu w celu poprawy efektywności pracy maszyny z​ możliwością bypassowania jedynie w przypadku gdy spełni ona wymagania zgodne z​ obowiązującymi przepisami zarówno europejskimi jak i krajowymi.

Wykreślenie w całości punktu 9.3. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi być wyposażona w wentylatory wymuszające przepływ powietrza wewnątrz skrzyni w celu poprawy wymiany cieplnej pomiędzy podzespołami skrzyni elektrycznej a obudowa komory głównej.

1. 4. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać ergonomiczny sposób otwierania drzwi komory głównej.
2. 6. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać w obudowie komory głównej port standardu USB lub SDcard i Ethernet port RJ45 w celach odczytów danych serwisowych i diagnostycznych.
3. 7. Zastosować styczniki próżniowe lub równoważne do sterowania odpływami w celu zwiększenia bezpieczeństwa i niezawodności/długości eksploatacji. Styczniki dotyczą odpływów silnika organu, silnika hydrauliki, silników urządzeń załadowczych urobek, silników przenośnika pośredniego.
4. 8. Zastosować programowe rozwiązania wspomagających ochronę poszczególnych silników tj. ograniczenie rozruchów przeciążonych silników w krótkich odstępach czasu lub rozwiązania równoważne.
5. 9. Zmodernizowanie wyposażenia skrzyni elektrycznej o zespół pomiaru parametrów napięcia zasilającego w tym: kierunku wirowania faz, poziomu napięcia zasilającego, częstotliwości, mocy – warunkujący możliwość załączenia poszczególnych odpływów lub rozwiązanie równoważne.

Wykreślenie w całości punktu 9.10. Zmodernizowanie skrzyni elektrycznej i jej odpływów urządzeń zewnętrznych, umożliwiające podłączenie zewnętrznych urządzeń służących transmisji danych i/lub propagacji fal w standardzie co najmniej 802.11g.

Wykreślenie w całości punktu 9.11. Zastosowanie analogowego licznika roboczogodzin na każdym z odpływów siłowych, służących weryfikacji rzeczywistych czasów pracy poszczególnych odpływów celem oceny wyeksploatowania elementów sterujących jak i​ wykonawczych. W celu umożliwienia odczytów czasów pracy bez użycia zaawansowanych technologii monitoringu/transmisji danych i bez zasilania skrzyni elektrycznej. Licznik powinien być umieszczony w komorze głównej.

Wykreślenie w całości punktów: 9.12. Zastosowanie pilota zdalnego sterowania który musi posiadać zintegrowany manipulator do sterowania zaawansowanymi ustawieniami maszyny. Komunikacja pilota sterowania funkcjami kombajnu z maszyną powinna umożliwiać komunikację radiową jak i kablową z pominięciem technologii światłowodowej.

1. 13. Zmodernizowana skrzynia musi umożliwiać sygnalizację stanów poszczególnych wyjść styków na wyświetlaczu komputera, wyświetlanie wejść wartości sygnałów analogowych oraz dwustanowych z czujników, zabezpieczeń i przekaźników.
2. 14. Modernizacja szafy musi obejmować zabudowę czujnika przechyłu poprzecznego i​ wzdłużnego maszyny. Wartości położenia kombajnu winny być wyświetlane w czasie rzeczywistym na głównym ekranie wizualizacyjnym operatora.
3. 15. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik zraszania (PLC) lub równoważny był przygotowany do pracy w dwóch wariantach ​ zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe lub sama kurtyna w ITP. 9.16. Oprogramowanie sterujące maszyną musi pozwalać na wybór rodzaju sterowania odpylaczem (w zależności od posiadanej dokumentacji systemowej). Pozwalające na wybór opcji zabudowy przenośnika bezpośrednio za kombajnem. Oprogramowanie musi automatycznie załączyć urządzenia takie jak odpylacz, pompa podnoszenia ciśnienia wody oraz sprawdzać poprawność ich pracy podczas urabiania.
4. 17. Modernizacja polegająca na implementacji w oprogramowanie nadzorujące maszynę, funkcjonalności umożliwiającej wskazywanie operatorowi lub służbom odpowiedzialnym za utrzymanie maszyny, komunikatów o konieczności wymiany podstawowych elementów eksploatacyjnych układu hydraulicznego lub rozwiązanie równoważne.
5. 19. doposażenie kombajnu w system wizualizacyjny lokalny realizujący:
6. 19.1. monitorowanie parametrów pracy kombajnu na monitorze min. 10 calowym zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora kombajnu) do diagnostyki kombajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak: obciążenia prądowe zainstalowanych silników, czasy pracy silników, zadziałanie zastosowanych blokad/czujników, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury i​ rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego i​ hydraulicznego, 9.19.2. monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na ww. monitorze, szczególnie ​ warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy. Wyżej wymieniony system powinien wyświetlać w położenie głowicy urabiającej względem kombajnu, wraz z​ zaznaczonym przekrojem poprzecznym drążonego chodnika lub rozwiązanie równoważne.
7. 20. wykaz parametrów wizualizacyjnych musi zawierać minimum dane tj. określenie stanu kombajnu (wyłączony/załączony, praca organu, prądy pobierane przez poszczególne silniki kombajnu, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury i rezystorów termometrycznych PT-100). Komunikaty ostrzegające i​ alarmujące oraz inne parametry eksploatacyjne istotne z punktu widzenia Wykonawcy do prawidłowej obsługi kombajnu jak np. temperatury robocze ważnych podzespołów i​ czynników roboczych, ciśnienia wody i oleju, napięcia obwodów głównych i​ sterowniczych. Czujniki wizualizacji (wskaźniki) mają funkcjonować jako poglądowe, których zadziałanie nie spowoduje wyłączenia kombajnu lub rozwiązanie równoważne. 9.21. Monitorowanie położenia głowicy urabiającej kombajnu na monitorze, szczególnie w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy.
8. 22. Modernizacja układu nadzoru zraszania. Zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika bezpieczeństwa. Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub

równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany system bezpieczeństwa musi być wykonany zgodnie z SIL2 oraz zgodnie z normą DIN EN 62061 lub równoważną normą posługującą się poziomem bezpieczeństwa np.: ISO 13849-1:2016-02 co musi być potwierdzone stosownym certyfikatem.

1. 23. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik zraszania (PLC) lub równoważny był przygotowany do pracy w dwóch wariantach ​ zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe lub tylko i w wyłącznie kurtyna ITP.
2. 24. Układ nadzoru systemu zraszania realizowany za pomocą sterownika z wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.) Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz transmisją danych na powierzchnie.

Wykreślenie w całości punktu 9.25. Modernizacja kompleksowa skrzyni aparaturowej oraz całego układu elektrycznego polegająca na zastąpieniu dotychczasowego lokalnego systemu sterowania ze stanowiska operatora na sterowanie zdalne za pomocą pilota pozwoli to w znaczący sposób poprawić ergonomiczność obsługi oraz jakość wykonanych wyrobisk.

1. 26. Zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii LED przestrzeni roboczej przy pompach hydraulicznych oraz skrzynce iskrobezpiecznej lub zastosować rozwiązanie równoważne.

Wykreślenie w całości punktów: 9.27. Zastosowanie programowego rozwiązania zapobiegającego kolizji głowicy urabiającej ze stołem załadowczym, celem zwiększenia niezawodności maszyny.

1. 28. W celu poprawy ergonomii pracy zastosowanie programowych rozwiązań umożliwiających automatyczne podnoszenie stołu załadowczego wraz z podporami podczas aktywacji przycisku jazdy do tyłu.
2. 29. Zastosowanie czujnika umożliwiającego odczytywanie wartości poziomu i temperatury oleju hydraulicznego w zbiorniku i umożliwienie wyświetlania tych danych na wyświetlaczu operatora, wraz komunikatami wstępnego ostrzeżenia i wyłączenia ze względu na przekroczenia wyznaczonych progów zadziałania.

W uzasadnieniu Odwołujący wskazał, że Zamawiający w sposób nadmierny, nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami wskazuje w Specyfikacji technicznej Załącznika nr 1 do SW Z zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji zespołu elektrycznego kombajnu, który to może spełnić jedynie producent przedmiotowego kombajnu (Sandvik Mining and Construction G.m.b.H). Zamawiający przygotowując opis przedmiotu zamówienia powinien unikać sformułowań, określenia parametrów oraz takich rozwiązań które mają charakter dyskryminacyjny, tj. wprowadzać nadmiernych wymogów nawet mogących prowadzić, a nie tylko prowadzących do eliminacji z postępowania grupy wykonawców innych niż producent maszyny. Na Zamawiającym spoczywa obowiązek zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców który wyraża nakaz powstrzymywania się od nieuzasadnionego obiektywnymi względami preferowania – bezpośrednio lub pośrednio – poszczególnych Wykonawców. Odwołujący wskazał, że zdaje sobie sprawę, że opis przedmiotu zamówienia nie musi być sformułowany w taki sposób, aby umożliwiać ubieganie się o udzielenie zamówienia każdemu zainteresowanemu wykonawcy, jednakże nie oznacza to, że Zamawiający prowadząc postępowanie w trybie konkurencyjnym, poprzez zapisy SW Z doprowadza do wyeliminowania konkurencji w postępowaniu i stworzenia jedynie pozorności oferowania rozwiązań równoważnych. A z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w opisywanym przypadku. Swoboda zamawiającego jest bowiem ograniczona koniecznością zachowania w postępowaniu uczciwej konkurencji. Niedopuszczalne jest więc takie opisanie przedmiotu zamówienia, które ogranicza możliwość złożenia ofert, a które nie jest konieczne dla zaspokojenia racjonalnych i obiektywnie uzasadnionych potrzeb zamawiającego.

Odwołujący zaznaczył, że możliwość automatycznego stabilizowania maszyny podczas procesu urabiania jak i sterowanie całym kombajnem z pilota zdalnego operatora jest funkcją opcjonalną stosowaną w kombajnach chodnikowych, na dodatek wyposażenie Skrzyni Aparatury Elektrycznej obsługującej zdalne sterowanie całej maszyny wymaga czasochłonnego procesu certyfikacji który znacznie przekracza wymagany termin dostawy kombajnu do Zamawiającego. Wymagany przez Zamawiającego parametr techniczny opisany w punkcie III. 9.2. Załącznika nr 1 do SW Z dotyczący Skrzyni Aparatury Elektrycznej odpowiada parametrom technicznym tylko i wyłącznie skrzyni typu SMVEX11-A stosowanych w kombajnie chodnikowym typu MR341 produkcji Sandvik Mining and Construction G.m.b.H. (dowód w załączniku nr 1 ).

Pożądany przez Zamawiającego termin obejmujący dostawę kombajnu po wykonaniu modernizacji opisanej w specyfikacji technicznej jest za krótki. Wynika to z faktu, że nie chodzi o dostawę prostego urządzenia produkowanego w ilościach hurtowych każdego dnia. Produkcja nowej skrzyni elektrycznej, którą Zamawiający wymaga, aby była zabudowana w dostarczonym kombajnie to zawsze długi proces, a w przypadku zamówień określanych w przetargach –

wymagający dodatkowo spełnienia parametrów wymaganych w SW Z, których przecież wykonawcy wcześniej nie znają.

W tym przypadku spełnienie wymagań technicznych będzie skutkowało certyfikacją nowego typu skrzyni elektrycznej.

Odwołujący wskazał, że nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że sam producent Skrzyni Aparatury Elektrycznej (firma Elgór+Hansen) stosowanej zarówno w kombajnach typu AM75 Ex-S jak i MR340 (jako dowód Odwołujący przedstawił do odwołania Załączniki nr 2 i 3, gdzie został wskazany producent Skrzyni elektrycznej) potwierdza w piśmie stanowiącym Załącznik nr 4 do odwołania, iż Skrzynie aparaturowe obecnie produkowane przez niego nie są w stanie spełnić wymagań postawionych przez Zamawiającego oraz że nie jest w stanie zaprojektować, scertyfikować i wyprodukować zupełnie nowego skrzyni w zupełnie innej osłonie ognioszczelnej w zakładanym przez Zamawiającego terminie. Nie jest realne wyprodukowanie i dostarczenie kombajnu z nową skrzynią aparatury elektrycznej w takim okresie czasu, a Zamawiający nie może wymagać, aby każdy z wykonawców taki kombajn przygotowywał „na wypadek wyboru jego oferty”. Chodzi o produkt o znacznej wartości, spełniający określone, indywidualne wymagania, a​ nie urządzenie standardowe. Nie jest fizycznie możliwe złożenie oferty i dostarczenie nowego lub poremontowego kombajnu nie znając wcześniej wymagań technicznych. Ponadto Odwołujący wskazał, że nieznany jest mu przypadek, aby Zamawiający stosował wcześniej zapisy tego typu w postępowaniach o podobnym przedmiocie zamówienia, Odwołujący przytoczył zamówienie publiczne, jakim było postępowanie nr 013/P/19 (Zadanie 4 - Najem dwóch kombajnów chodnikowych o możliwościach wykonania wyrobiska w skałach o min. wytrzymałości na ściskanie Rc 100 MPa dla potrzeb JSW S.A. KW K Knurów-Szczygłowice.) Załącznik nr 1 do SIW Z Specyfikacja techniczna, gdzie Zamawiający określił warunki górniczo-geologiczne w jakich będzie pracował kombajn takie jak:

Pkt. 4. Warunki pracy kombajnu: a) najwyższa temperatura otoczenia 33 [°C], b) wilgotność względna powietrza 85-90 [%].

Jest: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:

1. Układ wodny:
2. 2. zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika. Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Układ nadzoru systemu zraszania ma być realizowany za pomocą sterownika z​ wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.) Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz transmisją danych na powierzchnie.
3. 5. doposażenie kombajnu w automatyczny filtr z przepłukiwaniem wstecznym o​ odpowiednich parametrach:
4. 5.1. maksymalne ciśnienie robocze 40 Bar; 12.5.2. załączanie procesu przepłukiwania poprzez elektrozawór; 12.5.3. sterowanie filtrem musi być zintegrowane z układem elektrycznym kombajnu; 12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu; 12.5.5. wkład filtracyjny złożony z wymienialnych segmentów filtracyjnych; 12.5.6. segmenty filtracyjne wykonane z materiału niemetalowego polyamide, eliminującego możliwość odkładania na ich powierzchni kamienia; 12.5.7. segmenty filtracyjne o głębokości nie mniejszej niż 18mm, zapewniające zwiększoną zdolność magazynowania zanieczyszczeń; 12.5.8. wkład filtracyjny wykonany w technologii skrzydłowej zapewniający wibracyjne oczyszczanie wsteczne wkładów przy niskich ciśnieniach; 12.5.9. układ kontroli i sterowania czyszczeniem filtrów wraz z wejściami i wyjściami posiada certyfikat potwierdzający zabezpieczenie przeciwwybuchowe I M1 Ex ia; 12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu; 12.5.5. wkład filtracyjny złożony z wymienialnych segmentów filtracyjnych; 12.5.6. segmenty filtracyjne wykonane z materiału niemetalowego polyamide, eliminującego możliwość odkładania na ich powierzchni kamienia; 12.5.7. segmenty filtracyjne o głębokości nie mniejszej niż 18mm, zapewniające zwiększoną zdolność magazynowania zanieczyszczeń; 12.5.8. wkład filtracyjny wykonany w technologii skrzydłowej zapewniający wibracyjne oczyszczanie wsteczne wkładów przy niskich ciśnieniach;
5. 5.9. układ kontroli i sterowania czyszczeniem filtrów wraz z wejściami i wyjściami posiada certyfikat potwierdzający zabezpieczenie przeciwwybuchowe I M1 Ex ia.

Powinno być: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:

1. Układ wodny:
2. 2. zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika. Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Układ nadzoru systemu zraszania ma być realizowany za pomocą sterownika z​ wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.) Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz transmisją danych na powierzchnie lub zastosować rozwiązanie równoważne.
3. 5. doposażenie kombajnu w filtr z przepłukiwaniem wstecznym o odpowiednich parametrach:
4. 5.1. ciśnienie robocze od min. 2 bar do max 100 bar; 12.5.2. przepływ 0 - 125l/min; 12.5.3. wymiana wkładów bez konieczności demontażu filtra; 12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu; W uzasadnieniu Odwołujący zwrócił uwagę, że ww. wymagania postawione przez Zamawiającego odpowiadają konkretnemu produktowi jakim jest automatyczny filtr z​ przepłukiwaniem wstecznym typu 130034.M SEETECH, który jest stosowany przez producenta maszyny tj. firmę Sandvik. Dodatkowo filtr z przepłukiwaniem wstecznym stanowi już wyposażenie kombajnu będącego przedmiotem niniejszego postępowania ponieważ jest nim filtr samoczyszczący. Żądany przez Zamawiającego filtr nie stanowi standardowego wyposażenia kombajnu (nie jest ujęty DTR/Instrukcji obsługi/Wykazie części). Jest filtrem zazwyczaj zabudowanym za kombajnem. Takie wymaganie Zamawiającego prowadzić do naruszenia przez Zamawiającego przestrzegania reguł zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców, który wyraża nakaz powstrzymywania się od nieuzasadnionego obiektywnymi względami preferowania – bezpośrednio lub pośrednio – poszczególnych Wykonawców.

Jest: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. IV. Wymagania prawne. Przedmiot zamówienia winien spełniać wymagania:

1. Polskich Norm: b)PN-G-5000:61997 Ochrona pracy w górnictwie. Urządzenia automatyki i​ telekomunikacji górniczej. Wymagania i badania.

Powinny być: ➢ Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. IV. Wymagania prawne. Przedmiot zamówienia winien spełniać wymagania:

1. Polskich Norm: b)PN-G-50006:1997 Ochrona pracy w górnictwie. Urządzenia automatyki i​ telekomunikacji górniczej. Wymagania i badania.

Jest: ➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. V. Dokumenty składane wraz z​ dostawą po wykonanej modernizacji:

1. deklaracja zgodności WE/UE zmodernizowanego kombajnu; Powinno być: ➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. V. Dokumenty składane wraz z​ dostawą po wykonanej modernizacji:
2. Pozytywną opinię akredytowanej jednostki notyfikowanej, potwierdzającą iż powyższe nie wpływa na zmianę funkcjonalności kombajnu i nie ma konieczności przeprowadzenia oceny zgodności, jak dla nowego produktu wprowadzanego po raz pierwszy do obrotu, a​ także iż kombajn może być eksploatowany w oparciu o posiadaną przez Zamawiającego Deklarację Zgodności WE. - opracować oraz zaopiniować przez akredytowaną jednostkę notyfikowaną aneks do istniejącej instrukcji obsługi zawierający wprowadzone zmiany. - dostarczyć ocenę ryzyka dla wyremontowanej maszyny zgodnie z normą PN-EN ISO 12100:2012.

W uzasadnieniu Odwołujący zwrócił uwagę na popełniony przez Zamawiającego błąd ​ postaci źle opisanej normy tj. normy PN-G-5000:61997. Powinno być 50006:1997. Wnioskowana przez Odwołującego w zmiana eliminuje błędy zamawiającego ​ sporządzonym SW Z, które najprawdopodobniej spowodowane zostały w wyniku przekopiowywania postanowień SW Z w z innych postępowań, nie dostosowując ich do potrzeb nowego zamówienia lub po prostu z powodu nie dołożenia należytej staranności. Powoduje to wątpliwości, w jak sposób ma się zachować wykonawca. Czy ma przygotować swoją ofertę zgodnie ze wszystkimi postanowieniami SWZ, w tym również tymi, które są sprzeczne z przepisami bezwzględnie obowiązującymi, czy też ma te postanowienia pominąć. Problem dla takiego wykonawcy jest poważny, gdyż jak pominie postanowienia sprzeczne z przepisami bezwzględnie obowiązującymi, to jego oferta będzie sporządzona zgodnie z przepisami prawa, ale sprzecznie z postanowieniami SW Z. Jeżeli Zamawiający nie zauważy błędów w SW Z, to może nawet chcieć zmierzać do odrzucenia wykonawcy jego ofertę, jako niezgodnej z SW Z lub unieważnienia postępowania z powodu niemożliwej do usunięcia wady postępowania.

Zamawiający jest zobowiązany do ukształtowania opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, który stanowi, że przedmiot zamówienia opisuje się sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Odwołujący wskazał, że to na zamawiającym spoczywa ciężar sformułowania przedmiotu zamówienia w sposób określony przez ustawodawcę, tak aby możliwe było jednoznaczne zidentyfikowanie, z jakich elementów składa się zamówienie oraz co będzie kluczowe i niezbędne do jego prawidłowej realizacji. Treść dokumentacji postępowania powinna więc być podstawą do umożliwienia wykonawcy pełnego i rzetelnego oszacowania zakresu zamówienia, a tym samym złożenia oferty zapewniającej właściwe wykonanie przedmiotu umowy.

W ocenie Odwołującego do uprzywilejowania pozycji producenta kombajnu, który jest przedmiotem postępowania prowadzi także fakt żądania wystawienia nowej deklaracji zgodności po wykonanej modernizacji z uwzględnieniem iż zakres modernizacji nie może polegać na wprowadzeniu nowego urządzenia na rynek lub być prototypem maszyny. Jest to niezgodne nie tylko z przepisami ustawy Pzp odnoszącymi się do wymogu zachowania uczciwej konkurencji ale również przepisami bezwzględnie obowiązującymi jaką jest tzw. Dyrektywa Maszynowa 2006/42/WE.

Odwołujący podkreślił, że sugerowany zakres techniczny modernizacji nie jest już na tyle szeroki aby jego wykonanie spowodowało wytworzenie nowego urządzenia, dodatkowo uwzględnia zastosowanie rozwiązań równoważnych.

Odwołujący posiadając doświadczenie w przeprowadzaniu remontów poprzez modernizację kombajnów chodnikowych (w tym również typu maszyny będącej przedmiotem niniejszego postępowania dla Kopalń należących do Zamawiającego) wnioskuje w odwołaniu o​ zmianę powyżej omawianego zapisu na taki, który po pierwsze nie stoi w sprzeczności z wewnętrznymi zapisami SWZ oraz jest zgodny z aktualnymi przepisami oraz bezwzględnie obowiązującym stanem prawnym.

Należy mieć na uwadze że Wystawienie Nowej Deklaracji Zgodności wiązałoby się z​ szeregiem określonych czynności, które musiałyby zostać przeprowadzone po przeprowadzonym remoncie i modernizacji jako podstawowe obowiązki stawiane producentom związane z wprowadzaniem maszyny do obrotu handlowego, obejmują:

1. Zaprojektowanie maszyny z uwzględnieniem zasadniczych wymagań mających zastosowanie dyrektyw (np.

2006/42/WE, 2014/34/UE) oraz norm zharmonizowanych z​ tymi dyrektywami.

1. Zapewnienie, że maszyna spełnia odpowiednie zasadnicze wymagania w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa określone w ww. dyrektywach UE.
2. Zapewnienie, że dostępna jest dokumentacja techniczna wykazująca, że maszyna spełnia zasadnicze wymagania w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa – skład dokumentacji technicznej powinien odpowiadać dokumentacji technicznej wymaganej ​ zastosowanej procedurze oceny zgodności. w
3. Opracowanie niezbędnych informacji, od których zależy bezpieczeństwo użytkowania maszyny, w szczególności instrukcji obsługi.
4. Przeprowadzenie właściwych procedur oceny zgodności (Dyrektywa 2014/34/UE – Moduł A: Wewnętrzna kontrola produkcji; Dyrektywa 2006/42/WE – Ocena zgodności połączona z kontrolą wewnętrzną na etapie wykonania maszyny).
5. Sporządzenie deklaracji zgodności UE/WE oraz zapewnienie, że zostanie dostarczona wraz z maszyną.
6. Umieszczenie oznakowania CE na maszynie.

Dyrektywy kładą duży nacisk na konieczność opracowania dokumentacji technicznej, obejmującej projektowanie, wytwarzanie i działanie maszyny w zakresie koniecznym do jej oceny. Dokumentacja techniczna powinna wykazać, że maszyna spełnia zasadnicze wymagania wymienione w dyrektywach.

Dokumentacja techniczna wymagana dyrektywą maszynową 2006/42/WE powinna obejmować:

• środki, jakie zostaną podjęte przez producenta w celu zapewnienia zgodności maszyny z przepisami dyrektywy, – dokumentację konstrukcyjną, zawierającą: – ogólny opis maszyny, – rysunek zestawieniowy maszyny i schematy obwodów sterowania, jak również istotne opisy i objaśnienia niezbędne do zrozumienia działania maszyny, – rysunki szczegółowe, wraz z dołączonymi obliczeniami, wynikami badań, certyfikatami itp., niezbędne do sprawdzenia zgodności maszyny z zasadniczymi wymaganiami ​ zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa, w - dokumentację oceny ryzyka, przedstawiającą zastosowaną procedurę, zawierającą: wykaz zasadniczych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa, które mają zastosowanie do maszyny, opis środków wdrożonych w celu wyeliminowania zidentyfikowanych zagrożeń lub zmniejszenia ryzyka oraz wskazanie ryzyka resztkowego związanego z maszyną, – zastosowane normy i inne specyfikacje techniczne, wskazujące zasadnicze wymagania w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa objęte tymi normami, – kopię instrukcji maszyny, – wszelkie sprawozdania techniczne, podające wyniki badań przeprowadzonych przez producenta albo przez jednostkę wybraną przez producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela, – deklarację włączenia wmontowanej maszyny nieukończonej i odpowiednią instrukcję montażu takiej maszyny, – kopię deklaracji zgodności WE maszyn lub innych wyrobów włączonych do maszyny, – kopię deklaracji zgodności WE.

Dokumentacja techniczna wymagana dyrektywą 2014/34/UE powinna obejmować: – ogólny opis wyrobu; –projekt koncepcyjny i rysunki techniczne oraz schematy części składowych, podzespołów, obwodów itd.; – opisy i wyjaśnienia niezbędne do zrozumienia tych rysunków i schematów oraz działania wyrobu; – wykaz norm zharmonizowanych, stosowanych w całości lub częściowo, do których odniesienia opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, a także, ​ przypadku gdy te zharmonizowane normy nie zostały zastosowane, opisy rozwiązań przyjętych w celu spełnienia w wymagań rozporządzenia w zakresie zapewnienia zdrowia i​ bezpieczeństwa, w tym wykaz innych zastosowanych odpowiednich specyfikacji technicznych; w przypadku częściowego zastosowania norm zharmonizowanych ​ dokumentacji technicznej określa się, które części zostały zastosowane; w – wyniki dokonanych obliczeń projektowych, przeprowadzonych badań itp. oraz – sprawozdania z badań.

Kolejnym, bardzo ważnym, dla użytkownika maszyny, składnikiem dokumentacji technicznej jest instrukcja, ponieważ od przestrzegania zawartych w niej zaleceń zależy bezpieczeństwo stosowania maszyny. Na instrukcji powinien być umieszczony napis informujący, czy mamy do czynienia z instrukcją oryginalną, sporządzoną przez producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela w jednym z oficjalnych języków Unii Europejskiej, czy z jej tłumaczeniem. Wymóg ten skutkuje koniecznością starannego tłumaczenia tekstu tak, aby treść instrukcji przetłumaczonej w pełni odpowiadała tekstowi oryginalnemu.

Znaczenie dokumentacji technicznej zostało dodatkowo wzmocnione poprzez konieczność umieszczania w deklaracji zgodności W E nazwiska i adresu osoby mającej zamieszkanie na terytorium Unii Europejskiej, upoważnionej do jej przygotowania.

Jednym ze składników dokumentacji technicznej jest dokumentacja oceny ryzyka.

Dokumentacja ta jest dowodem przeprowadzenia procesu oceny ryzyka, którego etapami są: - określenie ograniczeń dotyczących maszyny (zastosowanie zgodne z przeznaczeniem i wszelkie, możliwe do przewidzenia niewłaściwe użycie), - zidentyfikowanie zagrożeń, jakie może stwarzać maszyna i związanych z tym sytuacji niebezpiecznych, - oszacowanie ryzyka, biorąc pod uwagę ciężkość możliwych urazów lub uszczerbku n​ a zdrowiu i prawdopodobieństwo ich wystąpienia, - ocena ryzyka, w celu ustalenia jakie środki redukcji ryzyka zastosować.

W wyniku analizy ryzyka przeprowadzonej z wykorzystaniem norm zharmonizowanych z​ dyrektywą 2006/42/W E identyfikuje się wszystkie zagrożenia i sytuacje niebezpieczne jakie stwarza maszyna, a następnie, na podstawie wyników oceny ryzyka, wprowadza środki redukujące ryzyko do akceptowalnego poziomu, przy zachowaniu następującej hierarchii działań:

• zmiana konstrukcji maszyny tak, aby była bezpieczna sama w sobie, - zastosowanie środków ochronnych, - w przypadku, gdy zastosowane środki ochronne nie ograniczają ryzyka w stopniu wystarczającym, poinformowanie użytkowników o ryzyku resztkowym, w tym o​ konieczności przeszkolenia operatora(-ów) maszyny.

Wykazanie zgodności z wymaganiami dyrektywy 2014/34/UE urządzeń grupy I powinno być przedmiotem oceny zagrożenia zapłonem, przeprowadzonej zgodnie z wymaganiami norm zharmonizowanych: PN-EN 1127-2:2014-08, PNEN ISO 80079-36:2016-07, PN-EN ISO 80079-37:2016-07, PN-EN ISO/IEC 80079-38:2017-02.

Czas niezbędny na zaprojektowanie, przygotowanie odpowiedniej dokumentacji technicznej oraz przeprowadzenia badań zależy od wielu czynników. Trudno go oszacować. Przy braku jakichkolwiek raportów z badań może to trwać około roku.

Można zatem przyjąć, że działania na maszynie nie doprowadzają do głębokiej modernizacji, a jedynie do remontu poprzez modernizację. Wykonawca w takim przypadku nie staje się producentem.

Warto również nadmienić iż zgodnie z § 33 Przewodnika ATEX 2014/34/UE, edycja 3​ z maja 2020 roku, dyrektywie 2014/34/UE nie podlegają: • wyroby regenerowane (lub odnowione), tj. takie, które znajdowały się na rynku i były użytkowane w UE, ale których działanie z czasem uległo zmianie (ze względu na starzenie się, przestarzałość rozwiązań technicznych, itp.), i które zostały zmodyfikowane w celu odtworzenia sprawności technicznej bez wprowadzenia istotnych zmian, • wyroby o zmienionej konfiguracji, tj. wyroby używane, które znajdowały się na rynku i​ były użytkowane w UE, ale których konfiguracja została zmieniona poprzez dodanie (unowocześnienie) lub usunięcie (obniżenie klasyfikacji) jednej lub więcej części (komponentów, podzespołów takich jak karty typu plug-in lub moduły, itp.), bez wprowadzenia istotnych zmian.

Zgodnie z rozdziałem 2.1 przewodnika Komisji Europejskiej „Niebieski przewodnik – wdrażanie unijnych przepisów dotyczących produktów 2016” wyrobów, które zostały naprawione lub wymienione (np. w wyniku wykrycia wady) w sposób niezmieniający oryginalnego działania, przeznaczenia lub typu, nie uznaje się za nowe produkty ​ rozumieniu unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego. w Zgodnie z § 72 przewodnika dotyczącego stosowania dyrektywy 2006/42/W E w sprawie maszyn, cytowanego w pkt.

1. 1.6 niniejszego dokumentu, wprowadzenie zmian ​ przedmiotowym kombajnie nie stanowią tak istotnego przekształcenia lub przebudowania maszyny używanej, by w można było ją uznać za nową maszynę. Również modernizacje które powodują zmiany w konstrukcji ale nie powodują wzrostu poziomu ryzyka można traktować jako nieistotne, nie czyniące maszyn nowymi. Pomimo faktu, iż dyrektywa narzędziowa 2009/104/W E posługuje się pojęciem „modernizacja”, to nie wyjaśnia jego znaczenia. Dopiero z pomocą przyszło niemieckie Ministerstwo Pracy wydając dokument “Wesentliche Veränderung von Maschinen”. Dokument ten, tak jak większość Dyrektyw Nowego Podejścia, mówi o przeprowadzeniu oceny ryzyka (​ w oparciu o normę PN-EN ISO 12100:2012).

Odwołujący wskazał, że biorąc pod uwagę powyższe stwierdzenia oraz uwzględniając zakres i charakter zmian, jakie mają zostać wprowadzone w kombajnie chodnikowym typu AM75 Ex-S podczas remontu poprzez modernizację, można stwierdzić, że nie ma potrzeby ponownego przeprowadzenia procedur oceny zgodności, gdyż nie powstanie nowy wyrób (nie jest wymagane wystawienie nowej deklaracji zgodności, a nadany znak CE zachowuje ważność, a przedstawiona przez Odwołującego zmiana treści zapisów SW Z ujętych w Załączniku nr 7e oraz Załącznik nr 6 do SW Z (Projekt Umowy) § 2 ust. 2 ppkt. 17.b) umożliwi złożenie ofert przez większą liczbę Wykonawców (nie ograniczając się jedynie do producenta maszyny).

W odniesieniu do zarzutu dotyczącego ww. kilku kwestii związanych z opisem przedmiotu zamówienia i stawianymi przez Zamawiającego wymaganiami, Odwołujący (oprócz wyżej przedstawionych argumentów w uzasadnieniach do poszczególnych punktów) dodatkowo podkreślił, że art. 99 ust. 4 ustawy Pzp stanowi, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Dla wykazania takiego stanu rzeczy wystarczające jest uprawdopodobnienie możliwości zakłócenia uczciwej konkurencji, a​ nie jej udowodnienie. Już sama potencjalna możliwość wystąpienia sytuacji utrudnienia uczciwej konkurencji może uzasadniać stwierdzenie naruszenia ww. przepis (zob. np. wyrok KIO z dnia 9 września 2021 r., KIO 2130/21).

Niedopuszczalne jest zatem w świetle art. 99 ust. 4 ustawy Pzp zaburzenie konkurencji pomiędzy wykonawcami, mające swoją genezę w przygotowanym opisie przedmiotu zamówienia, polegające albo na preferencji w opisie konkretnego wykonawcy lub produktu, albo na niemającym uzasadnieniu wyeliminowaniu wykonawcy lub produktu. Poprzez niedopuszczalne preferowanie należy rozumieć wszystkie zabiegi, przy użyciu dowolnych sposobów opisu przedmiotu

zamówienia, które w sposób nieuzasadniony preferują lub wprost wskazują na konkretnego wykonawcę lub konkretny produkt. Skutkiem takiego zapisu jest niemożność złożenia oferty zgodnej z tak sformułowanym opisem przedmiotu zamówienia przez wykonawcę innego niż preferowany lub zaproponowania innego niż preferowany produkt (zob. „Prawo zamówień publicznych. Komentarz”, red. H. Nowak, M. Winiarz, https://www.gov.pl/web/uzp/komentarz-do-prawazamowien-publicznych, s. 340).

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, w piśmie z dnia 31 sierpnia 2023 r. wniósł o​ oddalenie odwołania, dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z Informacji dla wykonawców, zawierającej treść modyfikacji dokumentów zamówienia, dokonanej przez Zamawiającego i opublikowanej na stronie internetowej postępowania nr 18/P/23 w dniu 25.08.2023 r. na potwierdzenie faktu braku podstaw faktycznych do uwzględnienia poszczególnych zarzutów odwołania, zasądzenie od odwołującego na rzecz zamawiającego zwrotu kosztów postępowania według przedstawionej na rozprawie faktury oraz rachunków.

W uzasadnieniu pisma Zamawiający wskazał, że odwołanie jest bezpodstawne i ze względów przedstawionych przez Zamawiającego podlega oddaleniu.

W odniesieniu do zarzutu nr 1 – naruszenie przepisu art. 112 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający przytoczył orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej oraz doktrynę Pzp:

1. „istotą potwierdzenia spełniania warunku zdolności ekonomicznej lub finansowej jest pozytywna weryfikacja możliwości wykonawcy zaangażowania odpowiednich zasobów finansowych i zabezpieczenia finansowania realizacji zamówienia przynajmniej do czasu, w którym uzyska płatności od zamawiającego – a więc wykazania posiadania środków, którymi będzie mógł dysponować na cele związane z realizacją przedmiotu zamówienia” (tak: wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.01.2023 r., sygn. akt: KIO 3461/22),
2. „warunek zdolności ekonomicznej oraz zdolności finansowej wykazuje co do zasady najmniejszy związek z przedmiotem zamówienia w sensie przedmiotu stosunku prawnego. Niemniej jednak zdolność ekonomiczna określana przez różne wskaźniki nie może abstrahować od rynku właściwego, który bez wątpienia związany jest z przedmiotem obrotu (np. wskaźniki płynności finansowej różnią się w poszczególnych branżach). Zdolność finansowa natomiast zawsze polega na posiadaniu środków finansowych lub zdolności kredytowej, a związek z przedmiotem zamówienia może się wyrażać przez powiązanie ze skalą przedsięwzięcia, jego ryzykiem, przewidzianym sposobem płatności” (tak:

M. Stachowiak teza 2 do art.112 pzp [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz pod red. W. Dzierżanowskiego).

Wskazując na powyższe Zamawiający podkreślił, że przedmiotem postępowania o udzielenie zamówienia jest wykonanie modernizacji kombajnu chodnikowego AM75Ex-S, który wykorzystywany jest przez Zamawiającego i​ stanowi jego własność. Sformułowany w postępowaniu warunek zdolności finansowej ma na celu dokonanie wyboru wykonawcy, który będzie w stanie należycie wykonać przedmiot zamówienia. Wbrew twierdzeniom Odwołującego wysokość wskazanych ​ warunku środków finansowych lub zdolności kredytowej nie jest wygórowana. Zamawiający w wyniku udzielenia w zamówienia przekaże wykonawcy na czas modernizacji kombajn chodnikowy. Stąd musi mieć pewność, że wykonawca posiada potencjał finansowy do wykonania swoich zobowiązań. Zapłata za wykonanie zamówienia nastąpi jednorazowo, tj. po wykonaniu i odbiorze od wykonawcy prawidłowo przeprowadzonej modernizacji kombajnu chodnikowego oraz uruchomieniu urządzenia u Zamawiającego – za powyższym wnioskiem przemawia jednoznaczne brzmienie § 9 ust. 1 i § 7 ust. 12 wzoru umowy. Natomiast termin wykonania modernizacji wynosi 24 tygodnie od daty przekazania urządzenia wykonawcy (§ 2 ust. 1 wzoru umowy). W tym okresie wykonawca we własnym zakresie poniesie wszystkie koszty realizacji zamówienia. Stąd na nim będzie spoczywał ciężar wykonania wszystkich prac, a przede wszystkim ciężar zaangażowania środków własnych, niezbędnych do prawidłowego wykonania modernizacji. Natomiast Zamawiający jest uprawniony do weryfikacji tej zdolności. Kwota 4.000.000,00 zł wskazana w warunku nie jest w tym kontekście wygórowana. Wynika to choćby z faktu, że określona w dokumentach zamówienia szacunkowa wartość całej modernizacji znacznie przekracza sumę pieniężną przewidzianą w pkt 10.1.3. SW Z. To oznacza, że kwota podana w warunku w zakresie zdolności finansowej stanowi jedynie niewielką część wartości zamówienia. Zamawiający podkreślił, że wymagane przez Zamawiającego środki finansowe lub zdolność kredytowa są zdecydowanie niższe niż suma pieniężna, którą powinien dysponować wykonawca w celu realizacji zamówienia. Stąd nie sposób uznać, że warunek udziału w postępowaniu w zakresie zdolności finansowej nie spełnia wymogu przewidzianego w art. 112 ust. 1 Pzp, tzn. nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Odwołujący wniósł o obniżenie kwoty posiadanych zasobów finansowych lub zdolności kredytowej do zaledwie 600.000 zł. W ocenie Zamawiającego jest to kwota nieproporcjonalna do przedmiotu zamówienia, a Odwołujący poza ogólnymi sformułowaniami o adekwatności czy porównaniu do innych prowadzonych przez Zamawiającego postępowań w żaden sposób nie uzasadnił, dlaczego akurat zaproponowana przez niego kwota będzie właściwa dla oceny zdolności wykonawcy ​ tym postępowaniu, ani nie wskazuje, dlaczego kwota 4.000.000 zł jest wygórowana. w ​W szczególności, iż powołane w uzasadnieniu odwołania inne postępowania prowadzone przez Zamawiającego nr:

55/P/23 oraz 73/P/23 dotyczą najmu kombajnu, a nie jego modernizacji. Przedmiotem postępowania jest przekazanie wykonawcy kombajnu Zamawiającego na okres 24 tygodni w celu wykonania w tym urządzeniu daleko idących ulepszeń.

Fakt, iż w innych postępowaniach Zamawiający określił warunek na niższym poziomie nie oznacza automatycznie, że w tym postępowaniu doszło do naruszenia przepisów prawa. Przytoczony wniosek potwierdza także uzasadnienie wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24.03.2023 r., wydany w sprawie o sygn. akt: KIO 636/23, zgodnie z którym „okoliczność, że w uprzednio prowadzonym postępowaniu Zamawiający przewidział niższe wymagania, nie oznacza, że obecnie nie jest uprawniony do ich zwiększenia”. Zamawiający zauważył, że rozliczenia finansowe pomiędzy Zamawiającym a wykonawcami, obowiązujące w postępowaniach nr 55/P/23 oraz 73/P/23 zasadniczo różniły się od tych przewidzianych w niniejszym postępowaniu, a ponadto krótki termin dostawy wynajmowanego kombajnu, który to termin został przewidziany we wskazanych powyżej postępowaniach sprawiał, że wszystkie części, podzespoły i zespoły urządzenia wykonawca musiał posiadać już w chwili złożenia oferty, tym bardziej w chwili zawarcia umowy. Termin dostawy pozwalał bowiem jedynie na montaż kombajnu z wykorzystaniem uprzednio nabytych i posiadanych zespołów, podzespołów i części. Dlatego środki finansowe, które wykonawca angażował w związku z realizacją umowy od chwili publikacji ogłoszenia o zamówieniu obejmowały wyłącznie montaż i transport kombajnu do zakładu Zamawiającego, a wymagana przez Zamawiającego zdolność finansowa była zdecydowanie niższa. W konsekwencji zdolność finansowa wymagana przez Zamawiającego w postępowaniach nr: 55/P/23 oraz 73/P/23 w żaden sposób nie potwierdza zarzutu, zgodnie z którym wymóg zawarty w pkt 10.1.3. SWZ narusza przepis art. 112 ust. 1 ustawy Pzp.

Jako bezprzedmiotowy ocenił Zamawiający argument Odwołującego, iż w warunku ​ zakresie zdolności technicznej i zawodowej Zamawiający rozszerzył konkurencję w i​ dopuścił nie tylko doświadczenie w modernizacji, ale także w dostawie kombajnu chodnikowego o określonych parametrach. W ocenie Zamawiającego powyższe świadczyło raczej o prawidłowości działań Zamawiającego i sformułowaniu wymagań ​ sposób konkurencyjny. Okoliczność powyższa w żaden sposób nie podważa zasadności warunku w zakresie w zdolności ekonomicznej i finansowej, który jest odrębnym warunkiem udziału w postępowaniu, w szczególności również w żaden sposób nie odnosi się do zasadności obniżenia kwoty podanej w warunku do 600.000 zł.

Zamawiający stwierdził, że treść punktu 10.1.3. SWZ w żaden sposób nie narusza przepisu art. 112 ust. 1 Pzp.

W odniesieniu do zarzutu nr 2 - naruszenia art. 99 ust. 1, 4 i 5 ustawy Pzp, polegającego na „opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, nie zapewniający równego traktowania wykonawców w szczególności poprzez brak dopuszczenia równoważności w SW Z Specyfikacji technicznej tj.: Załącznik nr 1 do SW Z. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia.

Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S do typu MR-340”. Odwołujący wniósł o zmianę przedmiotowego zapisu i nadanie mu następującego brzmienia: II. Opis przedmiotu zamówienia. Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S o nr. fabrycznym 117.

Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonał następującej modyfikacji treści:

Zapis dotychczasowy pkt. II. Opis przedmiotu zamówienia: „Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S do typu MR-340 obejmuje m. in.”:

Treść pkt. II. Opis przedmiotu zamówienia po zmianach:

„Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S o nr fabrycznym 117 obejmuje m. in.:”.

Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552 ust. 1 pzp), przedmiotowy zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.

Zamawiający wskazał, że Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów pzp, polegających na nadaniu treści punktu II. Opis przedmiotu zamówienia. lit. G. Specyfikacji technicznej następującej treści: Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S do typu MR-340 obejmuje m. in.: Kompleksową modernizację całego układu hydraulicznego – modernizacja agregatu hydraulicznego, zastosowanie zestawu 3​ pompowego o zwiększonej wydajności, oraz dostosowanie układu hydraulicznego do sterowania zdalnego za pomocą pilota. Odwołujący wniósł o zmianę przytoczonego powyżej zapisu.

Odnosząc się do przytoczonego powyżej zarzutu Zamawiający wskazał, że wykonanie modernizacji kombajnu w głównej mierze opiera się na zmianie sterowania z​ mechanicznego, usytuowanego w kabinie operatora, w którym operator posiada ograniczone pole widoczności na zdalne za pomocą pilota. Zamawiający podkreślił, że zmiana uzasadniona jest koniecznością zwiększenia bezpieczeństwa pracowników obsługujących maszynę, w tym zarówno kombajnistów, jak i osób wykonujących jej konserwację. Projekty Techniczne drążenia wyrobisk określają warunki bezpieczeństwa wykonywania robót górniczych, w których opisano zakresy wykonywania prac przez odpowiednich pracowników będących w rejonie przodka. Największą uwagę zwrócono na zachowanie bezpieczeństwa pracowników przebywających w rejonie pracy maszyny oraz jej

obsługi. Sterowanie pilotowe obecnie z dużym powodzeniem stosuje się ​ podziemnych wyrobiskach zakładów górniczych, w takich maszynach jak: kombajny ścianowe, kolejki spalinowe, w ciągniki akumulatorowe itp. Stosowanie zdalnego sterowania sprawdza się w maszynach, które wymagają zachowania szczególnej ostrożności przy prowadzeniu niebezpiecznych robót górniczych, do których z całą pewnością zalicza się drążenie wyrobiska za pomocą kombajnu chodnikowego. Pilot zdalnego sterowania umożliwia wykonywanie prac na stanowisku operatora oraz z poziomu roboczego (czyli na zewnątrz maszyny). Wyrobiska, w których prowadzone będą roboty za pomocą zmodernizowanego kombajnu należą do miejsc o skłonnościach do wyrzutów skał i​ gazów. W przypadku wystąpienia takiego zdarzenia operator będący na stanowisku jest narażony na bezpośrednie uderzenie skałami (czego przykładem był wypadek w KW K Zofiówka). Umożliwienie pracownikowi pracy zdalnej z tyłu maszyny ograniczy możliwość bezpośredniego narażenia życia i zdrowia oraz możliwość reakcji na wystąpienie zdarzenia. Ponadto podczas wykonywania prac konserwacyjnych operator maszyny może być bezpośrednio przy konserwatorze i posiadając kontakt wzrokowy sterować poszczególnymi podzespołami maszyny (obecnie prace takie wykonywane są poprzez używanie sygnałów świetlnych lub za pomocą gestykulacji z osobami trzecimi, które muszą posiadać kontakt wzrokowy z operatorem), co stanowi istotny problem, a wręcz może spowodować wypadek ze względu na brak porozumienia pomiędzy pracownikami.

Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że wprowadzenie przedmiotowego wymogu uzasadniają obiektywne potrzeby Zamawiającego. W ocenie Zamawiającego zarzut powyższy podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.

W odniesieniu do naruszenie przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 3.2., zgodnie z którym: modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ OMFCS II wg. oznaczenia producenta wraz potrzebną armaturą i owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia i​ wibracje. Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą. Po modernizacji w przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy (wody lub oleju) chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie było możliwości mieszania się wody i oleju w celu ochrony przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać czujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia przekładni.

Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została następująca modyfikacja treści: Zapis dotychczasowy pkt. III.3.2.

1. 2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ OMFCS II wg. oznaczenia producenta wraz potrzebną armaturą i owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia i wibracje. Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą. Po modernizacji w przypadku uszkodzenia któregoś z​ obiegów chłodnicy (wody lub oleju) chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie było możliwości mieszania się wody i oleju w celu ochrony przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać czujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia przekładni.

Zapis po zmianach pkt. III.3.2.: „3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ OMFCS II wg. oznaczenia producenta lub równoważną wraz potrzebną armaturą i owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia i wibracje. Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą. Po modernizacji w przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy (wody lub oleju) chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie było możliwości mieszania się wody i oleju w celu ochrony przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać czujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia przekładni.”

Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552 ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.

W odniesieniu do naruszenia przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 4.1., zgodnie z którym zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY) zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu tłumienia drgań hydraulicznych), Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonał następującą modyfikację treści dokumentów zamówienia:

Zapis dotychczasowy pkt. III.4.1.:

1. 1. zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY) zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu tłumienia drgań hydraulicznych).

Zapis po zmianach pkt III.4.1.:

1. 1. zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez zastosowanie bloków zaworowych

oraz zaworów (preferowane typu CINDY lub zawory równoważne) zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu tłumienia drgań hydraulicznych).

Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552 ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.

W odniesieniu do naruszenia przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 4.2., zgodnie z którym zmodernizować układ hydrauliczny obrotnicy przez zastosowanie programowej ochrony elementów obrotnicy poprzez uniemożliwianie ruchu maszyny do przodu podczas urabiania przy skrajnie wychylonym wysięgniku organu, Zamawiający wskazał, że modernizacja polega na ulepszeniu maszyny, obejmującej także zabezpieczenie podzespołów kombajnu przed uszkodzeniami min. siłowników skrętu obrotnicy kombajnu. W momencie wykonywania prac przy maksymalnym skręcie w prawo lub lewo i włączając posuw maszyny do przodu dochodzi do uszkodzenia siłownika prawej lub lewej strony, co powoduje wyłamanie tłoczyska siłownika lub jego skrzywienie, uniemożliwiając w ten sposób powrót obrotnicy do poziomu zerowego i dalszej pracy kombajnu. Stąd wprowadzenie niniejszego wymogu uzasadniają obiektywne potrzeby Zamawiającego. Ponadto Zamawiający zauważył, że Odwołujący nie przedstawił jakiejkolwiek argumentacji uzasadniającej wykreślenie ​ całości omawianego postanowienia i nie był w stanie określić okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie, to tym w bardziej nie był w stanie wykazać jego zasadności. Wobec powyższego Zamawiający uznał, że przedmiotowy zarzut jest zupełnie bezpodstawny i jako taki podlega oddaleniu.

W odniesieniu do naruszenia przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 5.3., zgodnie z którym w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać w szczególności następujące czynności: modernizacja układu podnoszenia stołu załadowczego poprzez zastosowanie siłowników podnoszenia stołu z czujnikami umożliwiającymi monitorowanie programowe położenia stołu na ekranie operatora w celu zwiększenia ergonomii pracy i precyzji drążenia, Zamawiający wskazał, że kombajnista będący na stanowisku operatora ma dostęp do wizualizacji, w której obserwuje położenie stołu i posiada możliwość jego korekcji bez potrzeby wychodzenia z kabiny i wykonywania ponownych pomiarów przez pracowników Działu Mierniczego. Zastosowanie powyższego rozwiązania poprawia ergonomię pracy i bezpieczeństwo pracowników.

Ponadto Zamawiający zauważył, że Odwołujący nie przedstawił jakiejkolwiek argumentacji uzasadniającej wykreślenie w całości omawianego postanowienia. Skoro Odwołujący nie był w stanie określić okoliczności uzasadniających uwzględnienie jego zarzutu, to tym bardziej nie jest w stanie wykazać jego zasadności. W ocenie Zamawiającego przedmiotowy zarzut jest zupełnie bezpodstawny i jako taki podlega oddaleniu.

W odniesieniu do naruszenia przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 7.1., zgodnie z którym w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać w szczególności następujące czynności: modernizacja polegająca na dostosowaniu układu hydraulicznego do sterowania zdalnego za pomocą pilota Zamawiający wskazał, że wykonanie modernizacji kombajnu w głównej mierze opiera się na zmianie sterowania z mechanicznego, usytuowanego w kabinie operatora, w którym operator posiada ograniczone pole widoczności na zdalne za pomocą pilota, natomiast zmiana uzasadniona jest koniecznością zwiększenia bezpieczeństwa pracowników obsługujących maszynę, w tym zarówno kombajnistów, jak i osoby wykonujące jej konserwację. Zamawiający wskazał, że projekty techniczne drążenia wyrobisk określają warunki bezpieczeństwa wykonywania robót górniczych, w których opisano zakresy wykonywania prac przez odpowiednich pracowników będących w rejonie przodka. Największą uwagę zwrócono na zachowanie bezpieczeństwa pracowników przebywających w rejonie pracy maszyny oraz bezpieczeństwa jej obsługi. Sterowanie pilotowe obecnie z dużym powodzeniem stosuje się w podziemnych wyrobiskach zakładów górniczych, w takich maszynach jak: kombajny ścianowe, kolejki spalinowe, ciągniki akumulatorowe itp. Stosowanie zdalnego sterowania sprawdza się w maszynach, które wymagają zachowania szczególnej ostrożności przy prowadzeniu niebezpiecznych robót górniczych, do których z całą pewnością zalicza się drążenie wyrobiska za pomocą kombajnu chodnikowego. Pilot zdalnego sterowania umożliwia wykonywanie prac na stanowisku operatora oraz z poziomu roboczego (czyli na zewnątrz maszyny). Wyrobiska, w których prowadzone będą roboty za pomocą zmodernizowanego kombajnu należą do miejsc o skłonnościach do wyrzutów skał i​ gazów. W przypadku wystąpienia takiego zdarzenia operator będący na stanowisku jest narażony na bezpośrednie uderzenie skałami (czego przykładem był wypadek w KW K Zofiówka). Umożliwienie pracownikowi pracy zdalnej z tyłu maszyny ograniczy możliwość bezpośredniego narażenia życia i zdrowia oraz możliwość reakcji na wystąpienie zdarzenia. Ponadto podczas wykonywania prac konserwacyjnych operator maszyny może być bezpośrednio przy konserwatorze i posiadając kontakt wzrokowy sterować poszczególnymi podzespołami maszyny (obecnie prace takie

wykonywane są poprzez używanie sygnałów świetlnych lub za pomocą gestykulacji z osobami trzecimi, które muszą posiadać kontakt wzrokowy z operatorem), co stanowi istotny problem, a wręcz może spowodować do powstania wypadku ze względu na brak porozumienia pomiędzy pracownikami. Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że wprowadzenie przedmiotowego wymogu uzasadniają obiektywne potrzeby Zamawiającego, wiec zarzut podlega oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.

W odniesieniu do naruszenia przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 7.2., zgodnie z którym w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać w szczególności następujące czynności: modernizacja układu hydraulicznego przez zastosowanie, w miejsce dotychczasowych rozdzielaczy funkcji hydraulicznych, elektrozaworowych rozdzielaczy kompatybilnych ze zdalnym sterowaniem, za pomocą pilota, Zamawiający wskazał, że bezzasadność przedmiotowego zarzutu potwierdza argumentacja Zamawiającego przedstawiona w zakresie punktu 7.1. Specyfikacji technicznej, a ponadto Odwołujący ​ żaden sposób nie uzasadnił konieczności dokonania wnioskowanej przez niego w i​ konkretnie sprecyzowanej modyfikacji treści przedmiotowego zapisu, jedynie wskazał, że dotychczasowe postanowienie są ogólne i nie dopuszczają rozwiązań równoważnych. Jednak poza takim generalnym sformułowaniem Odwołujący nie określił, dlaczego tak uważa, w szczególności iż treść punktu 7.2. w żaden sposób nie wskazał na konkretne rozwiązanie – przeciwnie, po modyfikacji omawiane postanowienie będzie określało jeden dopuszczalny sposób realizacji przedmiotowego zakresu zamówienia.

Uwzględniając powyższe Zamawiający stwierdził, że wprowadzenie wymogu zawartego w pkt 7.2. Specyfikacji technicznej uzasadniają obiektywne potrzeby Zamawiającego. Stąd niniejszy zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.

W odniesieniu do naruszenia przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 7.3., zgodnie z którym w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać w szczególności następujące czynności: dostosowanie do zasilania urządzenia wiercąco - kotwiącego o chłonności ​Q = 90 I / min. i wymaganym ciśnieniu P max = 210 bar. Odwołujący wniósł o wykreślenie w całości przedmiotowego punktu, Zamawiający zauważył, że ze względu na ograniczone środki finansowe przeznaczone dla realizacji tego zamówienia oraz wychodząc naprzeciw potrzebom użytkownika koniecznym stało się przygotowanie maszyny do możliwości zabudowy urządzenia wiercąco-kotwiącego, które po doposażeniu kombajnu w wiertnicę będzie spełniało dodatkowe funkcje, co również poprawi ergonomię i bezpieczeństwo obsługi drążonego wyrobiska. Dodatkowo w zakładach Zamawiającego stosuje się urządzenia wiercąco – kotwiące zabudowane w kombajnach chodnikowych i jest możliwość pozyskania takiego urządzenia. Ponadto Odwołujący nie podał powodów uzasadniających wykreślenie niniejszego postanowienia.

Uwzględniając powyższe Zamawiający stwierdził, że wprowadzenie wymogu zawartego w pkt 7.3. Specyfikacji technicznej uzasadniają realne potrzeby Zamawiającego, więc niniejszy zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.

W odniesieniu do naruszenia przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu do pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 7.17, zgodnie z którym w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać w szczególności następujące czynności: wymiana na fabrycznie nowe rozdzielczy typu „joystick” oraz rozdzielacza ruchu stołu, Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została następująca modyfikacja treści dokumentów zamówienia:

Zapis dotychczasowy pkt. III.7.17.