Postanowienie KIO 2335/24 z 10 lipca 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 568 pkt 1 Pzp
Strony postępowania
- Zamawiający
- Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2335/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 10 lipca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Andrzej Niwicki po rozpatrzeniu w dniu 8 czerwca 2024 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lipca 2024 r. przez Keller Polska Spółka z o.o. z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie,
- umorzyć postępowanie odwoławcze 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Keller Polska Spółka z o.o. z/s w Ożarowie Mazowieckim kwoty 9 000 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ………….………………
- Sygn. akt
- KIO 2335/24
UZASADNIENIE
Wykonawca wniósł odwołanie od czynności oceny oferty, a następnie wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę: NOBILE Polska Sp. z o.o. ul. Rumiana 55/57 lok. 1, 02-954 Warszawa (wykonawca NOBILE), dokonanej przez Zamawiającego 27 czerwca 2024 roku.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: Art. 226 ust. 1 pkt. 2b ustawy prawo zamówień publicznych, przez zaniechanie wykluczenia Wykonawcy NOBILE i w konsekwencji odrzucenia oferty złożonej przez tego Wykonawcę, mimo, że Wykonawca ten nie spełnia warunku udziału w Postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej – pkt. 3.1.4 SW Z ,Art. 226 ust. 1 pkt. 7 ustawy, przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy NOBILE, mimo że oferta ta została przez Wykonawcę złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji, Art. 226 ust. 1 pkt. 8 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy NOBILE mimo że zawiera ona rażąco niską cenę realizacji zamówienia, Ewentualnie – na wypadek nieuwzględnienia zarzutu wskazanego w punkcie 3 powyżej: art. 224 ust. 1 ustawy przez zaniechanie wezwania Wykonawcy NOBILE do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny oferty mimo, że cena oferty złożonej przez tego Wykonawcę spełnia obligatoryjną przesłankę wezwania do złożenia wyjaśnień, a treść pisma przekazanego w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego nie przełamuje domniemania zaoferowania ceny rażąco niskiej.
Wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i ponownego przeprowadzenia badania i oceny ofert, odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę NOBILE i wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.
Ewentualnie z ostrożności – dokonanie ponownego badania i oceny ofert, w tym – ponownego wezwania Wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty.
Dnia 8 lipca 2024 odwołujący złożył pisemne oświadczenie, że cofa odwołanie w całości wobec czynności unieważnienia przez zamawiającego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
- Przewodniczący
- ……………………………….. ........
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1670/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1594/26umorzono12 maja 2026Wykonanie w formule Projektuj-Buduj zadania polegającego na opracowaniu dokumentacji projektowej i wykonaniu na jej podstawie robót budowlanych polegających na przebudowie i rozbudowie Stadionu Miejskiego przy Al. Zygmuntowskich 5 w LublinieWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1992/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1483/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1554/26umorzono12 maja 2026Wykonanie w formule Projektuj-Buduj zadania polegającego na opracowaniu dokumentacji projektowej i wykonaniu na jej podstawie robót budowlanych polegających na przebudowie i rozbudowie Stadionu Miejskiego przy Al. Zygmuntowskich 5 w LublinieWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1719/26umorzono11 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1383/26umorzono11 maja 2026Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Gminy TłuszczWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1882/26umorzono11 maja 2026Naprawa główna toru nr 1 linii 287 w różnych lokalizacjach pomiędzy kilometrami 0,353 - 47,900 wraz z robotami towarzyszącymiWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 1203/26oddalono11 maja 2026ten sam składNiskoemisyjny transport publiczny w subregionie konińskim Inteligentny System Transportowy w Koninie (ITS Konin)
- KIO 1572/26umorzono4 maja 2026ten sam skład
- KIO 1266/26oddalono29 kwietnia 2026ten sam składNaprawy oraz przeglądy okresowe urządzeń peryferyjnych sprzętu informatyki (drukarki, urządzenia wielofunkcyjne, plotery, skanery, zasilacze UPS, projektory multimedialne, monitory, komputery)“ Nr sprawy: ZP/13/2026. Ogłoszenie opublikowano BZP nr 2026/BZP 00109839/01 z 2026-02-13. Odwołujący wniósł odwołanie od czynności i zaniechań zamawiającego, w tym m.in.: 1.odrzucenie oferty Odwołującego z powodu rzekomej niezgodności oferty z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP), podczas gdy oferta spełniała wszelkie wymagania określone w Specyfikacji Warunków Zamówienia (
- KIO 1669/26umorzono24 kwietnia 2026ten sam składOchrona środowiska systemu wodnego Kanału Elbląskiego, dbałość o jakość wody i zasoby wodne-1 zadanie inwestycyjne
- KIO 1168/26oddalono23 kwietnia 2026ten sam składŚwiadczenie usług cateringowych podczas wydarzeń organizowanych w Narodowym Instytucie Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie – Państwowym Instytucie Badawczym w Warszawie
- KIO 1642/26umorzono22 kwietnia 2026ten sam składZakup usług transmisji danych dla jednostek organizacyjnych prokuratury