Postanowienie KIO 1457/26 z 27 kwietnia 2026

W dniu 24 kwietnia 2026 r. wykonawca Spółdzielnia Rzemieślnicza BUDMET z siedzibą w Krakowie(dalej jako Odwołujący, Spółdzielnia), cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 marca 2026 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym o którym stanowi art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. 2024, poz. 1320 – dalej jako PZP, ustawa Pzp) pod nazwą „Roboty budowlane polegające na wykonaniu izolacji pionowej ścian piwnic, drenażu zewnętrznego oraz modernizacji instalacji wentylacji w poziomie piwnic w budynku nr 16 – Kuchnia szpitalna.”, wewnętrzny identyfikator: ZP – 3/26 (dalej jako postępowanie).

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów PZP. Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 PZP. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 03 lutego 2026 r. pod numerem 2026/BZP 00092249/01.

Odwołujący w dniu 30 marca 2026 r. wniósł odwołanie wobec czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej dokonanych przez Szpital Kliniczny im. dr. J.B. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie (dalej jako Zamawiający, Szpital) Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1. art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp poprzez bezzasadne odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że nie zawiera ona rażąco niskiej ceny; 2)art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do doprecyzowania/uszczegółowienia wyjaśnień ceny oferty w zakresie, w którym Zamawiający dostrzega ewentualne braki złożonych wyjaśnień; 3)art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, w której, w świetle kryteriów oceny ofert nie jest ona najkorzystniejsza.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2)unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; 3)powtórzenia czynności badania i oceny ofert.

Szpital w dniu 24 kwietnia 2026 r. złożył odpowiedź na odwołanie. Zamawiający wniósł o:

1. oddalenie odwołania w całości, 2)dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do odpowiedzi na odwołanie na okoliczności wskazane w treści odpowiedzi na odwołanie, 3)dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania na realizację zamówienia na roboty budowlane polegające na wykonaniu izolacji pionowej ścian piwnic, drenażu zewnętrznego oraz modernizacji instalacji wentylacji w poziomie piwnic w budynku nr 16 – Kuchnia szpitalna na okoliczności wskazane w treści odpowiedzi na odwołanie, 4)obciążenie Odwołującego kosztami postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje:

Izba stwierdziła, iż do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Mając na względzie, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art.

568 pkt 1 PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Ponadto, Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 PZP, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Przewodnicząca

……………………………..……………..……..……