Postanowienie KIO 1696/26 z 19 maja 2026
Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięte
Kampania Kolejowe ABC III
- Przepisy z zarzutów
- art. 18 ust. 1art. 109 ust. 1 pkt 7art. 110 ust. 2art. 11 ust. 2
- Odwołujący
- Konsorcjum: Euvic Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, APLAN Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi, Partner of Promotion Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie
- Zamawiający
- Skarb Państwa – Urząd Transportu Kolejowego w Warszawie
- Skład Izby
- Ewa Sikorska (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 13 kwietnia 2026 · posiedzenie 19 maja 2026 · rozpoznanie 36 dni
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Jak Izba rozstrzyga spory o tajemnicę przedsiębiorstwa
W latach 2004–2026 Izba uwzględniła 47% odwołań rozpoznanych co do meritum (681 z 1 438). W 278 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1696/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 19 maja 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Ewa Sikorska na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 19 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 kwietnia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Euvic Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, APLAN Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi, Partner of Promotion Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Skarb Państwa – Urząd Transportu Kolejowego w Warszawie
Sentencja (postanawia)
- 1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
- 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Euvic Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, APLAN Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi, Partner of Promotion Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Skarb Państwa – Urząd Transportu Kolejowego w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest przygotowanie i realizacja społecznej, informacyjno-edukacyjnej kampanii medialnej w ramach projektu „Kampania Kolejowe ABC III”.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 13 kwietnia 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Euvic Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, APLAN Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi, Partner of Promotion Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (dalej: odwołujący) wnieśli odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 1 i 3 w zw. z art. 16 ustawy P.z.p., poprzez uznanie w całości za nieskuteczne zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa dokonanego przez odwołującego w ofercie, tj. zastrzeżenia:
- 1.Załącznik nr 8 do SW Z Opis platformy kreatywnej - dorośli wraz z załącznikiem: Załącznik nr 8a Prezentacja platformy kreatywnej_Dorośli,
- 2.Załącznik nr 9 do SW Z Opis platformy kreatywnej – dzieci wraz z załącznikiem: Załącznik nr 9a Prezentacja platformy kreatywnej_Dzieci,
- 3.Załącznik nr 10 do SW Z Propozycja scenariusza wideoklipu dla dzieci wraz z załącznikiem Załącznik 10a Prezentacja propozycja storyboardu wideoklipu dla dzieci, - w zakresie określonym w odwołaniu;
- 4.wyjaśnienia Euvic Media sp. z o.o. w zakresie przesłanki wykluczenia określonej w art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy P.z.p. stanowiąca tajemnicę przedsiębiorstwa (plik: 2026.03.05 Wyjaśnienia do 109 ust. 1 pkt 7 - TAJNE.pdf) wraz z załącznikami nr 2-29,
- 5.wyjaśnienia dotyczące braku występowania wobec Partner of Promotion sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przesłanki wykluczenia określonej w art. 109 ust. 1 pkt 7) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (plik: 7. Wyjaśnienia art.109 ust. 1 pkt 7 - PofP_tajemnica przedsiębiorstwa.pdf),
- 6.wyjaśnienia w trybie art. 110 ust. 2 ustawy P.z.p. w związku z przesłanką wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy P.z.p.. (plik: Wyjaśnienia art. 109 ust. 1 pkt 7 - AM.pdf) wraz z załącznikami z wyłączeniem „Regulaminu ochrony informacji stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa APLAN MEDIA”,
- 7.wyjaśnienia Euvic Media sp. z o.o. w zakresie przesłanki wykluczenia określonej w art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy P.z.p. stanowiąca tajemnicę przedsiębiorstwa (plik: 2026.03.25 Wyjaśnienia do 109 ust. 1 pkt 7 - TAJNE.pdf) wraz z załącznikami nr 2-33;
mimo iż objęte przez odwołującego zastrzeżeniem informacje i dokumenty stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i zostały przez odwołującego skutecznie zastrzeżone.
Pismem z dnia 15 maja 2026 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 13 kwietnia 2026 roku
Izba zważyła, co następuje:
Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Podobne orzeczenia
Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach
- KIO 3142/26uwzględniono29 lipca 2026Wspólna podstawa: tajemnica przedsiębiorstwa, wykluczenie wykonawcy, art. 109 ust. 1 pkt 7, art. 109 ust. 1 (11 wspólne przepisy)
- KIO 4008/26uwzględniono21 września 2026Przebudowa torowiska tramwajowego do Kucelina w CzęstochowieWspólna podstawa: tajemnica przedsiębiorstwa, wykluczenie wykonawcy, art. 109 ust. 1, art. 11 ust. 2 (10 wspólne przepisy)
- KIO 3361/26oddalono4 września 2026Budowa sortowni odpadów wraz z niezbędną infrastrukturą na terenie Zakładu Zagospodarowania odpadów Czysta Błękitna Kraina sp. z o.o. w CzarnówkuWspólna podstawa: tajemnica przedsiębiorstwa, wykluczenie wykonawcy, art. 109 ust. 1, art. 11 ust. 2 (10 wspólne przepisy)
- KIO 3681/26oddalono7 września 2026Wspólna podstawa: tajemnica przedsiębiorstwa, wykluczenie wykonawcy, art. 109 ust. 1 pkt 7, art. 109 ust. 1 (8 wspólne przepisy)
- KIO 3358/26uwzględniono14 września 2026Wspólna podstawa: tajemnica przedsiębiorstwa, wykluczenie wykonawcy, art. 109 ust. 1, art. 11 ust. 2 (8 wspólne przepisy)
- KIO 3124/26uwzględniono20 sierpnia 2026Wspólna podstawa: tajemnica przedsiębiorstwa, wykluczenie wykonawcy, art. 109 ust. 1, art. 11 ust. 2 (8 wspólne przepisy)
- KIO 3780/26oddalono18 września 2026Wykonanie elementów Koncepcji Programowej (STEŚ-R Etap II) wraz z pełnym rozpoznaniem geologicznym budowy drogi ekspresowej S74 na odcinku Opatów (Okalina Kolonia) – Nisko węzełWspólna podstawa: wykluczenie wykonawcy, art. 109 ust. 1 pkt 7, art. 109 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 4142/26oddalono10 września 2026Ręczne oczyszczanie na terenie m.st. WarszawyWspólna podstawa: wykluczenie wykonawcy, art. 109 ust. 1 pkt 7, art. 109 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3718/26uwzględniono14 września 2026ten sam składŚwiadczenie usługi ochrony fizycznej w budynku Prokuratury Okręgowej w Kielcach oraz Prokuratury Rejonowej w Ostrowcu Świętokrzyskim
- KIO 3615/26umorzono7 września 2026ten sam skład
- KIO 3482/26umorzono3 września 2026ten sam skład
- KIO 3513/26umorzono31 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3639/26oddalono31 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 2874/26uwzględniono26 sierpnia 2026ten sam skład
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.