Postanowienie KIO 611/26 z 4 marca 2026
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed rozprawą skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego przez Izbę.
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Gminę Lublin w Lublinie
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- Brak w danych
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed rozprawą skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego przez Izbę.
Teza wygenerowana przez AI na podstawie sentencji i kluczowych fragmentów uzasadnienia. Weryfikuj w pełnej treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- SiDLY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie
- Zamawiający
- Gminę Lublin w Lublinie
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 611/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 4 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Ewa Sikorska na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 4 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lutego 2026 r. przez wykonawcę SiDLY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Lublin w Lublinie Uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: HRP Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy SiDLY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ……………….…….
- Sygn. akt
- KIO 611/26
UZASADNIENIE
Zamawiający – Gmina Lublin w Lublinie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, którego przedmiotem jest usługa wraz z dostawą 1700 urządzeń do teleopieki na rzecz osób powyżej 60 roku życia.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 9 lutego 2026 r. wykonawca SiDLY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego zarzucając naruszenie: - art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy P.z.p. poprzez bezzasadne odrzucenie oferty odwołującego poprzez przyjęcie, że złożona przez niego oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia (charakterystyka techniczna opaski), - art. 223 ust. 1 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie – przed odrzuceniem oferty – wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień w sprawie charakterystyki technicznej oferowanej opaski, - art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy P.z.p. poprzez bezzasadne odrzucenie oferty odwołującego poprzez przyjęcie, że złożona przez niego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz że złożone przez odwołującego wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty nie uzasadniają zaoferowanej ceny, i tym samym naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wyrażonych w art. 16 ustawy P.z.p.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie przez Izbę zamawiającemu: - unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, - unieważnienia odrzucenia oferty odwołującego, - ponowienia wyboru oferty najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 23 lutego 2026 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 9 lutego 2026 roku
Izba zważyła, co następuje:
Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
- Przewodnicząca
- ……………....…….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 2629/26oddalono8 lipca 2026ten sam skład
- KIO 2656/26umorzono3 lipca 2026ten sam skład
- KIO 2820/26oddalono3 lipca 2026ten sam skład
- KIO 2768/26oddalono29 czerwca 2026ten sam skład
- KIO 2742/26uwzględniono29 czerwca 2026ten sam skład
- KIO 2960/26inne29 czerwca 2026ten sam składRewitalizacja linii kolejowej nr 308 relacji Kowary Górne – Kowary.