Postanowienie KIO 4488/24 z 9 grudnia 2024

1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty13.500 zł 00 gr. (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

………………………………

Sygn. akt

KIO 4488/24

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Zakroczym, w trybie podstawowym na odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych położonych na terenie Gminy Zakroczym oraz z Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych(nr postępowania: RIN.271.22.2024), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 10.10.2024 r., S 198-00610812, wobec czynności unieważnienia postępowania, wniesione zostało 29.11.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Partner D.A. Sp. z o.o. z/s w Warszawie, Przedsiębiorstwo Gospodarki Odpadami w Warszawie Sp. z o.o. z/s w Warszawie (KIO 4488/24).

Zamawiający poinformował o czynnościach 19.11.2024 r.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu:

·unieważnienie postępowania z naruszeniem art. 255 pkt 2 Pzp poprzez uznanie, że w postępowaniu nie została złożona żadna oferta niepodlegająca odrzuceniu,

·odrzucenie oferty Odwołującego z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b poprzez uznanie że została złożona przez wykonawcę, niespełniającego warunków udziału w postępowaniu w zw. z art. 125 ust. 1 i 4 Pzp ustawy Pzp oraz art. 16 ustawy Pzp

·naruszenie art. 128 ust. 4 Pzp poprzez zaniechanie wyjaśnienia omyłkowego w świetle złożonego równolegle z JEDZ podmiotowego środka dowodowego w postaci certyfikatu ISO 14001, sposobu wypełnienia formularza JEDZ w odniesieniu do zaświadczenia sporządzonego przez niezależne jednostki odnośnie norm zarządzania środowiskowego,

·ewentualnie naruszenie art. 128 ust. 1 Pzp w odniesieniu do zaniechania wezwania Odwołującego do uzupełniania JEDZ w sytuacji gdy złożony zawiera błędy, co skutkuje naruszeniem art. 255 pkt 2 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania, pomimo że w postępowaniu została złożona przez Odwołującego oferta nie podlegająca odrzuceniu złożona przez wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu z postępowania Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia postępowania, unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego, powtórzenie czynności badania oraz oceny ofert, w tym wezwania odwołującego do wyjaśnienia JEDZ, względnie jego uzupełnienia i dokonania wyboru

oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący 02.12.2024 r. przesłał oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.

Przewodnicząca

………………………………