Postanowienie KIO 345/23 z 21 lutego 2023

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz odwołującego tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.

U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………….………………..

Sygn. akt

KIO 345/23

Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest zakup wraz z dostawą testów antygenowych w kierunku SARS CoV-2 dla Wojewódzkiego Pogotowia Ratunkowego w Katowicach, numer referencyjny:

W PR/TZ/252/ZP/43/2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 28 listopada 2022 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych, nr ogłoszenia: 2022/BZP 00462737.

W dniu 1 lutego 2023 r., Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez Kamila Sterna prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą:

Enterp K.S.. Wykonawca G.Ł. prowadzący działalność gospodarczą w Katowicach pod firmą Higiena – Katowice G.Ł. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie na powyższą czynność, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp:

1. art. 16 pkt 1 poprzez brak traktowania przez Zamawiającego wszystkich oferentów na równych prawach i brak rzetelnego prowadzenia postępowania z dochowaniem należytej staranności w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji w trakcie badania i oceny ofert,
2. art. 226 ust.1 pkt 5 poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Enterp K.S. mimo niezgodności treści oferty z warunkami zamówienia,
3. art. 107 ust. 2 poprzez wezwanie do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, mimo że Zamawiający nie przewidział takiej możliwości w dokumentach zamówienia,
4. art. 226 ust.1 pkt 5 poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że oferta Odwołującego nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
5. art. 223 z uwagi na brak wezwania do wyjaśnień Odwołującego,
6. art. 253 poprzez błędne przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do wyboru oferty Odwołującego, pomimo że zgodnie z kryteriami oceny ofert oraz wymaganymi dokumentami jest ona ofertą najkorzystniejszą spośród ofert prawidłowo złożonych i niepodlegających odrzuceniu, oraz z ostrożności procesowej:
7. art. 137 ust 1 poprzez zmianę, po terminie składania ofert, wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia.

Odwołujący wniósł o unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty, ponowne zbadanie ofert, odrzucenie oferty wykonawcy Enterp K.S., przywrócenie do oceny oferty Odwołującego, wezwanie do wyjaśnień oferty Odwołującego.

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

20 lutego 2023 r. Zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o uwzględnieniu w całości odwołania.

W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym: W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522. w Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2 020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący

………….………………..