Postanowienie KIO 2928/23 z 16 października 2023

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego –wykonawcy M.S.

prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wytwórczo - Handlowe „WIP” M.S. w Rybniku kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie ​ terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

……………………………..

Sygn. akt

KIO 2928/23

Zamawiający – Powiat Wschowski [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o​ udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, o którym mowa w art. 275 p​ kt 1 ustawy Pzp na dostawę sprzętu komputerowego, akcesoriów, oprogramowania i​ monitora interaktywnego (znak postępowania: OSE.272.14.2023).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 9 sierpnia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00348104/01.

W dniu 3 października 2023 r. wykonawca M.S. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wytwórczo - Handlowe „WIP” M.S. w Rybniku [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie ​ zakresie części 4 zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie: w

1. art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp ​ zw. z naruszeniem art. 223 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego, w w sytuacji w której jest ona w pełni zgodna z warunkami zamówienia, a także przez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień ​ zakresie treści złożonej oferty; w
2. art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 255 pkt 2 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania, pomimo, że w postępowaniu została złożona przez Odwołującego oferta niepodlegająca odrzuceniu.

Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: a) unieważnienia czynności unieważnienia postępowania w zakresie części 4 zamówienia; b) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie części 4 zamówienia.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.

W dniu 12 października 2023 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów ​ sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu w pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z​ 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

……………………………..