Postanowienie KIO 1826/26 z 19 maja 2026
Przedmiot postępowania: Odwołujący: Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu z udziałem wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: W EZAMBUD BUDOW NICTW O sp. z o.o. Żnin oraz WEZAMBUD sp. z o.o. Żnin przystępujących do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 568 pkt 1 Pzp
Strony postępowania
- Zamawiający
- Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu z udziałem wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: W EZAMBUD BUDOW NICTW O sp. z o.o. Żnin oraz WEZAMBUD sp. z o.o. Żnin przystępujących do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1826/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 19 maja 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpatrzeniu w dniu 19 maja 2026 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2026 r. przez Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane „AGAD” Sp. z o.o.z/s w Toruniu w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu z udziałem wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: W EZAMBUD BUDOW NICTW O sp. z o.o.
Żnin oraz WEZAMBUD sp. z o.o. Żnin przystępujących do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
- umorzyć postępowanie odwoławcze;
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy„AGAD” Sp. z o.o.z/s w Toruniu 9 000 zł (dziewięć tysięcy złotych) tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.
- Przewodniczący
- …….………………
- Sygn. akt
- KIO 1826/26 Uzasadnienie
Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Wykonanie robót budowlanych w ramach zadania pn. „Modernizacja energetyczna zabytkowego Budynku B (gmach dawnego Ziemstwa Kredytowego) Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu” Odwołujący: Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane „AGAD” Sp. z o.o. z/s w Toruniu Wniósł 20 kwietnia 2026 r. odwołanie od:
- czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia 15 kwietnia 2026r., podjętej przez Zamawiającego, gdyż oferta Konsorcjum: W EZAMBUD BUDOW NICTW O Sp. z o.o. Żnin, W EZAMBUD Sp. z o.o. Żnin („Wykonawcą - Konsorcjum W EZAMBUD”) – powinna zostać odrzucona, ponieważ nie jest najkorzystniejszą ofertą a dodatkowo wykonawca nie udzielił wyjaśnień wraz z dowodami, które uzasadniają cenę oferty, w tym m. in. nie wskazał kosztów nadzoru konserwatorskiego i kosztów związanych z utrzymaniem zaplecza i kadry budowy
- zaniechaniu przez Zamawiającego podjęcia czynności do której był zobowiązany tj.: nie wystosował wezwania determinującego w sposób jednoznaczny zakres i kształt odpowiedzi udzielonej przez wykonawcę, tj. Odwołującego oraz Wykonawcą – Konsorcjum.
W ocenie Odwołującego, złożone wyjaśnienia rażąco niskiej ceny są ogólnikowe i lakoniczne, a także nie zostały poparte wiarygodnymi dowodami. Tym samym cenę oferty należy uznać za rażąco niską, co w konsekwencji powinno prowadzić do jej odrzucenia na podstawie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 8 Ustawy. Złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia rnc wskazują, że nie udzielił on wyjaśnień wraz z dowodami, które uzasadniają cenę oferty, Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy pzp:
- art. 226 ust. 1 pkt 8 przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy – Konsorcjum mimo iż złożone przez niego wyjaśnienia nie były wyczerpujące, ani też poparte stosownymi dokumentami;
- art. 224 ust. 1 przez nie wskazanie przez Zamawiającego w wezwaniu, jakie konkretnie elementy ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych w cenie Odwołujący ma wyjaśnić;
- art. 224 ust. 6 przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy - Konsorcjum mimo iż wyjaśnienia rnc wskazują, że nie udzielił on wyjaśnień z dowodami, które uzasadniają cenę oferty, w tym nie wskazał kosztów nadzoru konserwatorskiego i kosztów utrzymania zaplecza i kadry budowy – mimo, iż na podstawie tożsamych przyczyn odrzucił ofertę Odwołującego;
- art. 16 pkt 1 oraz pkt 2 w zw. z art. 239 ust. 1 przez niezachowanie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania i proporcjonalności, wskutek braku odrzucenia oferty Konsorcjum W EZAMBUD, mimo iż wyjaśnienia Wykonawcy także nie były wyczerpujące - mimo, iż na podstawie tożsamych przyczyn Zamawiający odrzucił najkorzystniejszą ofertę Odwołującego.
Odwołujący wniósł o oddalenie odwołania i nakazanie unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; powtórzenia czynności badania i oceny ofert, z udziałem oferty Odwołującego po uprzednim wezwaniu do złożenia wyjaśnień, w oparciu o kryteria oceny określone w SWZ.
18 maja 2026 r. odwołujący, działający przez pełnomocnika oświadczył, że cofa odwołanie.
Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
- Przewodniczący
- ……………………………….. ........
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 2183/26umorzono20 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 2133/26umorzono20 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 2059/26umorzono20 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1977/26umorzono19 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1536/26umorzono19 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1742/26umorzono19 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1589/26umorzono19 maja 2026Przebudowa ul. Nowej, Poznańskiej oraz ul. Marii Skłodowskiej Curie wraz z rozbiórką istniejącego wiaduktu i budowa nowego obiektu inżynierskiego nad torami kolejowymi w ciągu ul. Nowej w ChorzowieWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1723/26umorzono18 maja 2026Przeprowadzenie Kompleksowych Badań Ruchu 2026 na terenie Metropolii Poznań oraz wykonanie modelu ruchuWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 2017/26umorzono20 maja 2026ten sam skład
- KIO 1726/26oddalono19 maja 2026ten sam składŚwiadczenie usług operatora sieci rozległej WAN KSI ZUS
- KIO 1601/26oddalono15 maja 2026ten sam składŚwiadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na liniach komunikacyjnych: − na obszarze Miasta Rumi, łączących Miasto Rumia z miastami i gminami sąsiednimi: Miastem Gdynia i/lub Miastem Reda i/lub Miastem Wejherowo i/lub Gminą Kosakowo i/lub Gminą Wejherowo
- KIO 1692/26umorzono15 maja 2026ten sam składŚwiadczenie usług operatora sieci rozległej WAN KSI ZUS
- KIO 1203/26oddalono11 maja 2026ten sam składNiskoemisyjny transport publiczny w subregionie konińskim Inteligentny System Transportowy w Koninie (ITS Konin)
- KIO 1572/26umorzono4 maja 2026ten sam skład