Postanowienie KIO 1751/24 z 31 maja 2024

1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia "IZAN +" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Krakowie, NAPRZÓD HOSPITAL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą Łodziwkwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

………………………..

Sygn. akt

KIO 1751/24

UZASADNIENIE:

Zamawiający Zespół Opieki Zdrowotnej w Świętochłowicach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Świętochłowicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Świadczenie kompleksowej usługi w zakresie utrzymania czystości z uwzględnieniem dezynfekcji powierzchni w obiektach Zespołu Opieki Zdrowotnej w Świętochłowicach sp. z o.o., transportu wewnątrzszpitalnego, usług pomocniczych w oddziałach Szpitala oraz obsługi pomieszczeń dystrybucji posiłów”, nr ref. 1/PN//2024.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 lutego 2024 r. pod numerem 104883-2024.

W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia "IZAN +" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Krakowie, NAPRZÓD HOSPITAL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Łodzi (dalej jako „Odwołujący”) w dniu 20 maja 2024 r. wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności i zaniechań Zamawiającego, tj.: a)odrzucenia Oferty Odwołującego; b)umorzenie postępowania; c)zaniechanie wezwania do uzupełnienia aktualnych karty charakterystyki i karty technicznej – przedmiotowych środków dowodowych w zakresie aktualnej karty charakterystyki i karty technicznej dla preparatu, który Zamawiający wymagał w załączniku nr 1.3 do SW Z, w tabeli: Wykaz preparatów do mycia i dezynfekcji powierzchni dużych i małych w pozycji 7; d)zaniechanie wezwania do uzupełnienia aktualnych karty charakterystyki i karty technicznej – przedmiotowych środków dowodowych w zakresie aktualnej karty charakterystyki i karty technicznej dla preparatu, który Zamawiający wymagał

w załączniku nr 1.3 do SW Z, w tabeli: Wykaz preparatów do mycia i dezynfekcji powierzchni dużych i małych w pozycji 1

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp w związku z art. 107 ust. 2 Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, jako niezgodnej z warunkami zamówienia albowiem wykonawca nie dołączył aktualnej karty charakterystyki i karty technicznej dla preparatu na bazie aktywnego tlenu (substancja aktywna nadwęglan sodu) do mycia i dezynfekcji powierzchni i sprzętu medycznego czystych i zanieczyszczonych organicznie. Zakres działania B i F zgodnie z normą PN EN 16615, V, TBC, Spory - Clostridioides difficile w czasie do 15 minut, zatem Odwołujący powinien zostać wezwany do uzupełnienia tych dokumentów;
2. art. 226 ust.1 Pkt 5) Pzp albowiem Odwołujący jako preparat zamienny do preparatu na bazie aktywnego tlenu (substancja aktywna nadwęglan sodu) do mycia i dezynfekcji powierzchni i sprzętu medycznego czystych i zanieczyszczonych organicznie. zaoferował preparat Oxivir Plus, albowiem według Zamawiającego preparat ten nie działa na Tbc w pełnym zakresie - brak działania na M. Avium do 15 min, w sytuacji gdy w SW Z nie przewidziano wymogu działania tego preparatu na M. Avium;
3. art. 226 ust.1 pkt 5) Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, jako niezgodnie z warunkami zamówienia albowiem wykonawca zaoferował preparat Incidin Foam, który według Zamawiający został wycofany z rynku przez producenta, w sytuacji gdy na dzień składania ofert tj. dzień 27 marca 2024r. był dostępny w obiegu dystrybucyjnym, co jest równoznaczne z tym, iż Wykonawca miał prawo zaproponować ten środek;
4. art. 226 ust.1 pkt 5) Pzp w związku z art. 107 ust. 2 Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, jako niezgodnej z warunkami zamówienia albowiem wykonawca przewidział chusteczki Incidin OxyWipe, które są na bazie nadtlenku wodoru, a nie jak wymagał Zamawiający na bazie czwartorzędowych związków amonowych, nie działają do 1 minuty na V (Noro), nie spełniają norm EN14561, EN14562, EN14563, EN1275 oraz EN1276, nie występują w opakowaniach po 200 sztuk, w sytuacji gdy, Incidin OxyWipe został przewidziany przez Odwołującego do wymogu postawionego w załączniku nr 1.3 do SW Z, w tabeli: Wykaz preparatów do mycia i dezynfekcji powierzchni dużych i małych w pozycji 3, a nie w pozycji nr 7, jak przyjął to Zamawiający, wobec tego Zamawiającego powinien wezwać Odwołującego do wyjaśnień i uzupełnienia przedmiotowego środka dowodowego.
5. art. 255 pkt 3 Pzp poprzez unieważnienie postępowania, w sytuacji gdy oferta Odwołującego nie podlega odrzuceniu, a cena zaoferowana przez Odwołującego nie przekracza ceny jaką Zamawiający może przeznaczyć na realizację Zamówienia.

W dniu 27 maja 2024 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w niniejszej sprawie.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego.

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia HOSPITAL SERVICE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą we Wrocławiu, IMPEL FACILITY SERVICES SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą we Wrocławiu, OPTIMA CLEANING SPÓŁKA OGRANICZONĄ Z ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą we Wrocławiu zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia EVER MEDICAL CARE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie, EVER CLEANING SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie, EVERTEAM SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Na skutek cofnięcie odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1) ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp).

Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437 ze zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000 PLN.

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.

Przewodnicząca

………………………..….