Postanowienie KIO 930/21 z 11 kwietnia 2022
Postępowanie umorzone: zamawiający uwzględnił zarzuty
Sprawa rozpoznana łącznie z: KIO 930/22
Ogłoszenie TED
- Przepisy z zarzutów
- art. 226 ust. 1 pkt 5art. 226 ust. 1 pkt 7art. 226 ust. 1 pkt 8
- Odwołujący
- Konsorcjum: Impel System Sp. z o.o., Impel Facility Services Sp. z o.o.
- Zamawiający
- Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Katowicach · 8 spraw tego zamawiającego w KIO
- Skład Izby
- Agata Mikołajczyk (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 4 kwietnia 2022 · posiedzenie 11 kwietnia 2022 · rozpoznanie 7 dni
- Koszty
- wpis 15 000 zł, zwrot wpisu 15 000 zł
- Przetarg
- Ogłoszenie TED · TED-89581-2022 w Dzienniku Urzędowym UE (TED), 18 lutego 2022
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Jak Izba rozstrzyga spory o rażąco niską cenę
W latach 2004–2026 Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych co do meritum (1 896 z 4 620). W 811 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 930/21
POSTANOWIENIE z dnia 11 kwietnia 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 11 kwietnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 kwietnia 2022 r. przez odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum: Impel System Sp. z o.o., Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Katowicach (ul. Grażyńskiego 5, 40-126 Katowice),
Sentencja (postanawia)
- 1.umarza postępowanie odwoławcze;
- 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Impel System Sp. z o.o., Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław) kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 4 kwietnia 2022 r. przez odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego Konsorcjum: Impel System Sp. z o.o., Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Katowicach w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP], którego przedmiotem jest „Kompleksowe sprzątanie i utrzymanie czystości i porządku nieruchomości zarządzanych przez KZGM w Katowicach.” Numer referencyjny: NZ.231.011.2022.
Ogłoszenie zostało opublikowane w Dz. Urz. UE pod nr 2022/S 035-089581 z dnia 18.02.2022 r. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów, które - jego zdaniem - ma wpływ na wynik postępowania w Części nr 13:
- 1)art. 16 pkt. 1 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie przez Zamawiającego zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy ocenie oferty Wykonawcy: US DESTELLO W. W.; ul. Górna 23, 44-100 Gliwice;
- 2)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty Wykonawcy: US DESTELLO W. W. jako niezgodnej z warunkami zamówienia;
- 3)art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty Wykonawcy: US DESTELLO W. W. z tego powodu, że oferta została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;
- 4)art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty Wykonawcy: US DESTELLO W. W. jako zawierającej rażąco niską cenę;
- 5)art. 239 ust 1 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez wadliwy wybór przez Zamawiającego najkorzystniejszej oferty.
W związku z powyższymi zarzutami wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
- 1)uchylenie czynności wyboru oferty Wykonawcy US DESTELLO W. W.;
- 1)odrzucenia oferty Wykonawcy US DESTELLO W. W. na podstawie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5, 7, 8 Pzp;
- 2)dokonania ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej oferty spośród ofert ważnych.
Odwołujący wskazał, że (...) ma interes w złożeniu niniejszego odwołania, ponieważ w razie uwzględnienia odwołania oferta Odwołującego będzie ofertą najkorzystniejszą w przedmiotowym postępowaniu”.
Do postępowania odwoławczego przystąpienia (także po stronie zamawiającego) nie zgłosił żaden z wykonawców. Termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 7 kwietnia 2022 r. Zamawiający poinformował, że kopia odwołania została zamieszczona na stronie internetowej - platformie zakupowej dedykowanej przedmiotowemu postępowaniu w dniu 4 kwietnia 2022 r. wraz z wezwaniem do zgłoszenia na podstawie art. 525 ust.1 Pzp przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 7 kwietnia 2022 r.) oświadczył, że uwzględnia (...) w całości odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Impel System Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław - lider konsorcjum i Impel Facility Services Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław - partner konsorcjum od czynności wyboru oferty Wykonawcy US DESTELLO W. W. oraz zaniechania przez Zamawiającego odrzucenia oferty Wykonawcy US DESTELLO W. W. na podstawie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5,7,8 w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Kompleksowe sprzątanie i utrzymanie czystości i porządku nieruchomości zarządzanych przez KZGM w Katowicach w części 13 (Numer sprawy NZ.231.011.2022)”.
Izba zważyła, co następuje:
Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie ze wskazanym art. 522 ust. 1 Pzp: „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), orzekając w tym zakresie o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
Podobne orzeczenia
Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach
- KIO 3934/26odrzucono21 września 2026Zaprojektowanie i wykonanie robót na linii kolejowej nr 68 na odcinku Stalowa Wola Rozwadów – Przeworsk wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego w ramach projektu pn.: Prace na linii kolejowej nr 68 na odcinku Stalowa Wola Rozwadów – Przeworsk - Etap IWspólna podstawa: odrzucenie oferty, rażąco niska cena, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 pkt 7 (7 wspólne przepisy)
- KIO 3929/26oddalono21 września 2026Instalacja Systemów Odnawialnych Źródeł Energii na terenie Gminy WierzbinekWspólna podstawa: odrzucenie oferty, rażąco niska cena, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 pkt 8 (7 wspólne przepisy)
- KIO 4255/26oddalono21 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, rażąco niska cena, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 pkt 8 (7 wspólne przepisy)
- KIO 4046/26oddalono18 września 2026Wykonanie napraw P5 na pojazdach serii EN76 typu 22W E/22W Ea oraz typu 27W Eb/27W EbaWspólna podstawa: odrzucenie oferty, rażąco niska cena, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 pkt 8 (7 wspólne przepisy)
- KIO 3813/26oddalono17 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, rażąco niska cena, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 pkt 8 (7 wspólne przepisy)
- KIO 3801/26uwzględniono15 września 2026Budowa kwatery numer 13 na odpady inne niż niebezpieczne i obojętne wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na składowisku odpadów w m. Kozodrza Gmina Ostrów (2)Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, rażąco niska cena, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 pkt 8 (7 wspólne przepisy)
- KIO 3959/26uwzględniono11 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, rażąco niska cena, art. 226 ust. 1 pkt 7, art. 226 ust. 1 pkt 8 (7 wspólne przepisy)
- KIO 3652/26oddalono22 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, rażąco niska cena, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 pkt 8 (6 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Katowicach.
- KIO 1056/26umorzono2 kwietnia 2026ten sam zamawiający
- KIO 781/25umorzono24 marca 2025ten sam zamawiający
- KIO 1095/24umorzono16 kwietnia 2024ten sam zamawiający
- KIO 1767/23umorzono4 lipca 2023ten sam zamawiającyZagospodarowanie i rewitalizacja terenu położonego przy ul. Ordona 10a- 16a w Katowicach
- KIO 779/23umorzono29 marca 2023ten sam zamawiającyKompleksowe sprzątanie i utrzymanie czystości i porządku nieruchomości zarządzanych przez KZGM w Katowicach
- KIO 207/16oddalono2 marca 2016ten sam zamawiający
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.