Postanowienie KIO 779/23 z 29 marca 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy FOX SERVICE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach, ul. Stanisława Łętowskiego 20, 40-648 Katowice kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

.……………..………..……

Sygn. akt

KIO 779/23

Zamawiający – Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Katowicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn.: „Kompleksowe sprzątanie i utrzymanie czystości i porządku nieruchomości zarządzanych przez KZGM w Katowicach” Numer referencyjny: NZ.231.077.2022 (dalej jako: „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 005-007486 z dnia 6 stycznia 2023 r.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 1710) zwanej dalej „PZP” lub „ustawa”.

W dniu 20 marca 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę FOX SERVICE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach, (dalej jako Odwołujący) wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu w ramach Części 9.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. . art. 16 pkt. 1 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie przez Zamawiającego zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy ocenie ofert Wykonawów: DevePOLER A.N. z siedzibą w Krakowie, ul. Rynek Główny 34/15, Agencja art. Ev. S.c. A.R. & M.K. z siedzibą w Gliwicach , ul. Dworcowa 60,
2. . art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty Wykonawców: DevePOLER A.N. z siedzibą w Krakowie, Agencja art. Ev. S.c. A.R. & M.K. z siedzibą w Gliwicach, jako niezgodnych z warunkami zamówienia;
3. . art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty Wykonawców : DevePOLER A.N. z siedzibą w Krakowie, Agencja art. Ev. S.c. A.R. & M.K. z siedzibą w Gliwicach z tego powodu, że oferty zostały złożone w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;
4. . art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty Wykonawców: DevePOLER A.N. z siedzibą w Krakowie, Agencja art. Ev. S.c. A.R. & M.K. z siedzibą w Gliwicach jako zawierających rażąco niską cenę;
5. . art. 239 ust 1 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez wadliwy wybór przez Zamawiającego oferty najkorzystniejszej.

Wobec powyższych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i:

1. nakazanie Zamawiającemu uchylenia czynności wyboru oferty wybranego Wykonawcy: DevePOLER A.N. z siedzibą w Krakowie,
2. nakazanie Zamawiającemu na podstawie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5, 7, 8 Pzp odrzucenia ofert złożonych przez następujących Wykonawców:

DevePOLER A.N. z siedzibą w Krakowie, Agencja art. Ev. S.c. A.R. & M.K. z siedzibą w Gliwicach,

1. nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej oferty spośród ofert ważnych.

W dniu 24 marca 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez Wykonawcę FOX SERVICE Sp. z o.o. ul. Stanisława Łętowskiego 20 40-648 Katowice od czynności wyboru oferty Wykonawcy DevePoler A.N. Rynek Główny 34/15, 31-010 Kraków oraz zaniechania przez Zamawiającego odrzucenia ofert Wykonawców DevePoler A.N. Rynek Główny 34/15, 31-010 Kraków i Agencja art’Ev S.C. A.R. & M.K. ul. Dworcowa60, Gliwice 44-100 na podstawie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5,7,8 w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.:Kompleksowe sprzątanie i utrzymanie czystości i porządku nieruchomości zarządzanych przez KZGM w Katowicach.

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego p ostępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis t en stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie w o dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania o dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem ż e w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art.

522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia p rzez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający ykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia w z godnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia n a podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 PZP oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie s zczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania o raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 z e zmianami).

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący

…..….………………………..