Postanowienie KIO 912/25 z 8 kwietnia 2025

Zamawiający Skarb Państwa - Państwowa Inspekcja Pracy Główny Inspektorat Pracy, ul. Barska 28/30, 02-315 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa serwerów wraz z systemem operacyjnym dla jednostek organizacyjnych Państwowej Inspekcji Pracy”, nr referencyjny:

GIP-GOZ.213.110.24.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 3 lipca 2024 r. pod numerem Dz.U. S: 128/2024-394808.

Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”.

10 marca 2025 r. wykonawca Data Experts Sp. z o.o., ul. Chłodna 51, 00-867 Warszawa, wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu polegających na:

1. bezpodstawnym odrzuceniu oferty odwołującego, mimo iż zaoferowane serwery (typ 1 i 2) spełniają wszystkie warunki zamówienia określone w SWZ, w szczególności ​ zakresie wymogów dotyczących: portów (1), karty zarządzającej (2), gwarancji (3) w o​ raz innych wymogów (4);
2. naruszeniu zasady konkurencyjności i równego traktowania wykonawców poprzez niedozwoloną rozszerzającą i bardziej rygorystyczną wykładnię SWZ na etapie badania i​ oceny oferty, skutkującą odrzuceniem oferty w istocie zgodniej z wymogami zamówienia;
3. zaniechaniu wezwania Data Experts do wyjaśnień treści oferty w zakresie możliwości aktualizacji i pobrania sterowników do oferowanego modelu serwera ​ najnowszych certyfikowanych wersjach bezpośrednio z sieci Internet za pośrednictwem strony www producenta w serwera H3C, w sytuacji, gdy zamawiający samodzielnie nie mógł odnaleźć na stronie producenta najnowszej wersji BIOS (C35- 6.10.45), mimo iż była ona n​ a niej dostępna, co wykonawca potwierdził w ofercie; a w konsekwencji:
4. dokonaniu wadliwego wyboru oferty DECSOFT S.A jako najkorzystniejszej, podczas gdy to oferta Data Experts w świetle postawionych kryteriów oceny ofert winna być uznana za najkorzystniejszą ofertę w postępowaniu z ofert niepodlegających odrzuceniu.

14 marca 2025 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Decsoft S.A., Aleje Jerozolimskie 179/poziom +2, 02-222 Warszawa.

24 marca 2025 r. odpowiedź na odwołanie złożył zamawiający, w której w szczególności wniósł o oddalenie odwołania.

7 kwietnia 2025 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, ​że cofa odwołanie.

8 kwietnia 2025 r. przystępujący złożył pismo procesowe z 7 kwietnia 2025 r., ​ którym przedstawił stanowisko w sprawie. w

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:

Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis, ​odwołujący posiada interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający d​ o złożenia odwołania.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Decsoft S.A., Aleje Jerozolimskie 179/poziom +2, 02-222 Warszawa.

Odwołujący 7 kwietnia 2025 r. złożył pismo procesowe oświadczając, ż​ e cofa wniesione odwołanie (z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).

W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania o​ raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (​ Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% j​ ego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.

Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca

………………………….…