Postanowienie KIO 896/23 z 5 kwietnia 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Pixel Sp. z o.o., ul. B.R. 5, 85-862 Bydgoszcz kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz.

1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 1 4 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 896/23

Związek Komunalny „Komunikacja Międzygminna” w Chrzanowie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa i modernizacja infrastruktury przystankowej oraz cyfryzacja usług publicznych w miejskim transporcie zbiorowym”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 20 marca 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2023/S 056-165250.

W dniu 30 marca 2023 r. wykonawca Pixel Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy(dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w zakresie Części II zamówienia zarzucając Zamawiającemu: a)naruszenie art. 16 p. 1-3 ustawy Pzp oraz art. 17 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 112 ust. 1 ustawy Pzp, w zw. z naruszeniem art. 116 ust. 1 ustawy Pzp oraz w zw. z naruszeniem § 9 ust. 1 pkt 2) Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (zwane dalej „Rozporządzeniem”), poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej dla Części nr II zamówienia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, tj. sformułowanie warunku, który narusza zasadę uczciwej konkurencji, zasadę równego traktowania, zasadę udzielania zamówienia zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia, a przede wszystkim jest niezgodny z przepisami Rozporządzenia, przez co postępowanie straciło walor przejrzystości.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Ogłoszenia o zamówieniu i SWZ w następujący sposób: - wprowadzenie zmian w sekcji III.1.3) Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.1) lit. b) SWZ i nadanie im następującego brzmienia:

„Dla Części II: w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie wykonał lub wykonuje należycie dostawy i wdrożenia systemu poboru opłat za przejazdy komunikacją miejską wraz z dostawą i montażem kasowników mobilnych do obsługi transakcji przy użyciu zbliżeniowych płatności mobilnych za pomocą karty EMV i karty miejskiej, dostawy i wdrożenia Systemu Karty Miejskiej z e-portmonetką o łącznej wartości nie mniejszej niż 900 000zł brutto oraz dostawy i wdrożenie systemu do kontroli biletów i windykacji wraz z urządzeniami peryferyjnymi o łącznej wartości nie mniejszej niż 600 000zł brutto, oraz załączy dowody potwierdzające, że dostawy te zostały , bądź są wykonywane należycie.”.

Odpowiednio do tego, Odwołujący wniósł o zmodyfikowanie sekcji III.1.3) Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 11.4.1) SWZ i nadanie im następującego brzmienia:

„wykaz dostaw (zgodnie ze wzorem stanowiącym Załączniki nr 3.1 do SW Z dla Części I, Załącznikiem nr 3.2 do SW Z dla Części II lub Załącznikiem nr 3.3 do SWZ dla Części I i Części II łącznie), o których mowa w pkt 9.1 ppkt 1) lit. a) , lit. b) i lit. c) SW Z, wykonanychlub wykonywanych w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, wraz z podaniem ich przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi dostawy zostały wykonane lub są wykonywane, wraz z załączeniem dowodów określających, czy te dostawy zostały wykonane lub są wykonywane należycie, przy czym dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty sporządzone przez podmiot, na rzecz którego usługi dostawy zostały wykonane lub są wykonywane, a jeżeli Wykonawca z przyczyn niezależnych od niego nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – oświadczenie Wykonawcy. W przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych nadal wykonywanych, referencje bądź inne dokumenty potwierdzające ich należyte wykonywanie powinny być wystawione w okresie ostatnich 3 miesięcy przed upływem terminu składania ofert”.

Na podstawie akt postępowania Izba stwierdziła, że nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 5 kwietnia 2023 r. (pismem z dnia 4 kwietnia 2023 r.) Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnienia w całości odwołanie wniesione przez Odwołującego.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ( Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

………………………………