Postanowienie KIO 5470/25 z 22 stycznia 2026

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ​ wykonawcy wykonawcę B. Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w Głogowie Małopolskim kwoty20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

……………………………… ​

Sygn. akt

KIO 5470/25

Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w Warszawie, jednostka organizacyjna prowadząca postępowanie: Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Lublinie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o​ udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Budowa Centrum Operacyjno-Edukacyjnego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, Lublin – Zemborzyce wraz z​ infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o​ zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 listopada 2025 r. pod numerem 781061-2025.

W dniu 5 grudnia 2025 r. wykonawca B. Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą ​w Głogowie Małopolskim (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 112 ust. 1 w związku z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp oraz w związku z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp przez ustalenie warunków dotyczących zdolności technicznej lub zawodowej w Rozdziale 7 SW Z w pkt 7.2.5.1 ppkt 7.2.5.1.2. SW Z w zakresie wymaganego doświadczenia osoby wskazanej do pełnienia funkcji Kierownika budowy, określonego w ten sposób, że Zamawiający wymaga, aby osoba pełniąca ww. funkcję legitymowała się doświadczeniem związanym z​ kierowaniem co najmniej 2 robotami budowlanymi polegającymi na budowie i/lub przebudowie budynku użyteczności publicznej o wartości co najmniej 20 000 000 zł brutto robót budowlanych każda, w tym co najmniej w jednej z tych robót budowlanych wykonano posadowienie pośrednie o wartości co najmniej 1 000 000 zł brutto, - tj. w sposób nieproporcjonalny względem przedmiotu zamówienia oraz wykraczający poza cel warunku, jakim jest

umożliwienie oceny zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia tj. w sposób nadmierny i nieuzasadniony potrzebami zamawiającego, - co w konsekwencji stanowi naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego taktowania wykonawców prowadząc od ograniczenia dostępu do zamówienia wykonawcom zdolnym do realizacji zamówienia, a także proporcjonalności poprzez zastosowanie środków dyskryminujących oraz nadmiernych i wykraczających poza to, co jest konieczne dla osiągnięcia celu jakiemu służyć warunek udziału w postępowaniu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany treści warunku udziału w postępowaniu, określonego w Rozdziale 7 SW Z w pkt 7.2.5. ppkt 7.2.5.1.2. SW Z, poprzez ustalenie jego następującego brzmienia:

„7.2.5.1.2 w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie kierował co najmniej: - 1 robotą budowlaną polegającą na budowie i/lub przebudowie budynku użyteczności publicznej o wartości co najmniej 20 000 000 zł brutto robót budowlanych, - 1 robotą budowlaną polegającą na budowie i/lub przebudowie budynku o wartości co najmniej 20 000 000 zł brutto robót budowlanych, - 1 robotą w ramach której wykonano posadowienie pośrednie o wartości co najmniej 1 000 000 zł brutto”.

Izba ustaliła, że nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W toku postępowania odwoławczego Strony składały szereg oświadczeń, jednak ostatecznie pismem z dnia 20 stycznia 2026 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnia odwołanie w całości. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania.

​.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (​ Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z​ rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca

………………………………