Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 475/26 z 13 marca 2026

Tezaopracowanie AI na podstawie uzasadnienia
Cofnięcie odwołania przez odwołującego przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
PGE Dystrybucja spółkę akcyjną
Powiązany przetarg
TED-46675-2026
Podstawa PZP
art. 3 ust. 3 Pzp
Omówienie AI

Cofnięcie odwołania przez odwołującego przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

Streszczenie wygenerowane przez AI na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.

Strony postępowania

Odwołujący
Atende spółkę akcyjną
Zamawiający
PGE Dystrybucja spółkę akcyjną

Przetarg, którego dotyczył spór

Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:

TED-46675-2026
Przełączniki na GPZ
Pge Dystrybucja S.A.· Lublin· 22 stycznia 2026

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 475/26

POSTANOWIENIE Warszawa, 13 marca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego 1 3 marca 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 lutego 2026 r. przez wykonawcę Atende spółkę akcyjną z siedzibą w Warszawie przy Placu Konesera 10a (03-736 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez PGE Dystrybucja spółkę akcyjną z siedzibą w Lublinie przy ul.

Garbarskiej 21A (20-340 Lublin) przy udziale uczestnika po stronie odwołującego wykonawcy SEVENET spółki akcyjnej z siedzibą w Gdańsku przy ul. Tuwima 25 (80-210 Gdańsk)

postanawia:
  1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Atende spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie, kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
…….………...…….…….
Sygn. akt
KIO 475/26

UZASADNIENIE

PGE Dystrybucja S.A. z siedzibą w Lubliniezwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego, pn.: Przełączniki na GPZ, o numerze referencyjnym: POST/DYS/OW/GZ/03897/2025, zwane dalej „postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 22 stycznia 2026 r., pod numerem publikacji: 46675-2026 (numer wydania Dz. U. S: 15/2026).

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

2 lutego 2026 r. wykonawca Atende S.A. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji warunków zamówienia.

W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie odwołującego zgłosił wykonawca SEVENET S.A. z siedzibą w Gdańsku. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez ww. wykonawcę.

12 marca 2026 r. zamawiający wniósł odpowiedź odwołanie, w której przedstawił stanowisko dla wniosku o oddalenie odwołania w całości jako bezzasadnego.

12 marca 2026 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania oraz wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 1 Pzp.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.

Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem.

Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. W związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.

z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący
…….…….……………….

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Powiązane wyroki

Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Pge Dystrybucja S.A..

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).