Postanowienie KIO 4432/25 z 25 listopada 2025
Przedmiot postępowania: apewnienie prawidłowego działania sprzętu drukującego znajdującego się w Urzędzie poprzez dostarczanie wszelkich materiałów eksploatacyjnych z wyjątkiem papieru wraz ze świadczeniem kompleksowych usług serwisowych
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Targówek
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- Brak w danych
Strony postępowania
- Odwołujący
- I.S.
- Zamawiający
- Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Targówek
Treść orzeczenia
- sygn. akt
- KIO 4432/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 25 listopada 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Maciej Sikorski na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 25 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 października 2025 r. przez wykonawcę I.S., w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Targówek, uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: Copy Control Service spółka cywilna w Warszawie.
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy I.S. kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ……………….…….
- Sygn. akt
- KIO 4432/25
UZASADNIENIE
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Targówek –– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), (zwanej dalej PZP), na Z„ apewnienie prawidłowego działania sprzętu drukującego znajdującego się w Urzędzie poprzez dostarczanie wszelkich materiałów eksploatacyjnych z wyjątkiem papieru wraz ze świadczeniem kompleksowych usług serwisowych”.
Pismem z dnia 14 października 2025 r. wykonawca I.S. wniosła odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
-art. 18 ust. 3 Ustawy w związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji („UZNK”) poprzez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu zastrzeżonej części wyjaśnień ceny ofertowej Konsorcjum Copy Control z dnia 2 października 2025 r., pomimo iż wykonawca ten nie spełnił przesłanek niezbędnych do ich utajnienia jako tajemnicy przedsiębiorstwa, -art. 239 ust. 1 Ustawy poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy Konsorcjum Copy Control jako najkorzystniejszej oferty złożonej w Postępowaniu; -z ostrożności również naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8) Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Konsorcjum Copy Control, pomimo iż oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pismem z dnia 24 listopada 2025 roku, przed rozprawą, odwołująca cofnęła odwołanie wniesione w dniu 15 października 2025 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 PZP oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
- Przewodniczący
- ……………....…….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 2441/26umorzono10 lipca 2026ten sam składZakup, dostawa i montaż sprzętów i systemów AV, oświetlenia i sterowania dla budynku Parku Kultury Młyn w Ciechanowie, realizowanego w ramach zadania Park Kultury Młyn w Ciechanowie
- KIO 2743/26oddalono9 lipca 2026ten sam składŚwiadczenie kompleksowej usługi w zakresie prania, prasowania, czyszczenia na sucho, dezynfekcji, bielizny czystej i brudnej, wdrożenia systemu RFID-UHF lub równoważnego i wynajmu w systemie RFID-UHF lub równoważnym oraz transportu bielizny ogólnoszpitalnej wraz z załadunkiem i rozładunkiem do komórek organizacyjnych Szpitala przez pracowników wykonawcy
- KIO 2417/26umorzono8 lipca 2026ten sam składUsługi doradcze w zakresie transformacji cyfrowej
- KIO 2355/26oddalono7 lipca 2026ten sam składDostawa infrastruktury hiperkonwergentnej wraz z oprogramowaniem – cz. A
- KIO 3170/26umorzono7 lipca 2026ten sam składna rozbudowę systemu telekomunikacyjnego Avaya Aura lub dostawę systemu równoważnego w ramach projektu
- KIO 2935/26umorzono2 lipca 2026ten sam składBudowa i modernizacja oczyszczalni ścieków w Boczowie