Postanowienie KIO 4149/25 z 13 listopada 2025

3 Regionalna Baza Logistyczna - Wydział Techniki Lotniczej z siedzibą w Kutnie(dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości przekraczającej kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” którego przedmiotem jest: „Dostawa fabrycznie nowego silnika lotniczego BR700-710C4-11 do samolotu G550”; znak sprawy 117/2025/D (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 lipca 2025 r., numer publikacji ogłoszenia: 494578-2025, numer wydania Dz.U. S: 143/2025.

W dniu 29 września 2025 r. przez wykonawcę Jet Story Sp. z o.o. z siedzibą Warszawie (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec w czynności zamawiającego polegającej na odtajnieniu informacji zastrzeżonych przez odwołującego w ofercie, jako tajemnica jego przedsiębiorstwa.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2022 r., poz.1233 ze zm.) poprzez uznanie za bezskutecznie zastrzeżonych informacji, które odwołujący zastrzegł w swojej ofercie jako tajemnica przedsiębiorstwa; art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp (zasady uczciwej konkurencji i przejrzystości) poprzez brak należytego uzasadnienia odtajnienia.

Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności odtajnienia zastrzeżonych informacji dokonanej w dniu 19 września 2025 r.; potraktowania wszystkich informacji wskazanych przez odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa zgodnie z art. 18 ust. 3 ustawy Pzp.

Izba ustaliła, że zamawiający wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia d o postępowania odwoławczego, w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania. zakreślonym terminie do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

W Zamawiający w piśmie procesowym przesłanym do akt sprawy z 4 listopada 2025 r. (Odpowiedź na odwołanie) wnosił o oddalenie odwołania w całości wskazując, że jest ono całkowicie bezzasadne.

Odwołujący w piśmie procesowym z 12 listopada 2025 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione dnia 29 września 2025 r. w całości.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1

pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ( Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodnicząca

………………………………..