Postanowienie KIO 3716/26 z 1 września 2026

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).

Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

​U z a s a d n i e n i e Małopolski Szpital Ortopedyczno-Rehabilitacyjny im. prof. B.F. w Krakowie {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie Ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 793) {dalej:

„ustawa pzp”, „pzp”} w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn.

Świadczenie kompleksowej całodziennej usługi żywienia pacjentów Małopolskiego Szpitala OrtopedycznoRehabilitacyjnego im. prof. B.F. (A.I.26.1.9.2026). Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało zamieszczone 24 lipca 2026 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod poz. 00360099. Wartość tego zamówienia jest poniżej progów unijnych.

29 lipca 2026 r. Ever Medical Care sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wniósł odwołanie wobec treści SWZ. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy pzp i zgłosił żądania, jak to sprecyzował w petitum odwołania.

Oświadczeniem z 13 sierpnia 2026 r. Zamawiający uwzględnił w całości odwołanie, czemu oświadczeniem z 17 sierpnia 2026 r. sprzeciwił się Catermed sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, który uprzednio skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

28 sierpnia 2026 r. wpłynęło do Izby oświadczenie Odwołującego o wycofaniu powyższego odwołania.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).

Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał wniesione odwołanie, co nastąpiło na kilka dni przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem Stron i Przystępującego w tej sprawie odwoławczej.

Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie. O kosztach tego postępowania orzeczono stosownie do art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz.

1. , tj. nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.