Postanowienie KIO 4108/25 z 4 listopada 2025
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Zakład Ubezpieczeń Społecznych
- Powiązany przetarg
- TED-603696-2025
- Podstawa PZP
- art. 112 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Asseco Poland spółkę akcyjną
- Zamawiający
- Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 4108/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 4 listopada 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Beata Konik Członkowie:Aleksandra Kot Natalia Kurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 26 września 2025 r. przez wykonawcę Asseco Poland spółkę akcyjną z siedzibą w Rzeszowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie,
- Umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.
- Nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Asseco Poland spółki akcyjnej z siedzibą w Rzeszowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………………………………… Członkowie:………………………………… …………………………………
- Sygn. akt
- KIO 4108/25
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie dialogu konkurencyjnego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi, pn.: „Budowa, wdrożenie i utrzymanie Systemu Eksploracji Danych Biznesowych (SEDB) w ZUS”. Numer postępowania: 993200.271.168.2025-DZP.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z16 września 2025 r., nr publikacji ogłoszenia: 603696-2025, nr wydania: Dz.U. S: 177/2025.
26 września 2025 roku wykonawca Asseco Poland spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp przez określenie warunku udziału w postępowaniu wskazanego w OPiW w pkt 4.1.2.4.1. ppkt. 1:
- wykonał dwie usługi wdrożenia systemu zaawansowanej analityki danych opartym na rdzeniu Hurtowni Danych wraz z narzędziami klasy BI na architekturze on-premises lub hybrydowej o wartości co najmniej 5 000 000,00 PLN brutto każda. Każda usługa powinna obejmować swym zakresem co najmniej: w sposób nieproporcjonalny oraz uniemożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia.
- art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp przez określenie warunku udziału w postępowaniu wskazanego w OPiW pkt 4.1.2.4.1. ppkt. 1.1)
- zaprojektowanie i wdrożenie scentralizowanego repozytorium danych (Hurtowni Danych) zapewniającego integrację ze źródłowymi bazami danych co najmniej 3 różnych producentów; w sposób nieproporcjonalny oraz uniemożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji Opisu Potrzeb i Wymagań w zakresie wskazanym w każdym zarzucie osobno.
Z akt sprawy wynika, że żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego w charakterze uczestnika postępowania.
Pismem z 30 października 2025 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w treści której oświadczył, że uwzględnia odwołanie. Ponadto Zamawiający oświadczył, że dokonał modyfikacji Opisu Potrzeb i Wymagań w sposób, który czyni zadość żądaniu odwołania.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp – W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
- Przewodnicząca
- ………………………………… Członkowie:………………………………… …………………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1932/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1500/26umorzono11 maja 2026Wspólna podstawa: art. 112 ust. 1 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 2027/26umorzono11 maja 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 557 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1891/26umorzono12 maja 2026Świadczenie usług wsparcia i rozwoju systemu WorkFlow ReklamacjeWspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 557 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1992/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 557 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1970/26umorzono11 maja 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1485/26umorzono11 maja 2026Elbląskie Centrum Usług Społecznych - rozwój usług społecznych w Gminie Miasto ElblągWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 557 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1914/26umorzono8 maja 2026System do digitalizacji dokumentacji znieczulenia, oddziału intensywnej terapii wraz z modułem harmonogramu operacyjnego oraz niezbędnym wyposażeniemWspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
- KIO 1605/26odrzucono8 maja 2026ten sam zamawiającyWykonanie robót budowlanych w ramach zadania inwestycyjnego pn.
- KIO 497/26umorzono18 marca 2026ten sam zamawiającyUmowa Ramowa na rozwój Kompleksowego Systemu Informatycznego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
- KIO 725/26oddalono18 marca 2026ten sam zamawiającyktórego przedmiotem jest:
- KIO 825/26umorzono17 marca 2026ten sam zamawiającyPrzedmiot Budowa, wdrożenie i utrzymanie Systemu Eksploracji Danych zamówienia: Biznesowych (SEDB) ZUS
- KIO 765/26umorzono10 marca 2026ten sam zamawiającyw trybie przetargu ograniczonego na:
- KIO 471/26umorzono4 marca 2026ten sam zamawiającyUmowa Ramowa na rozwój Kompleksowego Systemu Informatycznego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych