Postanowienie KIO 3957/24 z 8 listopada 2024

Zamawiający – Województwo Warmińsko-Mazurskie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Kompleksowa organizacja konferencji upowszechniającej aktywne sposoby pracy z młodzieżą w celu rozwoju jej kompetencji kluczowych, w tym społecznych i obywatelskich, w ramach projektu „POTRAFIĘ – DECYDUJĘ – DZIAŁAM program wspierania aktywności i inicjatyw młodzieży w województwie warmińskomazurskim”. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 24 września 2024 r. pod numerem 572975-2024.

W dniu 28 października 2024 r. wykonawca TARRAYA S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów:

-art. 224 ust. 6 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, poprzez błędną ocenę wyjaśnień dotyczących ceny zaoferowanej przez wykonawcę Inventum Sp. z o.o. i uznanie, że oferta nie podlega odrzuceniu;

-art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Inventum Sp. z o.o. jako zawierającej rażąco niską cenę;

-art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Inventum Sp. z o.o. jako zawierającej błędy w obliczeniu ceny lub kosztu;

-art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wybór oferty, która powinna zostać odrzucona.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenia oferty Inventum Sp. z o.o., powtórzenia czynności badania i oceny ofert i ewentualnie – wybór oferty TARRAYA S.A. jako najkorzystniejszej.

7 listopada 2024 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przedstawioną przez zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 29 października 2024 r.

W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 4 listopada 2024 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a , orzekając o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca

……………………….