Postanowienie KIO 3816/23 z 4 stycznia 2024

Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Żninie z siedzibą w Żninie (dalej: „Zamawiający” lub „MOPS”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pn. „Przygotowanie i dostarczenie własnym transportem posiłków przeznaczonych do żywienia zbiorowego” (Numer referencyjny: MOPS.271.4.2023, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 24 listopada 2023 r. pod numerem: 2023/BZP 00513988/01.

18 grudnia 2023 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: M.W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Przedsiębiorstwo ProdukcyjnoHandlowoUsługowe EksportImport ,,Martina'' M.W. z siedzibą w Żninie oraz Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe Martina Catering sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dalej:

„Odwołujący” lub „Martina”) wnieśli odwołanie wobec czynności Zamawiającego w postaci wyboru w dniu 12 grudnia 2023 r. oferty wykonawcy I.P. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „LEON" I.P. z siedzibą w Żninie (dalej: „L.”) jako najkorzystniejszej w części nr 1 i nr 2 Postępowania oraz wobec zaniechania odrzucenia oferty wyżej wskazanego wykonawcy oraz wykonawcy M.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „O.” M.S. z siedzibą w Barcinie (dalej: „O.”) w obu częściach zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: - art. 105 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp, ew. art.

226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp oraz w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 oraz art. 17 ust. 2 ustawy Pzp; ewentualnie na wypadek uznania przez Izbę, iż wymagany przez Zamawiającego certyfikat HACCP oraz informacja o audycie certyfikowanym nie stanowiły podmiotowego środka dowodowego, lecz przedmiotowy środek dowodowy Odwołujący zarzucił naruszenie art. 105 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 107 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust.

1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp, ew. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 oraz art. 17 ust. 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty wykonawcy L. w obu częściach zamówienia, a wykonawcy

O. w 2 części zamówienia, mimo tego, że wbrew wymogowi postawionemu przez Zamawiającego w specyfikacji warunków zamówienia wskazani wykonawcy nie złożyli prawidłowego i zgodnego z obowiązującymi przepisami prawa certyfikatu HACCP oraz informacji o audycie certyfikowanym.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienie czynności z dnia 12 grudnia 2023 r. w postaci wyboru oferty wykonawcy L. jako najkorzystniejszej w obu częściach zamówienia;
2. przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert;
3. odrzucenie oferty wykonawcy L. oraz wykonawcy O. w obu częściach zamówienia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp w zw. z art. 105 ust. 1 i 2 ustawy Pzp;
4. dokonanie ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty w obu częściach zamówienia.

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do postępowania odwoławczego.

3 stycznia 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego, w którym Martina oświadczył, że cofa w całości odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie.

Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący

.......................................................