Postanowienie KIO 3769/23 z 4 stycznia 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 520 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- WASKO Spółka Akcyjna
- Zamawiający
- PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 3769/23
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 4 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodnicząca
- Irmina Pawlik Anna Chudzik Michał Pawłowski Protokolantka:
Aldona Karpińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania w dniu 4 stycznia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 grudnia 2023 r. przez wykonawcę WASKO Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie przy udziale uczestników po stronie odwołującego:
A.wykonawcy Axians IT Services Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, B.wykonawcy T-SYSTEMS Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
- umorzyć postępowanie odwoławcze.
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy WASKO Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………….…………................. ………….…………................. ………….………….................
- Sygn. akt
- KIO 3769/23
UZASADNIENIE
Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Wdrożenia Rozwiązania Informatycznego Enterprise Asset Management w PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.” (numer postępowania 6060/ILG 8/16809/04317/23/P). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 5 grudnia 2023 r. pod numerem 234/2023 00738000-20. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 15 grudnia 2023 r. wykonawca WASKO Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach (dalej jako „Odwołujący”), wniósł odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp oraz art. 17 ust. 1 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp w związku z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia tj. sformułowanie warunku, który narusza zasadę uczciwej konkurencji, zasadę równego traktowania, zasadę udzielania zamówienia zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia, jest nadmierny i nie znajduje uzasadnienia w przedmiocie zamówienia, przez co postępowanie straciło walor przejrzystości;
- art. 3531 Kodeksu cywilnego (dalej jako „KC”), art. 5 KC, w związku z naruszeniem art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, poprzez ukształtowanie postanowień umowy w sposób sprzeczny z w/w przepisami, w tym z zasadą równowagi stron stosunku zobowiązaniowego, zasadami współżycia społecznego, przepisami kodeksu cywilnego, a tym
samym w sposób naruszający naczelną zasadę przygotowania i prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego – zasadę proporcjonalności (adekwatności), a także prowadzący do zaniechania lub utrudnienia zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji, poprzez nieuprawnione żądanie udzielenia Zamawiającemu licencji nieograniczonej terytorialnie na Oprogramowanie Standardowe.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu, aby zmienił treść SW Z w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, dokonaną zmianę SW Z niezwłocznie udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania, przesunął termin składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianą SW Z i przygotowanie oferty, z uwzględnieniem postanowień art. 137 ust. 6 ustawy Pzp.
Izba stwierdziła, iż do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego skutecznie przystąpili: wykonawca Axians IT Services PolandSpółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz wykonawca TSYSTEMS Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
Zamawiający w dniu 2 stycznia 2024 r. złożył pisemną odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w całości.
Odwołujący w dniu 3 stycznia 2024 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż po zapoznaniu się z odpowiedzią Zamawiającego na odwołanie, na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp wycofuje odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby.
Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust.
1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
- Przewodnicząca
- ………….…………................. ………….…………................. ………….………….................
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3480/26oddalono6 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 112 ust. 1 Pzp, art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 3272/26umorzono29 lipca 2026Świadczenie usługi utrzymania i rozwoju systemu EurekaWspólna podstawa: art. 112 ust. 1 Pzp, art. 520 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3227/26umorzono16 lipca 2026Dostawa i wdrożenie oraz utrzymanie zintegrowanego systemu informatycznego klasy ERP wraz z niezbędną infrastrukturą informatyczną dla Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A.Wspólna podstawa: art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp, art. 116 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2830/26umorzono7 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 112 ust. 1 Pzp, art. 116 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2991/26uwzględniono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 112 ust. 1 Pzp, art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3011/26oddalono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 112 ust. 1 Pzp, art. 116 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2903/26uwzględniono24 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp, art. 116 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2989/26oddalono24 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp, art. 116 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.