Postanowienie KIO 3691/23 z 21 grudnia 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze; 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie D.W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą DAMIEXPRES D.W. w miejsc. Sierczynek, Z.W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych Z.W. w miejsc.

Przyprostynia oraz J.T. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne J.T. w miejsc. Wyszanowo kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

……………………………….………

Sygn. akt

KIO 3691/23

Zamawiający Nadleśnictwo Barlinek, Nadleśnictwo Bogdaniec, Nadleśnictwo Bolewice, Nadleśnictwo Dębno, Nadleśnictwo Kłodawa, Nadleśnictwo Karwin, Nadleśnictwo Lubniewice, Nadleśnictwo Mieszkowice, Nadleśnictwo Międzychód, Nadleśnictwo Międzyrzecz, Nadleśnictwo Strzelce Krajeńskie, Nadleśnictwo Skwierzyna, Nadleśnictwo Trzciel, których pełnomocnikiem jest Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinie(dalej jako „Zamawiający”) prowadzą postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie wybranych Nadleśnictw Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinie w latach 2024, 2025” (numer referencyjny: EZ.270.2.6.2023). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 27 października 2023 r. pod numerem 2023/S 208-651147. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej „ustawa Pzp”).

Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

W dniu 8 grudnia 2023 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie D.W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą DAMIEXPRES D.W. w miejsc. Sierczynek, Z.W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych Z.W. w miejsc. Przyprostynia oraz J.T. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne J.T. w miejsc. Wyszanowo (dalej jako „Odwołujący”) wnieśli odwołanie w zakresie pakietu nr 64: „L. Wyszanowo, L. Nowy Świat, L. Bolków, L. Jasieniec, Gospodarstwo Szkółkarskie, OHZ - N. Trzciel w 2024-2025 r.” Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt. 14 ustawy Pzp przez niezgodną z przepisami czynność odrzucenia oferty Odwołującego, która jest zabezpieczona w prawidłowy sposób wadium (w zakresie pakietu nr 64); 2.art. 239 ust. 1 poprzez niedokonanie wyboru oferty Odwołującego, która jest ofertą najkorzystniejszą zgodnie z określonymi w postępowaniu kryteriami oceny oferty (w zakresie pakietu nr 64).

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert w tym unieważnienia

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 64, nakazanie Zamawiającemu powtórzenia oceny ofert, wskutek którego w zakresie pakietu nr 64 oferta złożona przez Odwołującego zostanie uznana za ważną, nakazanie Zamawiającemu powtórzenia oceny ofert i dokonania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej odpowiednio w pakiecie nr 64 na podstawie określonych w postepowaniu kryteriów oceny oferty. Odwołujący wniósł ponadto o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Odwołujący w dniu 19 grudnia 2023 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp wycofuje wniesione odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby.

Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust.

1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.

U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

……………………………….………