Postanowienie KIO 3582/26 z 17 sierpnia 2026

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwo Usługowe „POŻ-PLISZKA” Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z​ a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -​ Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

……………………………….………

Sygn. akt

KIO 3582/26

Wojewódzkie Wielospecjalistyczne Centrum Onkologii i Traumatologii im. ​M. Kopernika w Łodzi (dalej: „zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r., poz. 793) - dalej: „ustawa Pzp” postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Budowa lądowiska wyniesionego dla śmigłowców ratunkowych LPR dla Wojewódzkiego Wielospecjalistycznego Centrum Onkologii i Traumatologii im. M. Kopernika w Łodzi”; znak sprawy NZP.271.101.2026 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).

Wartość zamówienia przekracza kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24 czerwca 2026 r.; numer publikacji ogłoszenia: 430444-2026; numer wydania Dz.U. S: 119/2026.

W dniu 21 lipca 2026 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Usługowe „POŻ-PLISZKA” Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (dalej „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na dokonaniu w dniu 16 lipca 2026 r. zmiany treści Rozdziału XII pkt 1.4 specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SW Z”), w wyniku której warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej otrzymał brzmienie wymagające wykazania co najmniej jednej (zamiast dotychczasowych dwóch) roboty budowlanej, przy jednoczesnym utrzymaniu w mocy pozostałych, nadmiernie restrykcyjnych elementów opisu tego warunku.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1. art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie warunku udziału ​w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz wykraczający poza uzasadnioną potrzebę zweryfikowania zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia;
2. art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności, wskutek ukształtowania warunku udziału w sposób prowadzący do faktycznego ograniczenia kręgu wykonawców zdolnych do ubiegania się o zamówienie - zarówno samodzielnie, jak i w ramach konsorcjum lub ​z udziałem podwykonawców - do co najwyżej jednego podmiotu działającego na rynku krajowym;
3. art. 99 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez opisanie wymaganego zakresu referencyjnego ​w sposób odnoszący się do jednej, konkretnej technologii wykonania płyty lądowiska, bez dopuszczenia rozwiązań równoważnych, co utrudnia uczciwą konkurencję i nie jest uzasadnione obiektywnymi potrzebami zamawiającego.

Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i​ nakazanie zamawiającemu: dokonania zmiany treści Rozdziału XII pkt 1.4 SW Z poprzez nadanie mu brzmienia wskazanego w treści odwołania.

Odwołujący w piśmie procesowym z 12 sierpnia 2026 r. oświadczył, że cofa w całości odwołanie wniesione do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 21 lipca 2026 r.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (​ Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z​ rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodnicząca

………………………………..