Postanowienie KIO 3478/23 z 1 grudnia 2023

Zamawiający - Szpital Bielański im. ks. J. Popiełuszki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przedmiocie wdrożenia systemu Call Center Warszawskim Instytucie Zdrowia Kobiet oraz Szpitalu Bielańskim (ZP-115/2023), dalej jako: „Postępowanie”. w Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym bez możliwości prowadzenia negocjacji, zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (zwana dalej Pzp). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 2023/BZP 00490904/01 z dnia 13 listopada 2023 roku.

W dniu 20 listopada 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Alfavox sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (zwanego dalej Odwołującym) na niezgodne z przepisami Pzp czynności Zamawiającego w postaci ukształtowania postanowień specyfikacji warunków zamówienia („SW Z”) oraz projektowanych postanowień umowy w sposób naruszający przepisy Pzp.

Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:

1. art. 16 pkt 1 i 3 oraz art. 106 ust. 2 oraz ust. 3 Pzp poprzez ustalenie przedmiotowych środków dowodowych w postaci materiałów szkoleniowych (vide pkt 193 załącznika nr 4 do SW Z), w sposób nieproporcjonalny (nadmierny) w stosunku do przedmiotu zamówienia, oraz dyskryminacyjny i niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, co w konsekwencji skutkuje uniemożliwieniem udziału w Postępowaniu podmiotom zdolnym do realizacji przedmiotu zamówienia; 2)art. 99 ust 1, 2 i 4 Pzp oraz art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez sporządzenie specyfikacji warunków zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieprecyzyjny i ograniczający uczciwą konkurencję, a w tym poprzez taki opis i postawienie wymogów, które uniemożliwiają złożenie konkurencyjnej oferty i zamykają dostęp do postępowania wykonawcom zdolnym do należytej realizacji przedmiotu zamówienia; 3)art. 16 pkt 1 i 3 Pzp oraz art. 99 ust. 4 Pzp, poprzez ustalenie warunków zamówienia i opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny co do celu zamówienia, oraz niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania, w sytuacji gdy nie jest to uzasadnione obiektywnymi, uzasadnionymi potrzebami Zamawiającego, co skutkuje wyeliminowaniem wykonawców zdolnych do należytej realizacji zamówienia.

Mając na uwadze powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości

i nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień dokumentów zamówienia w następujący sposób: a)usunięcie (wykreślenie) ze szczegółowego opisu przedmiotu stanowiącego załącznik nr 4 do SWZ (formularz specyfikacji technicznej), całego punktu 193 dotyczącego materiałów szkoleniowych; b)dokonanie zmiany opisu przedmiotu zamówienia poprzez jego doprecyzowanie w sposób umożliwiający złożenie konkurencyjnych i porównywalnych ofert; c)zmianę opisu przedmiotu zamówienia, poprzez usunięcie wymogów (zakresu) odnośnie do obowiązków wykonawcy w postaci szkolenia personelu medycznego z zakresu komunikacji z pacjentem lub wydzielenie tychże wymogów do osobnej części postępowania, ze względu na ich brak związania z głównym przedmiotem zamówienia.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków w formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, ż e nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego o raz Odwołującego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Zamawiający w dniu 23 listopada 2023 roku złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył że uwzględnia odwołanie w całości o raz zobowiązał się do zmiany treści Specyfikacji Warunków Zamówienia zgodnie z żądaniami wskazanymi w odwołaniu. Zamawiający wniósł również o umorzenie postępowania odwoławczego.

Wobec powyższego, Izba zważyła, że w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku przystąpienia do odwołania w p o stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie a rt. 522 ust. 1 Pzp.

Zgodnie z treścią art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć Z p ostępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, p od warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza w l ub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie o dwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 l it a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie s zczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania o raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 z e zmianami).

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący

…..….……………………….