Postanowienie KIO 189/26 z 6 marca 2026

Zamawiający – Szpital Bielański im. Ks. J. Popiełuszki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ul.

Cegłowska 80, 01-809 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Wykonanie wielobranżowej dokumentacji projektowej dla przebudowy i modernizacji oraz rozbudowy budynku SOR wraz z pełnieniem funkcji nadzoru autorskiego dla Szpitala Bielańskiego w Warszawie”, Numer zamówienia: ZP-126/2025 zwane dalej „Postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych n​ r 2025/BZP 00504246/01 z dnia 29 października 2025 roku.

Postępowanie prowadzone jest w trybie w trybie podstawowym, na podstawie ustawy z​ dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) zwanej dalej „Pzp”.

W dniu 12 stycznia 2026 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę BBC Best Building Consultants Sp. z o.o. Sp. k. z​ siedzibą w Warszawie – zwanego dalej „Odwołującym”, wobec niezgodnych z przepisami ustawy czynności Zamawiającego, podjętych w Postępowaniu polegających na:

1. odrzuceniu oferty Odwołującego, jako oferty złożonej przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, ​ lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, ​ lub innych dokumentów lub oświadczeń, a w konsekwencji:
2. wyborze jako najkorzystniejszej oferty Tektura, B.K., ​ ul. J. Dąbrowskiego 30, 00-015 Warszawa.

W związku z powyższymi czynnościami Odwołujący wniósł o:

1. merytoryczne rozpatrzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą wniesionego odwołania ​ i jego uwzględnienie w całości; 2.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania na okoliczności wskazane niniejszym odwołaniem oraz z dokumentów złożonych przy ewentualnych późniejszych pismach procesowych Odwołującego, a także na rozprawie, ​ na okoliczność ustalenia naruszeń po stronie Zamawiającego; 3.nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej ​ i unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego dokonanej w piśmie Zamawiającego z dnia 5 stycznia 2026 r.;
2. nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert

​z uwzględnieniem oferty Odwołującego; 5.nakazanie Zamawiającemu - po ponownym badaniu i ocenie ofert - dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z przepisami Pzp, tj. z uwzględnieniem wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej;

1. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów wpisu oraz kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, ​w przypadku jego ustanowienia.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym ​w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, ż​ e nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

W dniu 5 marca 2026 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zatytułowane „Cofnięcie odwołania”.

Pełnomocnik Odwołującego oświadczył: Działając w imieniu BBC BEST BUILDING CONSULTANTS Sp. z o.o. Sp.k., jako Odwołującego w sprawie o sygn. akt KIO 189/26, niniejszym cofam w całości odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej ​ dniu 12 stycznia 2026 r. dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego przez Szpital w Bielański im. ks. J. Popiełuszki SPZOZ pod numerem ZP 126/2025.

W związku z powyższym wnoszę o:

1. umorzenie postępowania odwoławczego w całości,
2. zwrot na rzecz Odwołującego 90% wpisu na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, tj. w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy, zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2), §​ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. ​ sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu w pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz ​ postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. w Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o​ dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, ​ wysokości stanowiącej 90% jego wysokości. w Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu w wysokości 6 750 zł 00 gr.

-

Przewodnicząca

……………..………………..…