Postanowienie KIO 3442/23 z 29 listopada 2023

1. 1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2. 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyS. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Expance S. C. z siedzibą w Pile, ul. Dąbrowskiego 7/19, 64-920 Piłakwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Powiat Pilski reprezentowany przez Zarząd Powiatu w Pile, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Wykonanie robót budowlanych w budynku I Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Skłodowskiej-Curie w Pile”.

Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 17 października 2023 r., 2023/BZP, poz. 00448222.

W dniu 20 listopada 2023 r. (pismem z dnia 17 listopada 2023 r.) wykonawca S. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Expance S. C. z siedzibą w Pile, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:

1. 1.wyborze oferty wykonawcy Nova Term Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Pile, zwanego dalej „wykonawcą Nova”, jako oferty najkorzystniejszej;
2. 2.odrzuceniu oferty Odwołującego,
3. 3.zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej, w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego; zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
4. 1.art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty nr 4 – oferty Odwołującego, pomimo iż jej treść jest zgodna z warunkami zamówienia;
5. 2.art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty nr 8 – oferty wykonawcy Nova, jako oferty najkorzystniejszej i zaniechanie wyboru oferty Odwołującego, która - jako oferta niepodlegająca odrzuceniu - jest ofertą najkorzystniejszą zgodnie z opisanymi w SWZ kryteriami oceny ofert.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. 1.unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2. 2.unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
3. 3.powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
4. 4.wyboru oferty Odwołującego;
5. 5.zasądzenie od Zamawiającego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Izbą według norm przepisanych oraz kosztów uzasadniających dojazd na rozprawę według spisu kosztów, który zostanie złożony na rozprawie.

Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w dniu 17 listopada 2023 r., drogą elektroniczną za pośrednictwem platformazakupowa.pl. W dniu 20 listopada 2023 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Nova Term Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Pile, zwany dalej „Przystępującym”, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, przekazując kopie przystąpienia Odwołującemu i Zamawiającemu.

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia wykonawcy Nova Term Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Pile do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego.

W dniu 23 listopada 2023 r. (pismem z tej samej daty) Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.

W dniu 24 listopada 2023 r. do wykonawcy Nova Term Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Pile zostało skierowane wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.

Termin na wniesienie sprzeciwu upływał w dniu 27 listopada 2023 r.

Wykonawca Nova Term Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Pile we wskazanym terminie nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości a wykonawca Nova Term Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Pile, który zgłosił przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości w odpowiedzi na wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605).

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie a rt. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437)