Postanowienie KIO/UZP 560/08 z 20 czerwca 2008

Izba odrzuciła odwołanieustawa Pzp z 2004 r.

Odwołujący: Józefa Kądziołka - Usługowy Zakład Murarski
Zamawiający: Powiat Pilski · 5 spraw tego zamawiającego w KIO
Przystępujący: XXX XXX się oraz XXX - * (po stronie odwołującego)
Skład Izby: Stanisław Sadowy (przewodniczący), Małgorzata Rakowska
Terminy: posiedzenie 20 czerwca 2008
Koszty: zwrot wpisu 15 936 zł
Źródło: Oryginał PDF (UZP)

Teza

Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.

Izba odrzuciła odwołanie, ponieważ kopia odwołania nie została przekazana zamawiającemu jednocześnie z wniesieniem odwołania do Prezesa UZP, co stanowi podstawę odrzucenia z art. 187 ust. 4 pkt 7 Pzp. Nadanie kopii listem poleconym, dotarcie do zamawiającego dopiero po terminie, nie spełnia wymogu jednoczesności.

Obserwuj zamawiającego z tej sprawy

Mail, gdy Powiat Pilski opublikuje nowe ogłoszenie albo wynik postępowania. Rezygnacja jednym kliknięciem.

Tylko wybrana branża albo duże zlecenia? Więcej opcji

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 560/08

POSTANOWIENIE z dnia 20 czerwca 2008r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Anna Packo Małgorzata Rakowska Protokolant: Magdalena Pazura po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2008r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Józefa Kądziołka - Usługowy Zakład Murarski, 64-830 Margonin, ul. Słowackiego 23 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Powiat Pilski, 64-920 Piła, Al. Niepodległości 33/35 protestu z dnia 2 czerwca 2008r. przy udziale XXX zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego XXX po stronie odwołującego się oraz XXX - po stronie zamawiającego * .

Sentencja (orzeka)

1.Odrzuca odwołanie.
2.Kosztami postępowania obciąża Józefa Kądziołka - Usługowy Zakład Murarski, 64-830 Margonin, ul. Słowackiego 23 i nakazuje:
1)zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Józefa Kądziołka - Usługowy Zakład Murarski, 64-830 Margonin, ul. Słowackiego 23,
2)dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX
3)dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Józefa Kądziołka - Usługowy Zakład Murarski, 64-830 Margonin, ul. Słowackiego 23.

Uzasadnienie

W dniu 2 czerwca 2008r. Józef Kądziołka prowadzący działalność gospodarczą pn.

Usługowy Zakład Murarski, 64-830 Margonin, ul. Słowackiego 23, zwany dalej „Odwołującym” złożył protest, który Zamawiający - Powiat Pilski, 64-920 Piła, Al. Niepodległości 33/35 rozstrzygnął pismem z dnia 4 czerwca 2008r. poprzez jego oddalenie (w treści protestu nazwane błędnie „odrzuceniem”). Decyzję tą Odwołujący otrzymał w dniu 4 czerwca 2008r. za pomocą faksu i w dniu 9 czerwca 2008r. na piśmie.

Odwołujący w dniu 9 czerwca 2008 r. (data stempla pocztowego), pismem z dnia 9 czerwca 2008 r., wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia protestu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W tym samym dniu, tj. 9 czerwca 2008 r., nadał listem poleconym kopię odwołania do Zamawiającego, która wpłynęła do niego w dniu 10 czerwca 2008 r.

Odwołujący nie przekazał Zamawiającemu kopii odwołania w inny sposób, np. faksem, tym samym Zamawiający zapoznał się z treścią odwołania dopiero w dniu 10 czerwca 2008 r.

Zgodnie z treścią art. 184 ust. 2 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz.1655), zwaną dalej „ustawą Pzp”, odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu (...), jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu. Powyższe oznacza, iż doręczenie zamawiającemu kopii odwołania powinno nastąpić nie później, niż w terminie wniesienia odwołania. Odwołujący może nadać do zamawiającego kopię odwołania pocztą „jednak by uznać za spełniony warunek określony w przepisie, do wiadomości adresata musi on dotrzeć w czasie przewidzianym ustawą Pzp dla jego wniesienia, czyli 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu (...)” (wyrok SO w Warszawie z dnia 30 stycznia 2007 r., sygn. akt V Ca 117/07).

Podobnie postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt:

KIO/UZP 443/08.

Odwołujący nadał kopię odwołania listem poleconym, a Zamawiający otrzymał ją 10 czerwca 2008 r., a zatem nie można stwierdzić zachowania warunku ,,jednoczesności” wymaganej ustawą.

Mając na uwadze powyższe Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Pzp, ponieważ nie przekazano Zamawiającemu, jednocześnie z wniesieniem odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, kopii odwołania.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący:

Członkowie:

Powiązane wyroki

Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Powiat Pilski oraz orzeczenia tego samego składu.